交流站：慎思死刑存废之辩 | 联合早报

欠债还钱，杀人偿命，自古以来被视为理所当然、天经地义。然而，自诩为人类文明代表的西方世界，在推行人权理念的同时，逐步废除死刑，并积极倡导全球跟进。这一趋势影响一部分国人，他们主张我国也应废除死刑，对当局构成不小的压力。

国际组织屡次呼吁废除死刑，认为这是残忍、过时，且不符合现代法治社会的价值观。此外，支持废除死刑者认为，死刑不仅无法有效遏制犯罪，还可能在司法误判的情况下，导致不可逆转的悲剧。从人道主义的角度来看，他们主张任何人都不应被剥夺生命，即便是最严重的罪犯。

然而，死刑作为我国法律体系中的极刑，确实具备威慑作用，这是不争的事实。死刑能震慑潜在犯罪分子，让他们在贩毒、谋杀或犯下其他极端暴力罪行前有所忌惮，避免社会付出更大的代价。

同时，死刑被视为对极端恶行的应有惩罚，符合“以牙还牙，以眼还眼”的正义原则，让犯罪者为自己的行为承担最严厉的后果。对于某些受害者家属而言，死刑能带来心理上的慰藉，使他们感到正义得以伸张，并增强社会对司法体系的信任。特别是在涉及大规模谋杀、恐怖主义等极端恶性犯罪时，死刑常被视为唯一能与他们的罪行相匹配的惩罚方式。

近年来，我国在死刑的适用上日趋谨慎。原先，对于贩毒罪行，尤其是涉及特定数量的毒品时，法院必须判处强制死刑。然而，2012年政府修订《滥用毒品法令》，赋予法官酌情裁量权，使他们在特定情况下决定是否对贩毒者判处死刑或改判终身监禁。这一调整在一定程度上平衡司法公正与人道主义考量，也反映我国法律制度的适时调整与灵活性。

当然，关于死刑存废的讨论应持续深入，但在现阶段，我国仍应依据社会现实和治安形势，谨慎权衡相关政策。任何对死刑制度的调整，都应建立在充分论证和社会共识的基础上，而非因外部压力或片面的人道主义考量而轻率废除。