首宗交易官司曝光后律所频接咨询 部分经纪与买家就“99对1”交易达和解 | 联合早报

本地首宗“99对1”交易官司曝光后，过去两天有律师事务所接到相关咨询，房地产和法律界也传出一些类似诉讼中的房地产经纪公司和买家早已达成和解的消息。

一名不愿具名的资深律师告诉《联合早报》，有同行于星期四（20日）接到五个咨询，而他所在的律所也收到相关电邮。

他也听过有一些房地产经纪公司和办理交易的律师事务所被起诉后，与买家和解的事。

房地产经纪与律所面临诉讼 和解更具优势

他指出，若买家被新加坡国内税务局要求补缴数十万元的额外买方印花税（ABSD）和附加税后，再向房地产经纪公司和律所追讨，打起官司来，各方都会面对不确定性，最终诉讼费用可能超过和解成本。

律师说，和解对房地产经纪公司和律所更有利，因为这样可以避免曝光，而且两方也会考虑到和解通常比诉讼便宜，因此通常同意和解。

延伸阅读

[“99对1”交易诉讼 买家主动向当局咨询 被征收5%附加税

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_22_741181) [本地首宗“99对1”交易官司 起诉人向三方追讨逾百万税务“损失”

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_02_20_740715) 另一家大型律所的资深房地产律师也听说和解的情况，“打官司较为昂贵，一般愿意和解。”

另一小型律所的律师说，他接到一对买家夫妇的咨询，他们准备起诉经纪公司和律所，但由于存在利益冲突，他未能接手此案。

或引发更多买家向经纪和律所提告

《联合早报》星期四（20日）率先报道，李坤华（约43岁）得知国内税务局将向“99对1”购房屋主追讨少缴的ABSD后，担心自己和父母无意间违法，向当局咨询，最终被要求为两处公寓补缴印花税和附加税，共计118万6895元。

李坤华起诉房地产经纪孙金汉、律师事务所City Law LLC和房地产公司博纳产业（PropNex Realty），分别指他们在99对1交易中做出不实陈述、疏忽和违约，以及违反代受责任，要求三方共同赔偿损失。

另一家独资律所的律师认为，此案可能引发更多买家效仿，向经纪公司和律所提出诉讼。

他指出，”99对1”交易不仅限于近亲，一些外国人通过与本地亲戚联名购买房产，规避高额印花税，权益比率分别为1%与99%。

“这种做法存在风险。外国人可能垫出所有的买房钱，若亲戚去世，可能导致遗产争议。”

房地产经纪公司须购买专业赔偿保险

房地产代理理事会（CEA）从2011年1月1日起，规定所有房地产经纪公司和经纪必须购买专业赔偿保险（professional indemnity insurance），确保在提供服务过程中出现疏忽、错误或违反职业责任时，能够赔偿客户。

橙易产业（OrangeTee & Tie）发言人说，截至目前，橙易产业未收到与“99对1”交易相关的法律传票。

发言人说，作为更新牌照的条件，橙易产业为房地产经纪公司及经纪购买了专业赔偿保险，涵盖房地产服务过程中的行为，但不包括超出工作范围的建议。

“保险范围取决于事件性质和保险公司评估……具体保障范围仍由保险公司根据每个案件的情况决定。”

博纳产业代理机构首席长林志成说，自2008年以来，博纳产业已强制所有经纪购买专业赔偿保险，并根据房地产代理理事会的要求投保。

同时，博纳产业还要求每名经纪购买额外的保险，以维护专业标准，确保在提供服务时受到潜在索赔的保护。