政府：《纽时》读者可依事实判断 李显扬为何发动极端报复行动 | 联合早报

虽然已故建国总理李光耀次子李显扬声称，他既不嫉妒也不羡慕被母亲寄以厚望且视为心头肉的哥哥李显龙，更未曾对哥哥抱有敌意，但美国《纽约时报》的读者可以根据所发生的全部事实，判断李显扬是在什么因素驱使下向兄长发动极端的报复行动。

我国政府2024年12月3日答复《纽约时报》询问时做出以上表示，并说李显扬在执念中将新加坡和他父母亲的功绩，也纳入复仇的对象。

“他虽然声称是在履行父亲拆除旧居的遗愿，却也毫不犹豫地破坏了李光耀在新加坡所建立的一切。”

《纽约时报》2024年11月专访在英国获得政治庇护的李显扬。这篇题为“为何新加坡的‘第一家庭’因一栋房子陷入激烈纷争”（Why Singapore’s First Family Is Locked in a Bitter Feud Over a House）的报道，1月11日在纽约时报网站刊登。

铺设政治王朝指控毫无根据

李显扬在接受访问时，指李资政和妻子何晶想利用李光耀旧居来达到自己的政治目的，并称他们怀有为儿子铺设政治王朝的野心。

延伸阅读

[我国驻美大使吕德耀反驳《纽约时报》报道与评论

](https://www.bdggg.com/2025/zaobao/news_2025_01_28_735941) [黄循财：李显扬获政治庇护 不影响新英外交关系

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_09_719044) 对此，政府反驳：“这些指控是毫无根据的。”

李资政2015年12月已经将父亲李光耀遗嘱中留给他的欧思礼路38号卖给了李显扬，并将出售的收益捐给了慈善机构。他早前也曾提出以1元的价格将房子转让给妹妹李玮玲，这些都是在手足冲突公诸于世的几个月前，自愿这么做的。

李资政的儿子李鸿毅也一再表示不想从政，李资政其他子女也没有表示过有兴趣从政。

反而是《金融时报》早前曾报道，李显扬夫妇在寻求英国政治庇护时，成功辩称李资政利用国家机关来对付他们的家族分支，以阻止他们的儿子李绳武踏入新加坡政界，并有朝一日出任总理。

政府指出：“这让许多人怀疑，真正怀有‘王朝野心’的人是李显扬。”

当局也说，李显扬向《纽约时报》和其他媒体做出的指控，以及声称欧思礼路38号事件让他意识到新加坡的治理和运作方式存在根本问题，都是为了转移国际社会的注意力，让人们忽视由大法官领导的三司裁定，李显扬夫妇在遗嘱一事上误导李光耀，以及作伪证的事实。

法院也发现，李显扬妻子林学芬完全无视李光耀的利益，并盲目听从丈夫的指示，而李显扬是这份获得匆匆执行遗嘱的重要受益人。大法官任命的纪律调查庭也发现，李显扬夫妇在法庭宣誓讲实话的情况下，对执行父亲的遗嘱编造连篇谎言。

从未认为政府可不受制约运作

林学芬被裁定律师行为不当，暂停执业资格15个月。警方在法院下判后联系李显扬和林学芬，要求对他们可能犯下的伪证罪进行问询，但他们逃离新加坡，而不是通过法律洗清自己的罪名。

政府在答复中也说，从未如《纽约时报》所指，“认为它可以在不受任何制约的情况下运作”。

“相反地，政府必须遵守由独立司法机构执行的法律，对民选的国会负责，以及通过公开选举向新加坡人民负责。选举自独立以来定期举行，从未间断，这在东南亚是罕见的。李显扬曾考虑参加2020年大选，但在最后一刻决定放弃。”

政府也指出，李显扬为了赢得一些西方人的喝彩，否定他父亲在政治上的功绩，这让大多数新加坡人视为对李光耀极大的冒犯与不尊重。

在谈到欧思礼路38号部长委员会时，政府重申委员会没有如李显扬所指，审查李光耀的最后一份遗嘱，而是邀请李光耀所有子女进行陈述，并公布了调查结果。

这个委员会的成立是为旧居的未来制定方案，包括考虑李光耀对房子去留的意愿，发现他愿意接受拆除之外的其他选择。

政府说：“有关欧思礼路38号的决定，无论过去还是未来，都是透明的，遵循正当程序。作为总理，李显龙回避了所有讨论，他现在作为国务资政也是如此，当局不征求他或者其他家属的意见。”

当局也重申，李显扬、林学芬和李绳武仍是新加坡公民，他们一直都有回国的自由。