《正面交锋：学生是否应该每月必须阅读一定数量的书籍？》——南华早报《青年邮报》

scmp

2025-07-27

如果您有兴趣参加未来的“Face Off”辩论，请填写此表格提交申请。

马德琳·王是德瑞国际学校的学生。照片：资料提供如果学校规定学生必须阅读一定数量的书籍，我可能会表示欢迎，哪怕只是每月一本。这样，我就能欣慰地知道，我接触的任何同学都背负着同样的月度阅读清单这一额外负担。

我并不追求完全一致，但有时会羡慕由此产生的共同经历。在许多方面，我们这一代人缺乏这种共同点——除了每年某些月份可能参加的考试外，我不知道自己与同龄人还有什么相似之处。

我们经常讨论的话题都很肤浅，无非是对课业的相似抱怨，或是在Instagram上刷到同样的无意义短视频时闪现的一丝共鸣。

考试带来的集体压力可能是一种乏味的共性。我渴望与同代人建立更深层次的联系。可以想象，书籍进入我们的生活可能会激发出我们最好的一面。这将为我们的文化增添色彩。

即便当我们看到、读到或思考过更深刻的内容时，也可能犹豫是否要在午餐时提起，因为我们不确定这个话题是否属于我们希望归属的文化范畴。一份阅读清单——尽管最初可能让人不情愿——或许能改善这种情况。至少我们不必再猜测彼此拥有相同的阅读体验。

每月必须阅读一定数量书籍还有另一个好处：我们可以拯救一些好书免于被埋没。或许香港的书店也能从衰败中重振旗鼓。

书籍浩如烟海，难怪许多学生不知从何读起。因此我认为，在老师协助下确定阅读起点会很有帮助。之后我们可以给书籍评分，最终形成一份可靠的推荐书单。

不同的人即使阅读相同的书籍也会收获不同的感悟。但我希望通过每月阅读，学生们不仅能学会把书籍视为超越枯燥任务的存在，更能将其作为开阔视野、思考有意义事物并展开讨论的途径。书籍不该成为过去的遗存。

张米娅就读于美国圣保罗中学。照片：资料提供阅读无疑是学生教育的重要组成部分。因此，要求他们每月阅读一定数量的书籍似乎对学习有益。然而，强制性的配额制度无法实现阅读的真正目的，比如激发学生的好奇心和终身学习兴趣。

通过强制配额，学校可能将本应愉悦的活动变成不可避免的苦差事。将其作为硬性要求非但不能帮助学生培养良好阅读习惯，反而可能产生负面效果，使学生不愿真正花时间享受阅读。

此外，基于每月阅读书籍数量的配额制度将数量置于质量之上。学校应当倡导深度阅读，鼓励学生尽力理解每一段文字，而非为了尽快读完一本书而囫囵吞枣。

还应引导学生对所读内容进行反思和思考。这些都需要在阅读行为之外投入额外时间。迫于每月必须读完指定数量书籍的压力，人们最终会放弃这些深度思考，从而无法获得阅读的真正益处。

阅读配额还会造成不必要的时间限制，阻碍学生按照自己的节奏细细品读每本书。书籍的价值本就有差异，单纯统计完成阅读的数量恰恰忽视了这一点。

为完成配额要求，学生可能放弃篇幅更长、更具挑战性的作品，转而选择短小轻松的读物。他们甚至可能挑选远低于自身水平的简单书籍以求快速完成。这种安排无助于提升语言能力——而这本应是阅读的首要目标。

在当今技术驱动的世界里，除小说外还有许多培养阅读习惯与技能的媒介。例如一篇有趣的文章或研究论文，同样能帮助学生探索兴趣所在。

虽然阅读应是全面教育的一部分，但书籍配额并非最佳方式。强制规定学生每月阅读固定数量的书籍，既不能保证学习效果，也无法培养课外阅读兴趣，更对那些选择长篇著作的学生有失公允。

查看我们的内容，请关闭您的广告拦截器点击此处获取操作指南订阅YP教师通讯

获取直接发送至您邮箱的教师更新

注册即表示您同意我们的条款与条件和隐私政策评论

青年邮报读者读者分享他们对从社会问题到流行文化的各种想法和观点。