观点 | 美中"修昔底德陷阱"绝非必然结局 | 南华早报

修昔底德陷阱——即新兴大国与守成霸权必有一战的理论——常将中美紧张与冲突描绘为不可避免。但我认为结局不由命运决定，而取决于选择。

哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森（其2012年《金融时报》文章使该术语广为人知）也认同人类能动性的作用。正如他在上月慕尼黑安全会议期间为我的著作《逃离修昔底德陷阱：与格雷厄姆·艾利森对话中美关系》举行的作者见面会上所言：*“结构性因素决定了75%-80%的结果，但人类能动性塑造了剩余部分。”*和平并非幻象——只要我们果断行动，它就是一个可行的选项。

这一陷阱可追溯至以战争告终的雅典与斯巴达之争。历史不乏类似警示——新兴力量常与主导力量发生碰撞。但例外同样存在：1890年代，英国与德国通过经济竞争避免了军事冲突。艾利森的著作《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》并未预言厄运，而是激励我们改写历史剧本。中国经济去年实现5%增长，预计今年将再增长今年5%的增长，尽管美国实施封锁措施仍凸显了利害关系。超过7万家美国企业每年创造6000亿美元销售额，其中特斯拉上海工厂的运营是其全球成功的关键。这些联系并非偶然——它们是互利的基础，倡导合作而非对抗，就像贸易曾稳定欧洲大国关系那样。美国总统唐纳德·特朗普重新掌权带来新变数。虽然80%美国人对华持负面看法，但特朗普在竞选期间称赞中国国家主席习近平的领导力。他注重经济成果而非意识形态分歧的特质，使其区别于华盛顿传统路线。