我的观点 | 重新发现一位美国经济末日预言家 | 南华早报

好的，抱歉！你可能已经听腻了“修昔底德陷阱”。多亏美国政治学家格雷厄姆·艾利森，媒体上充斥着相关讨论。但值得怀疑的是，这位《伯罗奔尼撒战争史》的作者是否真的认同这一理论。我认为，介绍另一位杰出经济思想家提出的相反观点或许会很有趣。

查尔斯·金德尔伯格最著名的身份是投资经典著作《疯狂、恐慌与崩溃：金融危机史》的作者。在一本新的思想传记《货币与帝国：查尔斯·P·金德尔伯格与美元体系》中，经济学家佩里·梅林旨在重新确立金德尔伯格作为重要经济学家的地位，关注中央银行的功能、它们在国际金融体系中的作用，以及最有趣的是，经济霸权与政治霸权之间的联系。

在金德尔伯格的理论中，最破坏国际体系的是霸权国家的衰落，而不是像艾利森所说的新兴大国的崛起。学术界有时称之为“霸权稳定论”。

艾利森的陷阱比喻之所以流行，是因为中美之间的竞争日益激烈，以及西方“指责中国”的媒体产业。但它也可能是危险的，因为它倾向于鼓励一种观点——尽管艾利森本人并不提倡——即如果战争不可避免，你应该尽快发动战争以获得先发优势。换句话说，你假设你的对手，比如中国，会这样想，所以即使你不想这样想，你也会这样想。这是一种“厄运循环”逻辑，让华盛顿的鹰派认为北京明天、明年或后年会入侵台湾。修昔底德陷阱很容易成为一种致命的世界观。

相比之下，金德尔伯格及其他主张霸权稳定论的学者认为，必须有一个至高无上的霸权权威来维持国内外稳定并提供公共产品。

他最新的传记巧妙地将金德尔伯格两个观点形成对称：其经济学观点认为中央银行是最后贷款人和流动性保障者，其政治观点则主张需要一个主导国家作为国际体系稳定的担保者。这正是理想化的战后美国及其主导的全球货币体系。