扎克伯格能否在Meta隐私集体诉讼中回避作证？| 路透社

2018年4月11日，美国华盛顿，Facebook首席执行官马克·扎克伯格出席听证会。路透社/Leah Millis/资料图片购买授权权利，打开新标签页8月18日（路透社）- 马克·扎克伯格有比作证更重要的事情要做。

至少Meta Platforms的律师们在向美国第九巡回上诉法院提交的待决请愿书，打开新标签页中如此暗示，反对这位亿万富翁CEO被迫在一项拟议的隐私集体诉讼中作证。通过路透社可持续转型通讯，了解影响公司和政府的最新ESG趋势。点击此处注册。

该公司援引一项有争议的“顶点原则”，声称扎克伯格应免于作证，辩称他对该案没有“独特”的了解，原告律师可以从Meta的基层员工那里获得相同的信息。

广告·继续滚动原告希望就Meta通过其Pixel跟踪工具在未经数百万Facebook用户知情或同意的情况下获取私人健康信息的指控质询CEO。这些指控与生育跟踪应用Flo Health用户的集体诉讼中的指控相呼应，8月1日旧金山陪审团裁定Meta违反了《加州侵犯隐私法》。赔偿金额尚未确定，但正如我如前所述，总金额可能非常巨大。六月，旧金山的美国地区法官威廉·奥里克认同美国地方法官弗吉尼亚·德马奇的裁决，允许原告方对扎克伯格进行取证（新标签页打开）。但法官将取证时长限制在三小时内，并将提问范围限定在与Meta同联邦贸易委员会就Flo应用达成的和解协议相关事项，以及扎克伯格作为隐私事务最终决策者的角色。广告·继续滚动查看Meta发言人未回应置评请求。该公司在法庭文件中否认两起案件中存在不当行为。

原告方Gibbs Mura律所的律师拒绝对本专栏发表评论。

被告方Latham & Watkins和Gibson Dunn & Crutcher律所的律师于七月向第九巡回法院申请调卷令以取消取证，称这对总部位于旧金山的法院是"具有开创性意义的关键问题"。

原告律师表示，调卷令是"极端且特殊"的请求，他们认为初审法院法官允许取证的决定不存在明显错误，不足以批准此类救济。

但被告律师指出，这比单次取证牵涉更重大的问题。他们写道，像Meta这样的千亿美元级企业面临大量诉讼，其高管肩负"极其重要且繁重的职责，时间有限"，被传唤作证会带来特殊负担。

Meta公司的律师在请求上诉指导时表示，第九巡回法院辖区内各地区法院对于如何正确适用"高层官员原则"的具体时机和方式存在"严重分歧"。

事实上，在涉及微软、特斯拉、优步和Alphabet等公司的案件中，第九巡回法院内外关于CEO作证问题的争议屡见不鲜。某些案例中高管得以豁免，而另一些则被强制要求接受取证。Meta律师声称，这类取证要求往往更多是骚扰行为而非真正需要信息，并强调只有当高管掌握其他渠道无法获取的独特一手信息时，取证证词才具有正当性。

他们坚称，当前要求扎克伯格作证的行为"实质上是为增加诉讼负担并获取不当谈判优势的策略"。

原告律师则反驳称，州和联邦程序规则已允许被传唤证人对其作证要求提出异议。来自Gibbs Mura、Simmons Hanly Conroy、Cohen Milstein Sellers & Toll、Kiesel Law及Terrell Marshall Law Group的律师们撰文指出（在新标签页打开）：“企业高管不应仅因其行业巨头身份就获得民事证据开示的特殊豁免”。据路透社同事Jonathan Stempel报道，该诉讼始于2022年，原告指控Meta违反联邦窃听法、加州隐私法以及其关于Facebook用户隐私的合同承诺。据报道。诉状显示，当用户登录安装了Meta像素（Meta为网站开发者提供的互联网分析工具）的患者门户时，该工具向Meta提供了用户的敏感健康信息，使Meta能够通过定向广告获利。

Meta在法庭文件中回应称，如果某些医疗保健提供商涉嫌滥用像素——“一个公开可用的工具，Meta并未在提供商网站上实施或配置”——Meta不应承担责任。

原告律师在申请质询扎克伯格时辩称，他从一开始就牵涉此案。“他个人知晓Meta获取这些信息的意图，“他们指控道，“并且他了解并参与了Meta收集敏感健康数据的关键决策。”

上诉法院尚未表明何时对请愿作出裁决，但Meta律师通知地方法院，如果第九巡回法院在8月21日前驳回其强制令申请，扎克伯格可能于本月在帕洛阿尔托接受取证。

• 推荐主题：
• 董事会、政策与监管
• 宪法法律
• ADAS、自动驾驶与安全
• 软件定义汽车
• 供应链 文中观点仅代表作者个人，不代表路透社立场。根据信托原则，路透社致力于保持诚信、独立和无偏见。