特朗普关税是否获紧急权力授权 法官提出质疑 | 路透社
Dietrich Knauth
7月31日（路透社）——美国一家上诉法院的法官们周四严厉质疑美国总统唐纳德·特朗普的关税政策是否真的基于总统的紧急权力而合理实施。此前，一家初审法院裁定特朗普对进口商品全面加征关税的行为超出了其职权范围。
华盛顿联邦巡回上诉法院正在审议特朗普于4月对一系列美国贸易伙伴实施的"互惠"关税的合法性，以及2月对中国、加拿大和墨西哥加征的关税。
广告 · 继续阅读在听取由五家美国小型企业和12个民主党领导的州提起的两起案件辩论时，法官们向政府律师布雷特·舒梅特施压，要求其解释《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——这项1977年颁布的法律历史上用于制裁敌人或冻结其资产——如何赋予特朗普加征关税的权力。
特朗普是首位动用《国际紧急经济权力法》实施关税的总统。
法官们频频打断舒梅特的陈述，对其论点提出连番质疑。
“《国际紧急经济权力法》甚至没有提及关税，连相关字眼都没有，“一位法官表示。
广告 · 继续阅读舒梅特辩称，该法律允许在紧急状态下行使"非常规权力”，包括完全禁止进口的能力。他表示，《国际紧急经济权力法》授权实施关税，因为它允许总统在危机中"监管"进口贸易。
各州及质疑关税的企业辩称，这些关税不符合《国际紧急经济权力法》规定，且美国宪法将关税及其他征税权授予国会而非总统。
企业代理律师尼尔·卡蒂亚尔表示，政府关于"管制"一词包含征税权的论点将是对总统权力的极大扩张。
此次辩论——恰逢特朗普计划对几乎所有美国贸易伙伴的进口商品加征关税前夕——成为美国上诉法院首次对其关税权限范围进行的司法审查。
特朗普已将关税转化为其外交政策的核心工具，在第二任期内积极运用关税作为贸易谈判筹码，并用以抵制其所谓的不公平贸易行为。
特朗普称4月实施的关税是对美国长期贸易失衡和制造业实力衰退的回应。
他表示对中国、加拿大和墨西哥征收关税是合理的，因这些国家未采取足够措施阻止非法芬太尼流入美国。相关国家均否认这一指控。
舒梅特援引了1975年上诉法院的一项裁决，该裁决曾批准尼克松总统为抑制通胀对进口商品征收10%的全面附加税。但该判决同时明确总统无权征收"其认为合适的任何关税税率”。
舒马特还表示，法院不能根据《国际紧急经济权力法》审查总统的行为，也不能强加法律未规定的额外限制。多位法官指出，这一论点实质上将允许《国际紧急经济权力法》取代美国所有其他关于关税和进口的法律。
卡蒂亚尔认为，特朗普政府的论点忽视了尼克松时期关税的有限性本质以及自1970年代以来法律的变化。
“两百年来没有任何贸易法律被解释为赋予总统如此权力，“卡蒂亚尔表示。
此案正由法院全体现任法官组成的合议庭审理，其中八人由民主党总统任命，三人由共和党前总统任命。法院裁决时间尚未确定，败诉方很可能迅速向美国最高法院提起上诉。
贸易谈判
关税正逐渐成为联邦政府的重要收入来源，6月海关税收激增至约270亿美元创下纪录，本财年截至6月已突破1000亿美元。这项收入对抵消本月早些时候通过的特朗普税改法案造成的税收损失至关重要。
但经济学家警告，关税可能导致美国消费者面临价格上涨和企业利润缩减。特朗普反复无常的关税威胁持续搅动金融市场，削弱了美国企业管控供应链、生产、用工和定价的能力。
5月28日，美国国际贸易法院的一个由三名法官组成的小组站在了民主党州和小企业一边，这些企业曾对特朗普的政策提出挑战。该小组表示，《国际紧急经济权力法》并未授权针对长期贸易逆差征收关税。
联邦巡回法院允许关税在政府上诉期间继续生效。
此案不会影响基于更传统法律权限征收的关税，例如对钢铁和铝进口征收的关税。
总统最近宣布了与欧盟和日本达成的贸易协议，设定了相关产品的关税率，此前还与英国、印度尼西亚和越南达成了较小规模的贸易协议。特朗普的司法部辩称，限制总统的关税权限可能会损害正在进行的贸易谈判，而政府其他官员则表示，在法院初裁受挫后，谈判仍在继续，几乎没有变化。
特朗普设定了8月1日的最后期限，对未达成新贸易协议的国家提高关税。
至少还有七起诉讼质疑特朗普援引《国际紧急经济权力法》的行为，包括其他小企业和加利福尼亚州提起的诉讼。
华盛顿的一位联邦法官在其中一起案件中做出了不利于特朗普的裁决，目前尚未有法官支持特朗普关于拥有无限紧急关税权限的主张。
((圣保罗编辑部翻译))
路透社
- 推荐主题：
- 商业