特朗普对巴西贸易施压 为关税挑战者提供新法律依据 | 路透社

无人机航拍画面显示2025年4月3日巴西桑托斯港的船舶与集装箱。路透社/阿曼达·佩罗贝利/资料图片购买授权许可，打开新标签页7月30日（路透社）——美国总统唐纳德·特朗普本月以50%关税威胁巴西，发泄其对该国起诉其政治盟友、前总统雅伊尔·博索纳罗的愤怒，但此举可能为试图推翻白宫关税政策核心的原告提供弹药。贸易法专家及对特朗普全面关税政策提出联邦法院诉讼的原告们表示，总统对巴西的威胁言论再次证明其关税举措远远超出了1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)赋予的法定权限。路透关税观察日报是您获取全球贸易与关税最新动态的每日指南。点击此处订阅

广告·继续滚动"这恰恰表明总统真的认为自己拥有无限制的关税权力。这对我们的客户是个大问题，对法治原则也是个大问题，“非营利组织自由正义中心高级法律顾问兼临时诉讼主任杰弗里·施瓦布表示。

施瓦布代理的五家小企业在一场法律挑战中赢得了首轮胜利，该诉讼质疑特朗普利用《国际紧急经济权力法》对几乎所有美国贸易伙伴实施全面"对等"关税及芬太尼相关关税。施瓦布称，预计周四在华盛顿联邦巡回上诉法院的口头辩论中，将讨论美国对巴西的关税威胁。

广告·继续滚动纽约国际贸易法院五月裁定特朗普使用《国际紧急经济权力法》超越了法定权限，但上诉法院允许在案件审理期间（很可能最终上诉至最高法院）维持关税措施。若该裁决成立，可能对特朗普的关税闪电战造成重大打击——此前这些关税已迫使日本、欧盟、印尼、越南和英国等主要贸易伙伴作出让步。韩国、加拿大和墨西哥正加紧与特朗普达成协议，以避免8月1日关税飙升。## ‘巴西闹剧’

将于8月1日对巴西实施的50%关税是特朗普宣布的最高"对等"税率，目前仅与非洲小国莱索托相当。巴西正希望协商一项协议以降低关税，但已承认在特朗普关注更大贸易伙伴的情况下，可能无法在截止日期前达成。对巴西而言风险很高，因为美国是仅次于中国的该国第二大贸易伙伴。

特朗普在与左翼领袖路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦总统公开争执一周后宣布了对巴西的关税，卢拉在2022年选举中以微弱优势击败了博索纳罗。卢拉就职一周后，博索纳罗的支持者冲击了巴西利亚的政府建筑，据称是为了让这位右翼前军事领导人重新掌权。博索纳罗目前因涉嫌政变而受审，并被迫佩戴电子脚踝监控器。他否认了所有指控。在7月9日宣布关税的致卢拉信中，特朗普称审判是"应立即停止的政治迫害！“美国总统提到巴西"对美国自由选举和基本言论自由权的阴险攻击"以及对美国社交媒体平台的"非法审查令”。

信中没有明确说明关税是否会根据特朗普针对美国庞大且不断增长的全球贸易逆差宣布的《国际紧急经济权力法》国家紧急状态实施。

特朗普尚未发布正式行政公告，白宫发言人未就此事回应置评请求。

但信中部分措辞与其他国家收到的关税函件如出一辙，解释称征收进口税是为纠正"对美国不可持续的贸易逆差”。

自2008年以来，美国对巴西始终保持货物贸易顺差，2024年顺差达68亿美元。巴西最初在4月初特朗普"解放日"公告中被列入10%关税清单。

乔治城大学法学院贸易法教授珍妮弗·希尔曼表示：“我认为关键在于，原告确实可以也将利用巴西这个荒谬案例，进一步证明这些关税完全基于总统的个人意志。”

希尔曼指出，50%的巴西关税"与美国国家紧急状态毫无关联"，“即便能将我们持续50年的贸易逆差定义为异常情况，这些关税也与逆差问题无关。”

耶鲁法学院教授丹尼尔·埃斯蒂表示，即便根据《国际紧急经济权力法》能将贸易逆差论证为国家紧急状态，特朗普为惩罚巴西对待前总统行为而加征关税仍属违法。

“这明显超出法律边界，令人震惊。“埃斯蒂补充道。

希尔曼曾担任191名民主党议员的法律顾问，这些议员提交了法庭之友陈述书（打开新标签页）在上诉案件中，除其他论点外，辩称国会从未打算通过《国际紧急经济权力法》将关税权授予总统，因为已有其他法律处理此事。美国国际贸易法庭遵循了这一推理，并裁定针对中国、加拿大和墨西哥征收的与芬太尼相关的关税未能解决特朗普就这种致命阿片类药物宣布的《国际紧急经济权力法》国家紧急状态。

更持久的替代方案

在给卢拉的信中，特朗普还下令根据301条款对巴西的关税和非关税壁垒（包括数字贸易）进行不公平贸易行为调查。巴西总检察长豪尔赫·梅西阿斯是卢拉行政部门的最高司法官员，他上周表示，他认为特朗普发起调查是因为《国际紧急经济权力法》关税的依据薄弱。克劳威尔与莫林律师事务所的合伙人丹尼尔·卡尼斯塔表示，华盛顿贸易律师之间越来越达成共识，认为基于《国际紧急经济权力法》的关税极有可能被推翻。但这一过程可能需要数月时间，使特朗普政府有时间利用这些关税对贸易伙伴施加最大压力。

与此同时，政府正在根据成熟的贸易法律推进关税，包括根据301条款以及根据232条款国家安全贸易法对汽车、钢铁、铝和铜征收的部门关税。对药品、半导体和木材的其他关税正在实施过程中。

对于包括日本在内的一些美国主要贸易伙伴来说，免除这些关税——尤其是高达27.5%的汽车关税——可能是促使它们做出贸易让步的更大动力，无论IEEPA裁决如何，这种让步都将持续。

“通过威胁实施更具法律依据的关税，政府可以继续谈判时几乎不考虑IEEPA关税的合法性，“坎尼斯特拉说。

• 建议主题：
• 美洲
• 宪法法律
• 公共政策