美国最高法院设定审理环保署案件法院的测试标准 | 路透社

2018年7月11日，美国华盛顿环保署总部讲台上可见美国环境保护局（EPA）标识。路透社/Ting Shen/档案照片购买授权权利，打开新标签页6月18日（路透社） - 美国最高法院周三制定了程序规则，以确定针对美国环境保护署关于空气污染和温室气体排放行动的诉讼应由地区上诉法院还是常审理监管案件的华盛顿上诉法院受理。这项7比2的裁决，打开新标签页裁定，应由美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（而非位于新奥尔良的第五巡回上诉法院）受理小型炼油商对环保署拒绝豁免其遵守国家生物燃料强制令的诉讼。通过路透社可持续转型通讯，掌握影响企业和政府的ESG最新趋势。立即注册。

广告 · 继续滚动这意味着第五巡回法院在2023年无权裁定拜登政府时期的环保署（EPA）非法拒绝了炼油厂关于免除将乙醇和其他生物燃料混合到其燃料中的可再生燃料要求的豁免申请。乔·拜登政府时期的环保署（EPA）非法拒绝了炼油厂关于免除将乙醇和其他生物燃料混合到其燃料中的可再生燃料要求的豁免申请。然而，根据法官在炼油厂案件中宣布的评估管辖权的标准，他们以8比0的投票结果裁定，新标签页，由共和党领导的俄克拉荷马州和犹他州以及包括PacifiCorp在内的几家能源公司提起的另一组诉讼，挑战环保署的“好邻居”烟雾控制计划，被错误地转移到了华盛顿特区巡回法院。广告 · 继续滚动这两组案件都涉及《清洁空气法》反污染法的一项规定，该规定指定华盛顿特区巡回法院为针对环保署“全国适用”行动和规则的案件的专属管辖法院，但将涉及仅限地方机构行动的案件留给地区联邦上诉法院。保守派大法官克拉伦斯·托马斯在炼油厂案件的最高法院多数意见中，利用他的意见书制定了一个测试标准，以解释该规定并确定挑战环保署行动的诉讼的适当管辖法院。

托马斯表示，虽然法律推定将涉及地方机构行动的案件交由地区上诉法院审理，但如果全国范围的合理性是环保署行动的主要解释和驱动力，这些案件仍必须由华盛顿特区巡回法院审理。

托马斯表示，这一理由必须为环保署的行动提供"核心依据"，就像其在六家炼油厂案例中所做的那样——这些炼油厂基于《清洁空气法案》的某项解释提出的生物燃料强制豁免申请被驳回，而该解释适用于所有炼油厂，无论其地理位置如何。

此项裁决推翻了第五巡回法院支持炼油厂的实体判决，该判决认定环保署的行动本质上是地方性或区域性的，而非全国性的。

“允许12个不同的巡回法院审理小型炼油厂豁免申请，将导致法律体系支离破碎且相互矛盾，给市场带来混乱与困惑，“生物燃料组织"增长能源"和"可再生燃料协会"在联合声明中写道。

保守派大法官尼尔·戈萨奇在异议意见书中（首席大法官约翰·罗伯茨加入该意见）表示，多数方提出的检验标准"既存在谬误，又可能导致简单的管辖地争议变得不必要地复杂且解决成本高昂”。

但他们仍同意最高法院推翻丹佛第十巡回上诉法院结论的决定，该结论认为俄克拉荷马州和犹他州的案件应移交华盛顿特区巡回法院审理。

该案件涉及环保署2023年3月颁布的一项法规，旨在管控23个上风州（这些州的自定计划未满足《清洁空气法案》“睦邻条款"要求）的发电厂及其他工业源排放的臭氧前体污染物，臭氧是雾霾的主要成分。

俄克拉荷马州和犹他州等21个州的空气质量计划被环保署依据该政策否决。随后引发多起诉讼，包括两州向丹佛第十巡回上诉法院提起的申诉。

尽管第十巡回法院认为此案应归华盛顿特区巡回法院审理，因其涉及国家政策，但托马斯大法官撰文表示，第十巡回法院可以审理此案，因为环保署的行动取决于各州的具体因素。

最高法院去年在低等法院诉讼进行时，阻止了拜登时代的"好邻居"规则执行。特朗普政府表示计划废除该规则。

• 建议主题：
• 转型
• 可持续市场
• 燃料
• 可再生燃料
• 精炼