叙利亚的战争债务将何去何从？：布赫海特与古拉蒂 | 路透社

2025年5月7日，叙利亚总统艾哈迈德·沙拉在法国巴黎爱丽舍宫与法国总统马克龙会晤后出席联合记者会。路透社/Stephanie Lecocq/Pool/档案照片5月19日 - 在巴沙尔·阿萨德统治下被国际社会孤立数十年后，叙利亚正寻求重新融入全球经济，这引发了一个问题：国际社会是否会要求大马士革新政府偿还前政权在战争期间累积的巨额债务。

唐纳德·特朗普周二宣布美国将解除对叙利亚的制裁。此举发生在美国总统与该国新领导人艾哈迈德·沙拉会晤之前，沙拉此前领导了去年12月推翻阿萨德政权的反政府武装组织"解放沙姆阵线"(HTS)。路透关税观察日报是您获取全球贸易和关税最新动态的每日指南。立即订阅

随着新政府试图重建叙利亚支离破碎的经济，需要解决的问题之一是该国堆积如山的债务。阿萨德政权在2011年3月叙利亚内战爆发后，主要从俄罗斯和伊朗借入了巨额资金（打开新标签页）。叙利亚新政府现在能否以资金具有可替代性为由，拒绝偿还阿萨德在敌对行动开始后所举债务？这些借款的收益直接或间接地资助了他镇压最终成功的叛乱的企图。

这不是一个简单的问题。

政府继承

国际法中很少有比"政府继承"原则更严格的教义。一国政府被推定继承其前任行政机构的所有权利和义务。国际法认为，无论一个政府的政治理念与其前任有多么不同，都必须绝对（或近乎绝对）履行前政权所欠债务。

布尔什维克可能在1917年取代沙皇，科拉松·阿基诺可能在1986年菲律宾人民力量革命中推翻费迪南德·马科斯，唐纳德·特朗普可能在2025年接替约瑟夫·拜登。但他们都必须继承被取代者签订的债务义务，即使他们认为这些借款不明智或腐败，或两者兼而有之。

这条严格的国际法规则鲜有例外。最具情感诉求的所谓例外是"恶债原则（新标签页打开）"。试想一个盗窃成性的独裁者以鲁里塔尼亚共和国的名义借款，随即窃取资金并消失于——比如说——法国里维埃拉的荒野。恶债原则的支持者质疑：当长期受苦的鲁里塔尼亚公民未从借款收益中获得丝毫利益时，要求他们承担偿还贷款的义务在道德或法律上是否合理？

法律学者们对这一原则的争论已持续一个多世纪，却始终未能达成共识，主要原因在于评论者无法确切界定何种债务（或债务人）令人反感至被法律认定为"可憎"。

因此，叙利亚新政府不太可能成功援引该原则来否认阿萨德政权的债务。

战争债务

但有一种债务类型是多数人认为不应约束继任政府的：即所谓的"战争债务"。

典型案例通常如此展开：反叛者为夺取国家控制权与现任政权交战。现任政权通过借款购买子弹，用于镇压反叛者以维持统治。最终反叛者获胜。

难道真有人认为，这些反叛者——如今已是合法政府——应当偿还那些专门用于阻止其掌权的借款？

历史上有先例可循。例如1883年墨西哥政府拒绝承认哈布斯堡王朝马克西米连皇帝在维持统治期间产生的债务。

而在189年布尔战争爆发后，大英帝国表明立场：英王陛下仅承认南非政府在战前产生的债务，战后债务不予认可。其理论依据是，战胜方没有义务承认战败方在开战后产生的债务。

最近，柬埔寨拒绝偿还1974-75年间欠美国的债务，当时美国支持的朗诺政府在与红色高棉的内战中战败。

如果"战争债务"确实是政府继承严格原则中极少数被认可的例外之一，那么考虑到阿萨德在战争期间借款，叙利亚的新领导人是否能够引用这一例外？

有可能，但还有更多问题。

首先，对于敌对行动开始后新借的资金与战前到期但因自愿协议未支付的旧债务，是否应该区别对待？毕竟两者都为冲突提供了资金支持。

最终，清理债务将是一个棘手的过程。但新政府可能握有一张王牌。

(本文观点仅代表作者个人。李·C·布赫海特是爱丁堡大学法学院荣誉教授；米图·古拉蒂是弗吉尼亚大学法学院教授。他们经常共同教授和撰写有关主权债务的文章。)

• 推荐主题：
• 中东 文中观点仅代表作者个人立场。它们不代表路透社的立场，根据信任原则，路透社致力于保持诚信、独立和无偏见。