在出生公民权案中，美国最高法院面临双重争议 | 路透社

2024年7月19日，美国华盛顿，美国最高法院外景。路透社/Kevin Mohatt/档案照片5月13日（路透社）——美国总统唐纳德·特朗普最具争议的政策之一——他试图限制自动出生公民权——本周将提交至美国最高法院审理，但出现了一个不寻常的转折：大法官们可能完全关注另一个问题。华盛顿州、马萨诸塞州和马里兰州的联邦法官发布命令，在全国范围内阻止特朗普1月份发布的行政令，认为该指令可能违反了美国宪法中关于在美国出生的婴儿公民权的条款。

路透社关税观察通讯是您获取最新全球贸易和关税新闻的每日指南。在此注册。

但通过紧急申请，特朗普政府将最高法院的注意力集中在了不是这位共和党总统行动的合法性上，而是集中在了三位法官行动的允许性上——联邦法官是否应该有权发布广泛的命令，在全国或“普遍”基础上阻止受到挑战的政策。全国范围内。政府要求法院缩小禁令范围，以便在法律斗争进行期间，政府能够在最大程度上执行特朗普的指令——这是他强硬移民政策的一部分。

政府声称，法院无需考虑特朗普行为的"实质法律依据"即可采取行动。

这种处理方式意味着，由6名保守派大法官主导的最高法院可能在未评估政策合法性的情况下，允许该政策获得广泛执行。

本案以高度压缩的时间线和最简化的书面陈述程序进入最高法院审理。

弗吉尼亚州华盛顿与李大学法学院教授艾伦·特拉梅尔表示，法院审理此案的方式"显得相当反常"，因为"尽管出生公民权的实质性问题在技术上并非本案争议焦点，但其影响始终如阴云笼罩"。

“这涉及宪法最重要条款之一，并牵动着激烈的政治辩论。“特拉梅尔指出。

特朗普重返白宫首日签署的行政令要求联邦机构拒绝承认父母双方均非美国公民或合法永久居民的境内出生儿童的公民身份。该行政令遭到22个民主党州总检察长、个别怀孕移民及维权组织的联合诉讼。原告方主张该指令违反了美国宪法第十四修正案确立的权利——这部1868年批准的修正案历来被解读为赋予几乎所有在美国领土出生者公民权。

特拉梅尔特别指出，政府并未质疑禁制令的颁布正当性，仅要求大法官们将禁令的全国性效力限缩至仅保护本案原告。

“如果法院认定原告对案件实质的看法是正确的，却只让个别原告从裁决中受益，那将是非常奇怪的情况，“特拉梅尔说。

‘生育旅游’

第十四修正案规定，所有"在美国出生或归化并受其管辖的人，都是美国及其居住州的公民。”

政府辩称，第十四修正案不适用于非法入境美国的移民，甚至不适用于合法但临时居留的移民，如大学生或工作签证持有者。

政府在法庭文件中主张，自动获得出生公民权的解释并非对第十四修正案的最佳解读，这会鼓励孕妇通过"生育旅游"来美生子，为其子女获取公民身份。

在最高法院审理中，政府仅针对禁令的普遍适用范围提出异议，同意保留禁令以保护提起诉讼的个人及22个州的居民——前提是最高法院认定这些州具备提起诉讼的必要法律资格。这一结果将使特朗普的行政命令在未提起诉讼的28个州生效（这些州的个别原告除外）。

司法部表示，广泛司法禁令的颁布一直困扰着共和党和民主党历届政府，必须由最高法院紧急纠正。特朗普本人于3月20日称这种情况为”有害的“并敦促最高法院采取行动。自特朗普重新上任以来，他的众多行政命令和其他举措中有许多都受到了法官的阻挠，包括通过普遍禁令的方式。

“随着普遍禁令达到海啸般的水平，本法院干预的必要性变得紧迫，“司法部在一份书面文件中表示。

原告称，如果法官同意缩减司法禁令，可能会导致国家在地理上分裂，一些地方出生的婴儿自动获得公民身份，而另一些地方则不会。

“一个婴儿如果在新泽西州出生，就是美国公民和社会的正式成员，但如果在田纳西州出生，就是可被驱逐的非公民，“马里兰州案件的原告告诉法官。

爱达荷州跨性别者案件

司法部援引最高法院去年在一个案件中的行动来支持其缩小禁令范围的请求。在那个名为拉布拉多诉坡的案件中，爱达荷州请求法官允许该州执行一项由共和党支持的禁止对跨性别未成年人提供性别肯定医疗的法案，此前一名联邦法官以违宪为由阻止了该法案。最高法院不顾其三位自由派成员的反对，批准了爱达荷州的请求，将全州范围的禁令缩减为仅适用于实际提起诉讼的跨性别原告。司法部告诉最高法院，禁令的范围很重要，确保下级法院不超越其有限的司法权力"与实体审查同样关键”，即对行动合法性的评估。

司法部发言人未就置评请求作出回应。

部分法律专家指出，这些案件因多重因素存在差异。例如，爱达荷州案件仅涉及单一州份，而非适用于全国范围的总统行政令。

尽管政府将争议焦点主要放在普遍禁令上，但一些法庭观察人士表示，大法官们仍可能裁定特朗普行政令的合法性。

“最高法院在此情境下审议紧急申请实属罕见，“芝加哥大学法学教授威廉·鲍德表示。

鲍德补充道：“正因如此，在口头辩论开始前，我们无法预知法庭的关注重点。”

• 推荐主题：
• 美国
• 人权