插入是否能使卡片朝着更可持续的供应链倾斜？| 路透社

瑞凯特正在东南亚的橡胶供应链中试验农业林业。地球虫基金会/通过路透社的手稿1月20日 - 随着企业2030气候目标的逐步临近，品牌面临着越来越大的压力，不仅要减少直接温室气体排放，还要减少供应链中的排放，这可能占其碳足迹的70%或80%。

今年，早期阶段公司提供解决方案的投资激增。值得注意的例子包括总部位于澳大利亚的AgriWebb，提供帮助农民管理牲畜的软件，以及总部位于德国的Klim，帮助公司在其供应链中引入再生农业。他们分别在成功的C轮和A轮融资中获得了720万美元和2200万欧元。

最近，地球虫基金会和牛津大学衍生的基于自然的洞察公司宣布合作，帮助公司量化其供应链中基于自然的解决方案对生物多样性的影响。

这对合作伙伴正在与消费品巨头瑞凯特合作，试验在其在泰国、马来西亚和印度尼西亚的橡胶供应链中引入农业林业。

与抵消不同，抵消允许品牌通过在世界任何地方进行的第三方项目来平衡其碳排放，而内部抵消则专门针对品牌自身供应链或行业内产生的排放（即所谓的范围3）。

另一个促进在景观层面共享行动的平台是SourceUp，它将农业商品供应链中的买家与生产区域的景观和管辖区倡议连接起来。

一位可可农民在加纳阿散蒂地区的农场上拿着可可豆荚。路透社/弗朗西斯·科科罗科达能的首席可持续发展和战略业务发展官亨利·布鲁塞尔是内部补偿的倡导者：“作为一家食品公司，对自然产生积极影响不仅是责任问题，也是韧性和竞争力的问题。如果你现在不采取行动，五年后你将面临多重商业挑战。”

雀巢同样希望加强其内部补偿活动。这家瑞士食品巨头目前正在支持全球15个景观倡议，与其2030年目标一致，即从采用再生农业技术的生产者那里采购50%的商品。其中之一是公共-私人可可与森林倡议，这是一个森林保护和恢复计划，由可可和巧克力品牌在世界可可基金会的支持下，与科特迪瓦和加纳两国政府以及可持续贸易倡议IDH合作实施。尽管这个已有七年的项目已经看到“种植了大量树木”和一些生态系统恢复活动，但PUR的诺布雷加承认进展有限。他部分归因于尚未建立一个框架，使公司能够解锁碳融资。“我们需要的是像UNFCCC这样的参与者的支持，告诉政府，‘看看，当你们制定国家自主贡献（NDCs）时，应该考虑企业部门采取的行动，以及这些行动如何重叠。’”

一个试图为企业内嵌活动建立规则的组织是 国际内嵌平台 (IPI)，它是以品牌为主导的自然商业联盟的一部分。其他成员包括时尚品牌Kering、Burberry和Chanel，以及瑞士最大的超市连锁Migros和法国酒店集团Accor。虽然IPI技术委员会的主席尼科尔·奥斯蒂亚诺娃迅速 指出内嵌的众多好处，但她并没有忽视品牌在寻求以被视为可信和有效的方式解决其范围3影响时所面临的挑战。加纳的农业林业。Mars Wrigley/通过路透社提供 虽然领先的标准制定者如 科学基础目标倡议 (SBTi) 和 温室气体协议 在范围3土地基移除的更广泛建议中提供了一定程度的指导，但这一主题仍在现有标准环境中寻找其位置。然而，奥斯蒂亚诺娃表示，朝着更大清晰度的举措正在进行中，提到目前正在开发的两个关于范围3排放减少的独立标准：一个来自华盛顿特区的认证机构 Verra，另一个来自英国基于自然的解决方案慈善机构Social Carbon。其背后是对品牌追求内部抵消策略可能面临与抵消相同的绿色洗涤指控的担忧。例如，在一份2023年的报告中，两个有影响力的环保组织，碳市场观察和新气候研究所，认为如果没有适当的监督，内部抵消项目很容易伪装成“低可信度的温室气体排放抵消”。该报告对品牌如雀巢、百事可乐、JBS和德意志邮政的内部抵消努力进行了审查，特别指出内部抵消依赖于“非永久性生物二氧化碳去除”，如再造林和再生农业（与地质封存等永久性解决方案相对）。

这些早期批评的根源在于品牌在计算内部抵消影响时面临的困难，尤其是在因果关系（影响发生的原因）、额外性（是否会以其他方式发生）和归因（谁对影响负责）方面。

后者的挑战因涉及多个参与者而加剧，Ostianova解释道。她举了一个有机农业项目的例子：“假设100棵幼苗来自公司A，但100棵也来自公司B，但农民可能会决定自己更换幼苗，因为它们死了。那么，接下来怎么办？”

马来西亚沙巴省的一处棕榈油种植园，森林砍伐风险已降低。Earthworm Foundation/Handout via REUTERS 为了避免品牌过度声明或发现自己犯有 重复计算（这是抵消市场的一个常见批评），她建议在提供范围3脱碳数据时将供应商“置于中心”。关于该主题的更具体指导应在欧盟的 碳去除和碳农业法规中出现，该法规于2024年4月暂时达成一致，但仍待进一步澄清和正式通过。最后一个挑战集中在激励供应商参与。虽然品牌通常会承担项目管理、能力建设和一定程度投入的大部分费用，但转向更可持续的生产模式不可避免地会使供应商承担前期资本投资。

自然基础项目通常需要数年才能成熟并开始带来积极回报，这使得经济激励变得更加重要。这里的选择包括融资机制，如补助金或基于项目的贷款，或市场解决方案，如购买协议或价格保证。

特别是对于那些通常对重大变化文化上抵触的农民来说，后者将更为可取，IPI的Ostianova表示：“他们需要知道，无论他们以气候适应的方式生产什么，都有市场，而且很可能是一个高端市场。”

这是雀巢表示已考虑到的一个论点，形式包括对设备或投入（如奶牛场的生物消化器）的财务支持，以及价格溢价（通过如Nescafe计划2030和可可收入加速器计划等倡议）。雀巢的一位发言人表示，邀请专家合作伙伴与参与供应商一起工作尤其有帮助，而当地农民倡导内嵌的积极成果可以帮助吸引公共机构的支持。

雀巢对其他品牌开展内嵌的建议？“从小开始，随着进展展示演变，”发言人说。供应商在看到一些同行参与并取得成功时，“更有信心加入”。

*特里·斯拉文为本文做出了贡献。本文是《伦理公司》最新一期的内容，主题是填补自然资金缺口的斗争。您可以免费下载该杂志的数字PDF在这里 建议主题：

• 可持续金融与报告
• ESG投资者
• 社会影响 所表达的观点仅代表作者本人。这些观点不反映路透社新闻的立场，路透社新闻根据信托原则，致力于诚信、独立和无偏见。作为路透社专业的一部分，伦理公司杂志由汤森路透拥有，并独立于路透社新闻运作。