李子昕：巴以停火协议落地卡在了哪里？

自加沙停火第一阶段协议达成以来，这一旨在终结两年惨烈冲突的协议虽带来短暂喘息，却未能彻底熄灭战火。协议于10月10日正式生效，标志着以色列与哈马斯在国际斡旋下迈出关键一步，但加沙的现实远非平静。根据最新报道，停火虽在国际施压下“仍在有效执行中”，但双方互指对方破坏协议的指责从未间断。有媒体称哈马斯加紧对加沙境内与自身意见不合的所谓“帮派分子”进行围剿，以色列则继续实施越境打击，特别是在10月19日，拉法地区爆发较大规模武装冲突，以色列发动空袭造成13人死亡，而哈马斯否认存在任何违规行为。这种不稳定的局面，不仅考验停火协议的韧性，更暴露巴以冲突根深蒂固的结构性矛盾。

本轮冲突自2023年10月起已持续两年，导致20余万巴勒斯坦人伤亡，基础设施几近崩塌。停火协议的分阶段设计意在“渐进式推进”：第一阶段聚焦在押人员交换、恢复人道主义物资运输与初步撤军；第二阶段涉及战后加沙治理、长期停火与重建等问题。但执行过程中，第一阶段已显疲态。以色列以哈马斯拖延归还剩余在押人员遗体为由，拒绝重新开放拉法口岸——这一加沙与阿拉伯国家唯一关口。将人道主义援助高度绑定于遗体交换，意在施压哈马斯并强化对口岸的管控。这种策略虽在短期内增加以色列的谈判筹码，却会加剧加沙的人道危机，原定每天600辆卡车的运输量目前实际得到执行的只有一半。哈马斯方面据称在内部加强肃清行动，对疑似与以色列合作的派系展开打击，强化自身管制能力与影响，但也引发内部武装冲突的担忧，甚至出现部族间街头交火。

这些波折的背后多重原因交织。以色列坚持要求哈马斯彻底去军事化，并剥夺其在加沙政治与安全管制中的任何角色；哈马斯则坚持认为，在被占领土上武装反抗是其合法权利，也是该组织立身之本，不能放弃。尽管哈马斯表示愿交出部分轻武器以换取重建机会和长期停火，但拒绝完全解除武装，且只愿将武器移交给巴勒斯坦人组成的机构。目前，加沙缺乏广受认可的中立机构，这既源于以色列阻挠巴勒斯坦民族权力机构介入，也凸显国际社会在战后治理问题上的路线图缺失。第二阶段谈判因此陷入僵局，零星冲突屡屡破坏停火，暴露出“纸面承认”与实际和平进程的巨大断层。

在这一背景下，战后加沙治理模式与重建成为焦点议题。加沙的治理困境根植于历史与现实的双重羁绊：以色列的封锁政策使加沙经济瘫痪，两年的轰炸更是令加沙成为一片废墟；哈马斯的统治提供了一定社会服务，但其坚定的武装反抗，特别是“阿克萨洪水行动”，也成为引发当前大规模冲突的直接原因。战后治理需解决谁来主导的问题——以色列不允许哈马斯参与，哈马斯不愿完全退出，巴勒斯坦民族权力机构又被边缘化。这种真空状态不仅迟滞重建，还可能滋生更多极端势力。埃及主导的加沙重建国际会议将于11月举行，旨在协调早期恢复、重建与发展。该会议的前景虽引人期待，但面临的挑战重重：资金缺口巨大，据估计重建需数百亿美元，而国际承诺往往流于形式；废墟清理工作海量，超过5400万吨的废墟清理恐需十数年；以色列对两用物资的严格控制，或进一步延缓重建进程；安全局势不稳，内部派系矛盾与潜在武装冲突随时可能再次爆发。

尽管如此，重建仍是打破暴力怪圈的必要路径。它不仅能修复物理创伤，更能注入经济活力、改善民生，推动加沙从冲突泥沼走向正轨。通过基础设施重建、就业机会创造与教育医疗投资，加沙居民可重获尊严，减少极端主义的滋生土壤。国际社会应在加沙重建会议上凝聚共识，齐力推动多边重建融资，确保资金透明分配；推动以色列放松物资管制，保障人道主义运输畅通；在确保“巴人治巴”的原则基础上，引入国际观察员监督治理过渡，避免权力真空。唯有如此，重建才能步入良性轨道，破解巴以冲突的循环暴力。

展望未来，加沙和平方案必须建立在两国方案框架之上，否则任何停火计划都只能是临时性安排，最终难逃失败的命运。今年以来，针对巴勒斯坦国的“承认潮”涌现，但这种国际共识虽在政治上推进“两国方案”，却仍需超越纸面，落地为实际行动。穷兵黩武与丛林法则无法带来稳定，回归政治与外交，并在国际多边机制的保障下有效践行国际共识，才是实现地区持久和平的唯一道路。（作者是中国国际问题研究院助理研究员）