李洋：试水“春秋假”学校不能“一放了之”

近日，商务部等9部门印发《关于扩大服务消费的若干政策措施》，其中“探索设置中小学春秋假”的表述，再次引发社会广泛关注。此前，江苏、佛山、杭州等地已推试点方案，从反响来看，家长群体中支持与反对的声音相互碰撞，既反映出教育需求的多元性，也暴露出政策落地需破解的现实难题。在讨论背后，如何让春秋假真正服务于中小学生成长，成为亟待厘清的关键。

从各地反馈来看，家长对春秋假的态度鲜明对立。支持者认为，春秋假为孩子提供了“劳逸结合的成长窗口”。作为全国最早探索春秋假的城市，杭州自2004年起便坚持在5月、11月前后安排假期，2025年钱塘区“春假+劳动节”连休9天，西湖区“秋假+国庆”连休11天，让孩子得以走出课堂，在亲近自然、参与研学中拓宽视野；江苏提出将“五一”前3个工作日、“国庆”前3个工作日设为春秋假；佛山则明确2025-2026学年义务教育阶段学校秋假3天、春假2天。这些安排被认为能避开寒暑假旅游高峰，让孩子在学期中获得休整。

反对者的顾虑则集中在“家庭看护困境”。有家长质疑，“双职工多孩家庭，孩子放假父母上班，安全问题谁来保障？”讲出了不少家长的心声。有家长吐槽自己“两班倒”，孩子假期无人看管，只会“在家玩手机”；还有不少家长担忧，现行课时紧凑，增设春秋假可能影响教学进度，与“双减”政策初衷相悖。​

化解争议达成共识，首先要明确春秋假核心定位：它并非寒暑假的替代，而是在“放假总天数和教学时间总量不变”前提下的“时间优化”，本质是通过缩短寒暑假，将“集中长假”拆为“分散短假”，为学生创造更均衡的休息与实践机会。杭州的实践已经证明，只要规划得当，3-7天的春秋假既能让孩子充分调整，又不打乱教学节奏；而与法定假期衔接形成“短假+长假”组合，更能兼顾休息或出行需求。​

从深层看，春秋假推行还承载了三重含义：一是响应“双减”，减轻学业负担。佛山明确提出春秋假旨在“调整学习节奏，引导学生走出课堂、走向社会、走进大自然”，要求减少书面作业、增加社会实践。二是激活服务消费，助力经济活力。在试点春秋假后，杭州、恩施等地亲子旅游消费明显增长。三是完善假期体系，适配成长需求。这点是参考了日本“春假+黄金周”、韩国“春秋假10-15 天”模式，我国春秋假探索也是对“实践育人”理念的呼应。​

春秋假也不意味着把孩子推给家长，学校也要尽到规划的责任，不能“一放了之”。一要“因地制宜、分类推进”。各地结合气候与教学实际制定方案，如杭州西湖区将秋假与国庆衔接，佛山延后秋假至11月；学段差异也应纳入考虑，小学初中春秋假3-5天，高中缩至3天，帮学生集中精神升学备考。二要做好配套服务。针对看护难，可参考杭州“免费校内托管”模式，学校开放场地组织文体活动；社区也可联动博物馆、少年宫等资源，如湖北恩施组织学生“当小小园艺师、学民俗”等。但学校组织研学等活动时要注意边界，注重活动的独特性与体验价值，不能把公益性的教学做成了生意，反而增加学生与家长的负担。三要加强家校协同联动。在春秋假时间上，学校应参考家长意见，动态调整假期；家长也应摒弃分秒必争、“假期必补课”的焦虑心态，调整工作安排，借假期开展亲子互动，让孩子在陪伴中感受生活、增长见识。​          

中小学春秋假的争议，本质是教育需求、家庭生活与社会发展的平衡问题。随着配套措施不断完善，这一制度必将从 “争议焦点” 转变为 “民生利好”，既为孩子成长注入活力，也为教育改革与社会进步提供动力。（作者是中国教育科学研究院教育理论研究所助理研究员）