何山海：做“安全加法”，还得让消费者更安心

自6月28日起，民航局禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。这项旨在筑牢安全防线的措施，却在执行中引发了消费者吐槽、商家甩货、黑市造假等连锁反应。当小小的充电宝成为舆论焦点，我们不得不思考：在为公共安全做加法的同时，如何让政策执行更有温度，让消费者更加安心？

作为现代人随身携带的“续命神器”，充电宝快速普及。但随着使用场景的拓展，它的安全隐患也日益凸显。过去几年，从手提包内的自燃到飞机客舱内的险情，出现过多起因充电宝质量问题引发的事故，每一起事故都在敲响安全警钟。那些线路设计粗糙、虚标容量、电芯以次充好的劣质充电宝，如同埋在身边的不定时炸弹，随时可能因高温、挤压或短路引发灾难性后果。新规要求3C认证，就是希望通过国家强制性标准为产品安全筑起防火墙。它既是对消费者生命财产安全的负责，也是对民航、轨道交通等公共领域安全的必要守护。

新规势在必行，然而，在具体落地时，一些令人不安的现象浮出水面。部分生产商和销售商在政策正式生效前，集中甩卖手中未经认证的存货，打着“最后清仓”的旗号低价倾销，让不少不知情的消费者成了“接盘侠”。一些不法商家甚至动起歪脑筋，通过网络平台售卖假冒3C认证标志的贴膜，把违规产品伪装成“合法身份”，重新流入市场。一些二手平台上，也被曝出存在大量回收的“问题充电宝”重新售卖的情况。这些现象，源于部分企业对政策的阳奉阴违，也暴露出监管闭环的相应缺失。

做“安全加法”，是为了让公众更安全，也更安心。对比汽车、家电等行业的召回机制，充电宝企业可以尝试建立更具人性化的过渡机制。比如，为不符合新规的老款充电宝提供以旧换新、补贴换购或带有一定折扣的召回机制。哪怕是临时的退货补贴，也可以在很大程度上降低消费者的实际损失和不满情绪。而且，要让新规真正发挥作用，除了监管部门要严格执法，更需要引导行业建立完善的责任倒查和补偿机制，做到“谁销售，谁负责”，让违规商家付出远高于违规获利的代价。

从更长远看，充电宝的使用场景并不单一，不同用户对安全标准、容量、便携性等的需求也各不相同。此次新规之所以引发一些争议，其中一个原因是现实使用场景与政策执行标准之间存在差异。比如，航空安全对充电宝的要求高，很正常，但对于日常外出、办公、学生群体或外卖骑手来说，有些老款充电宝本身质量合格，只是未及时补办认证，并不必然等同于高危产品。如果大规模禁止使用，短期内会给低收入群体和高频使用者带来不小的负担。

因此，在有关充电宝的后续监管和标准细化上，是否可以考虑引入更科学的分级管理思路？比如，依据容量大小、电芯类别、使用场景等，制定不同的认证等级与适用范围。这样既能守住安全底线，又能兼顾不同群体的消费需求，减少灰色市场的滋生空间。

任何一项涉及民生的强制性安全政策，需要多部门的协同发力。监管部门与行业协会、平台、电商等既要从生产、销售源头切断违规产品的流通，也要在流向二手市场、网络小店等灰色地带加强巡查。同时，打击非法售卖认证标志的造假行为，让假冒产品无处可逃。对于已经买到违规产品的消费者，也要畅通退货和投诉渠道，保障合法维权有门可走。

更重要的是，还需要把政策普及和消费者教育提前做到位，让公众充分了解新规背后的安全逻辑和合规要求，避免在信息不对称下成为被动的一方。毕竟，安全法规不仅仅是写在文件里的“硬要求”，更是要落实到每个使用者身边的贴心保障。

虽然是小小的充电宝，但相关安全监管绝非小题大做。充电宝新规走在前面，是一次积极的行业治理信号，也是全社会对公共安全底线的再确认。而真正有效的监管，既要有面对不法分子的硬度，也要有体恤民意的温度。从严打击非法转卖、假冒3C标志等行为，是落实新规的底线要求；建立生产商、销售商的责任倒查机制，完善售后召回与回收处置流程等，则是让消费者免于为行业乱象埋单的必要补充。一项“安全加法”，如果能在细节上做到让消费者少花冤枉钱，同时也能倒逼相关方承担起应尽责任，那么公众对安全法规的支持度，才会像充满电的充电宝一样，持久稳定。（作者是财经评论员）