张家栋：华盛顿“选择性锁国”损人害己

本月中旬，美国政府重启并强化了针对入境人员的社交媒体审查政策，要求F、M、J类美国签证申请人将社交媒体账户状态设为“公开”，供美国国务院方面审查，其中“对美国公民、文化、政府、机构或建国原则的敌意”以及支持“恐怖主义”“反犹主义”的内容为重点排查对象。

这项政策具有明显的针对性。一是优先关注中国议题。作为美国的第二大国际学生来源群体，中国学生因中美关系、关键科研等因素将受到重点审查；二是涉以色列议题。亲巴勒斯坦言论或抗议活动常被贴上“反犹主义”标签，导致签证被撤销或申请被拒。这一政策反映了美国在地缘政治紧张和国内政治极化背景下，试图通过移民政策强化国家安全和意识形态控制的意图。然而，其执行方式和潜在后果引发多重争议。

首先，对入境人员的社交媒体进行审查存在很多不当之处。一方面，美国政府要求签证申请人公开社交媒体账户并审查其内容，可能侵犯个人隐私，违背了美国宪法第一修正案保护的言论自由原则。当然，美国最高法院对非美国公民的权利保护有限，但此政策把审查范围扩大到合法政治表达空间，也是对美国宪法原则的明显挑战。另一方面，审查标准模糊，审查程序不透明，有导致权力滥用的风险。“反美”“反犹主义”等定义模糊，缺乏明确界限。在人力资源有限的情况下，美国政府势必大量使用人工智能和数据分析工具，产生误判的可能性非常高。

其次，伴随意识形态偏见的审察，难免带有“麦卡锡主义”的阴影。尤其是针对中国签证申请人政治观点的审查，类似麦卡锡时期对所谓“共产主义同情者”的广泛猜疑，缺乏具体证据的支持。很多美国学者也对此表达了忧虑。例如，哥伦比亚大学第一修正案研究所执行主任杰弗尔就指出，此政策唤起了对“冷战时期思想审查”政策的回忆，是“终结民主的那种政策”。虽然“麦卡锡主义”针对的是美国公民，入境社媒审查针对的是非美国公民，但是其精神实质是相似的。

再次，审查政策会让人对美国的所谓自由民主价值观产生质疑。很长一段时间以来，美国被一些人视为“最自由的国家”，包括言论自由和边境进出自由。这既是美国的象征，也是美国实力的来源之一。美国总统特朗普本人就是“移三代”，却通过审查政策提高国际学生获取美国签证的难度，既“损害中国学生的合法权益”，也暴露出美国“自由开放”的虚伪。此外，对特定群体、特定言论和关键领域的“定向打压”，也体现出美国移民政策的地缘政治针对性，可能会削弱美国的创新能力和经济活力。

当然，现在就说美国要“闭关锁国”会被认为是过度解读。美国仍然接收大量国际学生，同多数国家的科技与人文交流也仍在进行。但是，其选择性限制和针对特定国家的审查行为，依然体现了一定程度的自我封闭倾向，尤其是在学术与文化交流领域。这种“选择性锁国”可能将削弱美国作为全球教育和创新中心的地位。

最后，将对美国的国际交流产生长期负面影响。一方面，此举将损害美国的学术自由和创新能力。国际学生在硬科学领域贡献显著，限制其入境可能导致研究实验室和科技公司人才流失，削弱美国创新能力。另一方面，此举还可能削弱美国对国际学生的吸引力。美国当前的政策虽然是有针对性的，但是将产生广泛的“寒蝉效应”，推动更多的潜在留学生在美国以外寻找学习机会。另外，美国的签证审查政策还将损害其外交关系和软实力，将会进一步破坏美国与相应国家之间本就脆弱的纽带，从长远来看很可能会削弱美国影响、塑造这些国家和地区国际关系的能力。     

简而言之，美国将社交媒体内容作为入境“标准”，反映了其在国家安全和意识形态控制上的激进转向，不当之处显而易见，带有“麦卡锡主义”的模糊影子，也体现出美国一定的自我封闭倾向。值得注意的是，美国政府当前的做法在其国内并不一定代表大多数人的声音。它的依据是两个总统令，而不是很正式的法律，具有很大的不确定性。美方或许还会对相关政策进行调整，毕竟损人不利己的政策向来是难以持续的。（作者是复旦大学美国研究中心教授）