【环时深度】战略摇摆？美国为何在中东几进几出

【环球时报驻埃及、阿尔及利亚特派记者 黄培昭 郝瑞敏】编者的话：6月22日，美军对伊朗3处核设施发动打击，这标志着美国正式介入以伊冲突。多家阿拉伯媒体分析认为，美国再次介入中东地区冲突，源于其对地区安全失控的深层焦虑，以及对战略利益丧失的现实担忧。从干预到撤军，再到重新干预，美国在中东地区反复上演着“老剧本”。为什么美国在中东地区几进几出，始终处于“撤而不离”的状态？有些阿拉伯媒体将美国这种行为形容为“战略摇摆”，但也有专家接受《环球时报》记者采访时表示，这种循环背后是美国始终紧扣自身国家利益的各种计算。

“鲍威尔的幽灵”再次在中东游荡

2003年2月5日，美国时任国务卿鲍威尔拿着一支装有白色粉末的试管，在联合国安理会发表讲话时称：“伊拉克的行为和事实表明，萨达姆及其政权正在隐瞒其制造大规模杀伤性武器的努力……我今天的每一项声明都有可靠信源支持。”一个多月后，美国便以“伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子”为由，绕开安理会，单方面对伊拉克实施军事打击。历时7年之久，美国战斗部队才撤出伊拉克，最终也没有找到所谓“大规模杀伤性武器”。2013年，鲍威尔才承认：“我当然对我在联合国的讲话感到遗憾……其中许多内容被证明是错误的。”

今日俄罗斯电视台网站6月19日的报道回顾了上述历史事件。报道称，虽然鲍威尔公开为美国2003年入侵伊拉克道歉，但对于美国来说，“想要改正错误为时已晚”。当下，“鲍威尔的幽灵”再次在中东游荡，这次是在人口约为伊拉克人口两倍、国土面积约为伊拉克国土面积4倍的伊朗。报道认为，“以色列想把美国和其他西方国家拖入军事行动，这让我们重新回到2003年的原点”。

美国为何无法从中东抽身？综合阿拉伯媒体的报道，能源与航运安全问题是美国最为关心的问题。虽然美国通过页岩油革命实现了石油产量的激增，但它仍然是主要的石油进口国。中东是全球石油市场的关键“阀门”，一旦那里的霍尔木兹海峡动荡，全球能源价格也将剧烈波动，不利于美国自身的经济发展和物价稳定。

其次，美国要防范所谓“敌对力量”势力扩大。在美国战略界，伊朗被视为“修正主义国家”，其与黎巴嫩真主党、叙利亚、也门胡塞武装以及伊拉克什叶派民兵之间日趋紧密的联系，构成所谓“什叶派新月”的战略威胁。

此外，美国政治与军工利益存在绑定。中东是美军主要海外基地的所在地，也是美军火出口最重要的市场。任何一次“有节制”的危机，都可能意味着美军工企业订单有新增长。美国防务界并不愿看到美军彻底撤离中东导致的市场萎缩和影响力真空。

中东主流媒体阿拉比亚电视台报道称，美国想扮演的是“远程操盘手”的角色，但现实中伊朗并不买账，真主党、胡塞武装等也纷纷加码施压。卡塔尔半岛电视台分析称，美国正在中东上演一个“老剧本”——从威慑、介入、推动冲突升级，到尝试退出，再到重新介入，每一轮都带来比上一轮更为复杂的结果。在这一剧本中，美国的安全焦虑与战略利益盘根错节，决定了其无法轻易脱身。

美国中东研究所刊文称，地缘政治、国内政治、盟友关系和全球战略等多重因素交织造成了美国当下的处境。一是地缘政治冲突，中东地区存在伊朗与美国盟友的对抗、逊尼派内部的矛盾、巴以问题等多种冲突，美国当下既要遏制伊朗，又要平衡逊尼派盟友间的分歧，还要维护以色列的安全。二是国内政治压力，美国长期以来在中东的军事介入成本高昂却回报有限，导致公众、军事和外交政策制定者普遍产生“战争倦怠”，这种民意压力促使政府尝试战略收缩。三是盟友自主性增强，沙特、阿联酋等美国传统盟友在与以色列实现关系正常化的同时，也积极开展“对冲策略”，与伊朗和解、与中俄加强合作，减少对美依赖，这些自主行动常超出美国控制。四是全球战略的调整，美国将战略重心转向亚洲，使得中东战略地位相对下降，但中东对美国维护石油美元体系、遏制竞争对手影响力等核心利益仍至关重要。

“非永久干预”，从“被迫回归”到“主动威慑”

埃及开罗大学政治教授萨利赫在接受《环球时报》记者采访时表示，自冷战后期以来，美国的中东战略呈现出明显的“钟摆式”波动——介入、撤出、再介入、再撤出。这种周期性的变化并非政策反复，而是长期地缘结构与全球战略变迁共同作用的结果。

二战后至冷战初期，美国为确保石油供应、遏制苏联，逐步在中东建立战略支点。1948年承认以色列、1953年策动伊朗政变扶持巴列维王朝。上世纪60年代末，日落西山的英国宣布“战略收缩”，从苏伊士运河以东撤出大部分驻军，使得美国面临战略困境。当时正值美苏冷战激烈对抗期，美国深度介入越南战争。因此，美国决定不直接干预，而是扶持两个地区盟友——伊朗和沙特，作为能够保护该地区免受苏联影响扩散的两大力量。作为美国政策的“双支柱”，两国在20世纪70年代被鼓励购买价值数十亿美元的最先进武器。

此后约20年里，美国的中东战略逐步转向全面介入。1979年伊朗伊斯兰革命后，“双支柱”政策崩溃，美国通过支持阿富汗圣战者对抗苏联，并强化与沙特合作。1984年美国介入黎巴嫩内战失败后撤军，1991年苏联解体后美国从阿富汗撤军。

1991年海湾战争后，美国为保护海湾盟友和维护石油运输通道，首次大规模部署军队，并长期驻扎沙特，后因伊斯兰极端主义反弹调整部署。1979年伊朗伊斯兰革命打破了地区平衡，美国进一步强化军事存在，而黎巴嫩和阿富汗的失败教训，又促使美国转向“离岸平衡”战略，依赖盟友与技术优势维持在中东的影响力。

2001年至2011年，美国中东政策经历了从单边主义扩张到战略透支的变化。“9·11”恐袭事件后，美国先后以“反恐”为理由发动阿富汗战争（2001年10月至2021年8月）和伊拉克战争（2003年3月至2011年12月）。阿富汗和伊拉克的长期动荡暴露了美国“民主改造”战略的失败，加之2008年金融危机导致国内经济衰退和民众反战情绪高涨，美国在奥巴马政府时期（2009年1月至2017年1月）试图将战略重心东移至亚太，宣布“结束在中东的战争”，2010年起从伊拉克逐步撤军。然而，2014年，在“伊斯兰国”组织（IS）崛起后，美国又以“反恐”为由重返中东。与此同时，美国还在叙利亚危机中支持叙反对派与库尔德武装。

特朗普2017年1月上任后试图“快速抽身”，先后从叙利亚部分撤军、退出伊核协议，但却在2020年1月下令刺杀伊朗将军苏莱曼尼，引发地区危机。此后的拜登政府（2021年1月至2025年1月）延续“收缩”基调，2021年完成从阿富汗的仓促撤军，却又在巴以冲突、红海袭击等事件中节节加码。

阿尔及利亚中东问题专家阿卜杜·卡迪尔对《环球时报》记者表示，回顾上述历史，无论是美国强势介入中东事务，还是选择适时抽身，其决策始终围绕国家利益展开，经过了相应的利益考量。

卡迪尔分析称，从控制波斯湾石油流通到确保霍尔木兹海峡航运安全，美国将维护能源生命线视为核心利益。虽然阿富汗战争以“反恐”名义开启，但伊拉克战争很快暴露出美国“反恐”叙事逻辑的裂痕，揭示出能源利益才是其深层驱动力。为了削弱伊朗的地区影响力，美国一方面扶持其海湾盟友构建“阿拉伯版北约”，另一方面在叙利亚、也门等地发动代理人战争，这在叙利亚危机中表现尤为显著。而美国基于成本收益的务实撤军逻辑，无论是从伊拉克撤军，还是从阿富汗撤离，本质上都是长期消耗战倒逼的战略收缩，这种“非永久干预”特征在特朗普时期更趋明显，其任内推动从叙利亚部分撤军就是直接体现。

萨利赫对《环球时报》记者分析说，与冷战时期不同，美国今天在中东面对的不再是两个意识形态阵营的对抗，而是“多极割据”的复杂格局。伊朗、俄罗斯、土耳其、以色列等都在争夺话语权，胡塞武装、真主党、库尔德武装等非国家力量也各有算盘。美国如果完全撤离，不仅盟友安全受损，也将丧失对整个地区事务的发言权。“中东不是一个可以随意退出的棋局，一旦退场，再上桌的代价会更高。”

他认为，与历史上美国重返中东的做法相比，此轮以伊冲突中，美国介入的原因出现一个重要变化，即“威慑逻辑”的升级。过去美国通常是因为“地区局势失控”等原因“被迫”回归，但如今更多是基于“主动威慑”的策略，以“看得见”的部署，帮助以色列打掉伊朗核设施，甚至不排除强推伊朗的“政权更迭”。

“阻碍中东地区实现和平的步伐”

美国的上述做法加剧了中东局势的紧张与不稳定。多家阿拉伯媒体认为，美国对以色列的偏袒与支持，默许甚至纵容了以色列对伊朗及其他地区势力的军事行动，极大地加剧了地区紧张局势。埃及《金字塔报》专栏作家马吉德·穆尼尔近日刊文称，中东正处于濒临全面战争的恶性循环，战争言论占主导，和平呼声却减弱。以伊紧张局势持续升级，冲突迅速蔓延风险剧增，直接威胁地区及国际和平安全，或将带来摧毁一切、危及民众生存的严重后果。动荡局势下，该地区亟需通过对话化解危机，唯有政治解决与和平之路，才能打破困局。

据《阿拉伯新闻网》近日报道，海湾阿拉伯国家合作委员会（海合会）6月16日召开外长会议，呼吁停火、谴责以色列挑起战争，并探讨风险与非战争应对措施。海合会谈判和政治事务助理秘书长欧维什格表示，长期以来，中东地区国家一直在努力寻求和平与和解，但美国对伊朗极限施压，在巴以问题上偏袒以色列，还空袭也门胡塞武装，严重阻碍中东和平进程，加剧地区对立与紧张局势。这种做法使原本有可能达成的和平协议变得遥遥无期，阻碍了中东地区实现真正和平的步伐。

1月24日，中东主流媒体《奥卡兹报》报道称，美国近年来的一系列做法不仅损害地区稳定，也削弱了自身在中东的影响力与信誉，暴露出美国中东政策的短视与局限性。

布鲁金斯多哈中心下属的中东国际事务委员会今年在特朗普就职100天时回顾了美国中东政策的不确定性，并表明中东国家纷纷寻求多元化的外交和合作路径。中东问题专家弗雷德里克·施奈德表示，总体而言，海湾国家不愿信任当下的美国，因为后者随时准备背叛昔日盟友。海合会转向外交多元化的趋势，将进一步改变中东地区的政治格局，使美国在中东的影响力面临更大的挑战。