赵隆：揭穿“新雅尔塔体系”背后的话语陷阱

2025年是世界反法西斯战争胜利80周年，也是联合国成立80周年。就在这样一个以史为鉴、面向未来的时刻，美国战略界和舆论场却泛起一场关于所谓“重建势力范围，打造新雅尔塔体系”的讨论。今年3月，美国《外交事务》杂志刊文称，如果美国、俄罗斯和中国达成某种非正式谅解，将权力政治置于意识形态差异之上，将实质上重演类似1945年雅尔塔会议的场景，通过划分各自在所在地区的势力范围，决定其他国家命运。5月，《纽约时报》刊文称，美国现任政府一些行动和言论反映出来的秩序愿景，就是建立由美国、俄罗斯和中国主导各自势力范围的“三分天下”格局。

这样的“设想”或“愿景”，显然带着浓重的冷战色彩。1945年二战即将结束之际，美国、英国、苏联在克里米亚半岛那场会议上作出有关战后世界秩序的安排，对战后国际关系影响巨大。虽然也有处置战败国和建立联合国等议题，但雅尔塔体系令人印象更深的一面，在于划分势力范围、开启美苏两极格局等强权政治表征。这样一个为冷战埋下伏笔并随冷战终结而瓦解的国际体系，竟被美国等西方国家一些人拿来比照当今世界，甚至作为潜在的世界秩序安排。

这类想法，与当今世界的普遍共识背道而驰，也与中国一贯的原则立场严重不符。中国认为，二战结束前后，国际社会作出的最重要决定就是成立联合国。国际形势越是变乱交织，我们越要坚持和维护联合国权威，坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则，持续推进平等有序的世界多极化、普惠包容的经济全球化。

就此而言，美国战略界和舆论场中的“新雅尔塔体系”等论调，在默认美国护持全球霸权力有不逮的同时，试图继续用“大国竞争”和强权政治逻辑解释和塑造世界，其中夹杂着原则悖论、战略幻觉和身份陷阱，充斥着误导性。

首先是交易主义的悖论。美国政府近来在涉及领土资源、盟伴体系等问题上多有让人出乎意料的言行，对乌克兰危机问题的政策出现大幅调整，致使一些观察人士认为美国正在从自由制度主义更大程度地倒向交易主义。对于美国在欧洲和亚洲的诸多盟友和伙伴而言，美国政府秉持的“美国优先”理念，在某些领域已异化为“美国唯一”。原本基于价值观和利益共享的安全承诺，被重塑为基于市场化原则的有偿服务。从要求北约成员国提高军费分担比例，到无差别地推行“对等关税”，再到声称让加拿大成为美国第51个州、想要“购买”格陵兰岛等，这些言行都被认为透着交易主义思维，即通过极限施压、议题捆绑等策略，将原本复杂多元的国际关系及其基本准则，简化为商业博弈和交易逻辑。

但这类做法本质上是以单边主义为底层逻辑，既不符合中国外交的传统基因，更与中国长期捍卫的《联合国宪章》宗旨原则以及国际关系基本准则相悖。1840年鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会，那段屈辱的历史记忆奠定了新中国独立自主的和平外交底色，在主权和领土完整等问题上，中国绝无任何政策模糊空间。崇尚权力政治的所谓“新雅尔塔体系”或“三分天下”论调，意味着国家间关系全然由狭隘的讨价还价来驱动，而非建立在普遍规范主导的国际体系之上。这极有可能加剧世界范围内已经存在的外部干涉和领土分裂行径，也有可能损害中国自身的主权、安全和发展利益，损害我们与广大全球南方国家一道推动国际秩序和全球治理朝着更加公正合理方向发展的进程。

其次是势力范围的幻觉。历史上看，美国对于构建势力范围的想法从来不加掩饰，200多年来，“门罗主义”几经变种但本质没变。有人认为，当前美国政府对外战略急剧调整的主轴之一，便是强化美国在西半球的霸权。美媒归纳的所谓“美国回归西半球，俄罗斯控制欧洲，中国经营亚洲”的“三分天下”构想，显然在一定程度上契合了华盛顿的秩序愿景。

有趣的是，美国政府表面上对“多极化”概念表现出了不那么排斥的姿态。美国国务卿鲁比奥在《华尔街日报》撰文阐释“美国优先的外交政策”时提出，将推动“基于具体共同利益”的外交政策。他甚至称，“多极化”不仅是美国政府追求的常态，也是“偏好”。

不过，美国偏好的这种“多极化”究竟是什么？本质上是美国领导其中一极，确保追随者从属于该“极”，统筹内部资源与其他相斥而非相吸的“极”开展战略竞争，最终服务于“美国优先”的对外政策。本质而言，这依旧是重建势力范围的话语变体，与中国和世界其他大多数国家期待的平等有序的世界多极化有着天壤之别。

需要看到，无论构建人类命运共同体理念、高质量共建“一带一路”和全球三大倡议，还是对《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）和亚洲基础设施投资银行（AIIB）等的支持，都表明中国为世界和地区提供制度性公共产品的方式，与所谓的霸权国、主导国有着明显差异。中国致力于通过提升互联互通水平来参与国际和地区规则的塑造，而非打造排他性的势力范围或推动零和博弈。

更何况，今天的亚洲尚未完全摆脱复杂的历史遗留问题。美苏争霸造成的半岛问题，日本军国主义扩张以及战后安排导致的南海争端、印巴关系长期紧张等问题，使得地区国家普遍排斥势力范围的概念。在地区国家看来，任何形式的势力范围“复辟”都不符合自身安全和发展利益，也有悖于它们奉行的战略平衡理念和“等距离”对外政策。

2025年中央周边工作会议明确提出，中国将高举人类命运共同体旗帜，以建设和平、安宁、繁荣、美丽、友好“五大家园”为共同愿景，以睦邻、安邻、富邻、亲诚惠容、命运与共为理念方针，以和平、合作、开放、包容的亚洲价值观为基本遵循，以高质量共建“一带一路”为主要平台，以安危与共、求同存异、对话协商的亚洲安全模式为战略支撑，携手周边国家共创美好未来。因此，将亚洲作为所谓“势力范围”不仅完全背离中国长期坚持的周边外交原则、理念和愿景，在实践中也完全不具备可行性。美国战略界和舆论界一些人强行给中国“分配”势力范围，实质也是趁机渲染“中国威胁”。

最后是身份认同的陷阱。所谓“新雅尔塔体系”或“三分天下”格局论调的背后，充斥着“大国决定论”的腐朽信条，暴露了重建具有清晰秩序等级、“中心—边缘”权力结构的顽固思维。这种想法不仅错估了大国的实力边界，也忽略了在百年变局加速演进过程中，国际力量对比之变的革命性、科技迭代和发展范式之变的颠覆性以及全球治理体系之变的紧迫性。

当今世界，既不可能重回19世纪“维也纳式”的大国均势格局，也无法回归20世纪“雅尔塔式”的阵营对立状态。全球南方国家的群体性崛起，已经成为世界大变局的鲜明标志。在全球和平赤字、安全赤字、信任赤字、治理赤字不断加剧的当下，大国固然依旧肩负着维护世界和平与稳定的特殊责任，但广大全球南方国家正逐渐成为世界发展与进步的“增量之源”，是推动国际秩序朝着更加公正合理方向发展的关键力量。金砖国家合作机制、上海合作组织、“77国集团和中国”等联合自强的实践，表明大国划分势力范围、侵蚀中小国家利益的旧时代已一去不复返。中国作为最大发展中国家和全球南方天然一员，在身份认同上与那种陈旧过时的秩序观完全无法兼容。

简而言之，所谓的“新雅尔塔体系”或“三分天下”格局等设想或论调，深深根植于冷战逻辑和地缘政治盘算。在携手构建人类命运共同体、共同推动平等有序的世界多极化过程中，世界各国理性人士应高度警惕这样的话语陷阱。（作者是上海国际问题研究院国际战略与安全研究所副所长、研究员）