美媒：美政府公开煽动愤怒和分裂，成为恐吓氛围的催化剂

美国《纽约时报》6月15日文章，原题：政治暴力降临明尼苏达州，但并非始于此  在得知明尼苏达州两位州议员及其配偶在14日遭枪击后，美国总统特朗普及时谴责了这一悲剧事件，他表示：“这种可怕的暴力行为是绝不能容忍的。”

然而，这场暴力事件并非凭空出现。这背后是长期以来多种因素共同作用的结果，包括日益严重的政治极化、社会疏离、虚假信息的传播，以及社交媒体上肆无忌惮的挑衅行为等。越来越多来自不同政治派别的美国人，开始将暴力视为表达异议的一种合法手段。

针对公职人员的威胁事件显著增加

据报道，一名枪手14日闯入两位明尼苏达州民主党州议员的家中开枪射击，造成州议会众议员梅莉萨·霍特曼及其丈夫马克死亡，州议会参议员约翰·霍夫曼及其妻子伊薇特身受重伤。在嫌犯万斯·贝尔特驾驶的车辆中，调查人员发现了一张“刺杀名单”，上面列有70余名政界人士和社会活动人士。无论贝尔特是否有明确的政党倾向，他的这种行为在美国都不应存在。

自美国建国以来，政治暴力便已存在。但近年来，针对公职人员的威胁与骚扰事件显著增加。去年，美国国会警察记录到针对国会议员的威胁激增，事件数量超过9000起。

针对法官的威胁也在增加。美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在年终报告中提到，过去5年间，针对联邦法官的严重威胁超过1000起。地方官员也难逃政治暴力。4月，宾夕法尼亚州州长夏皮罗及其家人熟睡时，一名男子在其官邸纵火。

无论攻击是针对美国的民主党人、共和党人还是其他政治人物，它们都会给民主制度造成严重损害：当人身威胁和伤害成为担任民选公职的“标配”时，许多具备资格的人会认为这份工作不值得如此牺牲。

多重社会因素交织

当前氛围的背后，是多重社会因素交织的结果：社交媒体的匿名性使人更容易攻击陌生人，而煽动愤怒的行为反而会得到“奖励”；远程办公的增加，减少了人们接触不同观点的机会；公民参与度的下降，让人们局限在各自的政治阵营中，缺乏与持有不同观点的人的沟通和理解。

而当政府方面公开在社会中煽动愤怒和分裂时，问题只会愈演愈烈。美国新政府的政治风格似乎成了当前“恐吓与恐惧氛围”的催化剂。但实际上，人们都期待领导人能够树立值得被后人效仿的行为榜样。2022年联合反恐评估小组的一份公告提到：“暴力极端分子利用各种不满情绪为其行为辩护。例如他们认为，政府和执法部门过度干预，虚假信息和阴谋论泛滥，以及对即将到来的立法变化感到担忧。”

“对城市的军事化行为”加剧紧张关系

若政府方面发表分裂性言论或做出一些模糊暴力行为的举动，必定会对可能出现的暴力态势起到推波助澜的作用。今年1月，美国政府赦免约1500名“国会山骚乱”暴力分子，其中包括多名袭警者。有批评人士认为，2021年“国会山骚乱”的参与者，在通过合法手段未能实现目标后，转而在总统权力交接的关键时刻，试图使用暴力手段达成其政治目的。近期，美国政府方面不顾当地官员反对，动用军队平息洛杉矶的抗议活动。一名法官裁定这一“对城市的军事化行为”是非法的，认为它“加剧了与抗议者的紧张关系，威胁到生命安全”。然而，该裁决在发布后不久被上级法院暂缓执行。（作者芭芭拉·麦奎德，林煜译）