新加坡媒体：让孩子远离死亡话题弊大于利

新加坡《海峡时报》6月8日文章，原题：为什么保护孩子远离死亡话题弊大于利  我在为丧亲家庭提供支援工作时，经常目睹父母们艰难地向孩子解释亲人离世的情景。以我曾接触的3岁男孩A为例，他的父亲在脑瘤切除手术中离世。家人认为A太小无法理解死亡，只说“爸爸去医院做头部手术了”。当A不断追问父亲何时归来时，他被转介给我进行艺术治疗。某次治疗中，他在拼贴画活动中开始剪男性形象的头部。我意识到这是由于缺乏来自成年人的解释，他幻想是医生切掉了父亲的头。

父母本能地想保护孩子免受死亡带来的悲伤与困惑。常有家长用“爷爷睡着了”“妈妈去远行了”的话术希望能缓冲打击。还有些父母完全回避谈话，认为不提死亡就能让痛苦消逝。但孩子能感知异常，用“睡着了”等隐喻缓冲打击，反而会让5岁以下儿童对睡觉或分离产生焦虑。缺乏明确引导时，孩子可能产生最坏设想。比如当亲近之人突然消失，孩子会认为自己被抛弃且对方永不回来，甚至可能认为亲人之死是自己表现不好造成的。这种常见想法若不疏导，会导致愧疚、羞耻或焦虑。

关于和儿童谈论死亡的常见误解是：这会强加他们无法承受的情感负担。但根据认知成熟度，儿童最早3岁就可以开始接受死亡教育，只需根据年龄调整表述方式。5岁以下儿童难以理解“死亡不可逆”等抽象概念。他们可能反复提问，或通过黏人、易怒、退行行为（如吮吸拇指、尿床）表达困惑与悲伤。关键是保持生活规律，用简单诚实的语言解释：“爸爸患了严重的癌症，身体停止工作去世了，不能再陪伴我们。我知道这很难过，感到悲伤没关系，我们会一直照顾你。”要让孩子知道，悲伤是被允许的，同时也可以拥有与父亲相关的快乐回忆。即使语言能力有限，他们也能通过玩耍、绘画和音乐宣泄情绪。

对待6至12岁的儿童则稍有不同。他们已经明白死亡即是终点，但仍可能认为自己是致死原因或本可阻止死亡，从而产生自责。此时开放对话至关重要。营造安全空间鼓励提问，可用“你觉得人死后会发生什么？”等话术引导深度交流。青少年虽认知上理解死亡的永久性与普遍性，但正值处理自我认同、未来规划、人际关系等复杂议题的时期，哀伤可能表现为沉默、愤怒、疏离。他们最需要的是对其自主权的尊重与非评判性倾听，比如说：“我随时都在。”

不必等到家人离世才谈死亡，宠物死亡、公众人物去世甚至路边的死鸟，都可作为教育契机。虽然对话的情感强度不同于亲人离世，但有助于打破“死亡是禁忌话题”的观念。（作者格蕾西亚·林，林悦译）