【环时深度】哈佛大学告政府背后：教育引发的美国政治分化

【环球时报驻美国特约记者 戴润芝 环球时报记者 李萌 环球时报特约记者 李静】编者的话：4月21日，哈佛大学因为数十亿美元科研拨款被威胁冻结起诉美国联邦政府，指控白宫试图以此干涉哈佛大学的学术自主，由此成为美国第一所因白宫施压而起诉联邦政府的高校。美国最富有、最负盛名大学与联邦政府之间的这场对抗，让“哈佛大学能撑多久”“谁会成为赢家”等问题受到外界广泛关注。有观点认为，哈佛大学与白宫之间的斗争，标志着该国高等学府与联邦政府之间的角力已出现重大升级。有调查显示，受教育程度正在美国引发政治分化，影响选民的投票意向。正因如此，教育也成为两党斗争的一大战场。

在法律战中，哈佛大学“优势很大”

4月21日，哈佛大学对美国联邦政府提起诉讼，指控后者试图以冻结联邦拨款为手段控制哈佛大学的学术决策。据哈佛《深红报》等媒体报道，哈佛大学援引三项法律对9个联邦政府部门和机构提出6项指控，这些法律包括《行政程序法》、1964年《民权法案》，以及美国宪法第一修正案。哈佛大学聘请了一批重量级法律界人士代理其案件，其中许多人不仅经验丰富，而且与保守派内的建制派关系密切，例如曾在小布什政府工作的伯克以及曾担任马里兰州联邦检察官的胡尔。

“哈佛大学计划利用联邦政府的仓促行事来反对其削减拨款。”《纽约时报》称，《行政程序法》对联邦机构起草规则和实施处罚的具体时间表进行了规定。哈佛大学认为，美国联邦政府正试图施加“违宪的影响”，而其行动没有经过正当程序。据《华尔街日报》报道，哈佛大学还指出，美国联邦政府在根据《民权法案》处理反犹主义问题的常规程序中采取了不正当的捷径，在进行全面调查之前就采取了通常很少见的冻结资金举措。

《纽约时报》表示，在今年针对美国联邦政府的多项起诉中，原告都依据了《行政程序法》。上周，在美国能源部试图削减研究经费后，一些机构就诉诸该法。“专家表示，在与美联邦政府的法律战中，哈佛大学优势很大。”哈佛《深红报》援引7名法律专家的话这样说。

4月22日，美国白宫新闻秘书莱维特表示，联邦政府将在法庭上对哈佛大学提起的诉讼作出回应，“（特朗普）总统已明确表示，哈佛大学因不遵守联邦法律而将自己置于失去资金的境地”。同一天，美国有线电视新闻网（CNN）援引匿名官员的话称，4月11日联邦政府发给哈佛大学的信是被错发的。据知情人士透露，有政府官员日前3次与哈佛大学代表联系，试图重启谈判，但该大学表示对谈判不感兴趣。美国教育部长麦克马洪表示，联邦政府打算继续与哈佛大学对话，并坚称白宫最近对该大学的要求与限制言论自由无关。

CNN表示，除非达成和解，否则哈佛大学与美国联邦政府的案件可能需要数年时间才能审理完，并可能需要上诉至最高法院。不过，哈佛《深红报》援引专家的话称，哈佛大学能通过法律迅速摆脱政府的拨款冻结令。据《纽约时报》报道，截至4月22日，哈佛大学还没有要求法院采取临时措施来应对政府的拨款冻结，这种做法表明该大学相信法院能够“果断而迅速地采取行动”。

“如果哈佛大学不能抵抗，还有谁能呢？”

据卡塔尔半岛电视台等媒体介绍，哈佛大学成立于1636年，比美国建国还要早140年。过去几十年来，大多数世界大学排名都将该校排在首位。哈佛大学的杰出毕业生不仅包括原子弹发明者奥本海默，还有富兰克林·罗斯福等8位美国前总统以及众多国际组织和公司的负责人。2024年，哈佛大学拥有大约2.2万名学生，其中36%为白人，21%为亚裔，12%为西班牙裔，11%为非裔，11%为国际学生。

“如果拥有历史铠甲、资金充裕的哈佛大学都无法对抗美联邦政府，那就没有人可以了。”据英国《卫报》报道，哈佛大学不仅是美国历史最悠久的大学，还是世界上最富有的大学，拥有530亿美元的捐赠基金，比近100个国家的国内生产总值（GDP）还多。哈佛大学前校长萨默斯也直言：“拥有这么多资产，如果哈佛大学不能抵抗，还有谁能呢？”

然而，要与美国政府打擂台也并不容易。英国广播公司（BBC）、美国Vox新闻网等媒体称，哈佛的巨额捐赠基金实际上是1.4万笔资金的总和。美国教育理事会发言人布鲁姆表示，很多人认为哈佛大学可以随意从该基金中取钱并将其用于任何目的，但大约70%的捐赠基金是专款专用，哈佛大学必须按照捐赠者的指示花钱，否则将承担法律责任。

哈佛大学的开支巨大，其2024年的运营预算为64亿美元，其中大约1/3来自捐赠基金，还有16%来自联邦政府拨款，这些钱需要用于生物医学研究等有益于美国公众的项目。布鲁姆介绍说，用于大学运营的费用一般不应超过捐赠基金总额的5%。美国联邦政府已宣布冻结哈佛大学22亿美元的拨款。要弥补这一资金缺口，意味着哈佛大学的捐赠基金需要增加400亿美元。“你不可能随随便便就找到400亿美元。”布鲁姆说。此外，捐赠基金已成为大学领导力卓越的唯一最大标志，因此即使面临生存威胁，大学领导人也很难主动缩小基金的规模。

美国联邦政府还威胁要取消哈佛大学的免税地位。如果这一地位被取消，哈佛大学的财务压力会进一步增大。该大学的房产遍布大波士顿地区。据彭博社估计，2023年，哈佛大学因为免税地位节省了1.58亿美元的房产税。哈佛《深红报》称，美国国家卫生研究院日前宣布，将从拥有多元化和包容性项目的大学中撤回医学研究资金。在哈佛大学2024财年的6.86亿美元联邦研究拨款中，4.88亿美元来自国家卫生研究院。2023年，担任联邦参议员的万斯提出一项法案，计划针对资产超过100亿美元的大学，将捐赠税率从1.4%提高到35%。一些其他共和党籍国会议员也提议对捐赠基金征收更高的税。

不过，美国Vox新闻网补充说，哈佛大学捐赠基金中约有20%的使用是“不受限制的”，这笔钱超过了100亿美元。即使这所大学只将其中的5%拿出来，也有足够的钱来打官司。

此外，为了取消联邦政府的拨款冻结，哈佛打算在国会大力游说共和党人。据《卫报》报道，它聘请了亲特朗普的游说企业巴拉德合伙公司，该公司的创始人曾在2016年担任特朗普在佛罗里达州的财务主席。美国《新闻周刊》称，可能是预测到了本届政府的不确定性，哈佛大学今年3月宣布暂时冻结招聘，称这是“为了保持我们的财务灵活性，直到我们更好地了解联邦政策的变化将如何形成，并能够评估其影响的规模”。

为对抗政府施压，哈佛大学也在进行舆论战。据《卫报》报道，该机构重新设计了自己的网站，不仅反驳了联邦政府的批评，还展示了该校取得的多项成就，包括挽救了无数生命的医学突破等。有观点认为，哈佛大学这是向外界发出信息，即该机构的研究与普通人息息相关。不过，就冲击力而言，哈佛大学的宣传很难与特朗普相比，这位美国总统在其社交媒体软件“真相社交”上拥有近千万粉丝。

“在争夺美国人的思想和心灵”

“哈佛大学争夺高地的战斗可能只是联邦政府和高等教育机构之间消耗战的序幕。”据BBC等媒体报道，美国联邦政府对哈佛大学的攻击并不是孤立的，白宫反犹问题特别工作组已经通知了至少60所大学，将以涉嫌校园反犹太主义的理由对它们进行调查。美国联邦政府已对7所顶尖高校实施了撤销、冻结或审查联邦经费举措，并可能削减另外19所高校的联邦经费。

美国联邦政府对高等学府的攻击不是突然发生的，保守派长期以来一直对高等教育机构不满。2021年，万斯曾发表演讲，将大学描述为“敌人”。特朗普则认为“大学对保守派怀有敌意”。“特朗普正在试图改革美国的教育体系。”《今日美国报》声称，这个体系“排除保守派学生和教师”，同时推行“大多数美国人拒绝的左翼议程”。

“促进多元化、平等、包容文化（DEI）项目”是很多保守派所指的“左翼议程”之一，而该项目已经成为美国分歧最大、两极分化最严重的问题之一，在党派和种族界线上出现了巨大的分歧。美国全国广播公司（NBC）近期公布的调查显示，49%的登记选民表示应该取消DEI项目，“因为它们过于强调种族和其他社会因素，而不是优点、技能和经验，从而在工作场所造成了分裂和低效率”。还有48%的人认为工作场所的DEI项目应继续下去，“因为不同的观点反映了我们的国家，带来创新的想法和解决方案，鼓励团结，使工作场所公平和包容”。绝大多数（85%）共和党人认为应该取消DEI项目，而同样比例的民主党人认为应该继续。

“什么是DEI，为什么它会分裂美国？”据CNN报道，在接受该媒体采访的7位DEI专家和行业领袖中，大多数人对这个概念有共同的看法：多样性（diversity）是指包容每个人带来的差异，包括在种族、年龄、民族、宗教、性取向等方面的差异；公平（equity）就是公平对待每个人，向所有人提供平等的机会；包容（inclusion）是指尊重每个人的声音，创造一种文化，鼓励来自不同背景的人表达自己的想法和观点。

为企业提供DEI建议的咨询公司“勇气集体”的创始人奥普森说，之所以产生DEI行动，是因为美国边缘性群体并不总是有平等的就业机会，他们在白人占多数的企业环境中可能没有归属感。据另一家DEI咨询公司的创始人霍林斯介绍，DEI行动的起源可以追溯到民权运动时期，1964年通过的《民权法案》禁止基于种族、宗教、性别、肤色和国籍的就业歧视，还禁止在公共场所实行种族隔离。根据《民权法案》第七章，美国设立了平等就业机会委员会旨在消除就业歧视。根据2008年发布的一份报告，上世纪六七十年代，美国就有员工开始向该委员会提起歧视诉讼，之后许多公司开始向员工提供DEI培训。这些培训工作是在民主党籍总统肯尼迪启动平权行动前后出现的，但在里根政府时期失去动力。

2020年的弗洛伊德被杀案成为美国DEI历史上的一个关键节点。《华尔街日报》等媒体称，在该事件之后，美国企业界纷纷拥抱DEI。不过，这一现象遭到保守派的强烈反对。“DEI背后的意识形态是从根本上反美。”美国保守派智库克莱蒙特研究所主席威廉姆斯认为，如果继续推动DEI扩张，会给美国带来冲突、怨恨甚至崩溃。曼哈顿研究所高级研究员鲁福曾在《纽约时报》上撰文，称DEI不是增加人口多样性的中立项目，而是利用纳税人的资源来推进特定党派正统观念的政治项目。有人直言，DEI项目已经成了推行左派性别和种族理念的工具，而批判种族理论等学说已使大学成为灌输进步主义的引擎。

“受教育程度正在引发政治分化。”据美国全国公共广播电台去年10月报道，如果你有大学学历，就很可能会投票给民主党。如果你没有，则很可能投票给共和党。与20世纪八九十年代甚至21世纪初相比，这是一个相当大的转变。

英国《卫报》认为，哈佛大学与美国联邦政府之间斗争可能最激烈的地方是在争夺美国人的心灵和思想。中国国际问题研究院美国研究所副所长张腾军在接受《环球时报》记者采访时表示，这次以哈佛大学为代表的美国知名学府与联邦政府之间的斗争和矛盾，体现了双方在价值观方面的分歧，高等学府政治立场总体偏自由派，秉持学术自由、多元化、包容的理念，与特朗普政府所代表的保守派存在较大差异。“这是美国国内两极分化和意识形态分裂对抗的缩影。”张腾军说，政府冻结高校拨款与学校起诉行政部门的行为，会进一步放大美国国内矛盾，加剧民间以及两党之间的极化，并损害美国高校学术影响力。