新加坡媒体：AI让就业市场实现“双输”？

新加坡亚洲新闻电视台网站4月1日文章，原题：在就业市场上，AI让招聘方和求职者都在“输”  在就业市场越来越智能化的当下，无论是使用人工智能（AI）进行申请工作的毕业生，还是利用AI技术筛选简历的企业，现在都陷入了一种荒诞又失衡的状况：招聘方开始看重那些擅长钻营技术漏洞的人。这就导致，最终在上述机制中“通关”的人，可能并不是最适合这份工作的那一个。

作弊还是另辟蹊径？

美国哥伦比亚大学的21岁学生罗伊·李最近“掀了桌子”。面对大公司用死记硬背的编程题来考核应聘者，他开发了一款工具，可以让应聘者在使用视频会议软件Zoom面试时悄悄使用最新版的ChatGPT答题，并且在屏幕共享下，让招聘方完全无法察觉。

虽然罗伊现在面临学校的开除处分，但他也收到了多家科技公司的工作邀请，这些企业对他的黑客思维和不走寻常路的胆识赞赏有加。

当然，大多数人对作弊并不买账。亚马逊就公开表示，将取消所有在面试中使用AI的候选人资格。人工智能企业Anthropic也发布类似声明称，这不仅是为了淘汰掉滥竽充数者，更是为了遏制大量求职者使用ChatGPT等平台生成简历、填写申请表的现象。

问题是，这种现象真的是求职者的问题吗？

招聘方的“双标”制造了混乱

让人哭笑不得的是，正是招聘方自己把AI推上了招聘主力的位置。据调查，超过80%的公司在招聘过程中使用AI工具，其中1/4的公司甚至将整个流程全权交给AI。

在这种情况下，招聘方禁止应聘者使用AI就显得有些讽刺，尤其是应聘者中的很多人未来将在工作中被要求使用AI。

法律诉讼数据表明，如果招聘方过度依赖AI招聘，还可能阻碍女性和残障人士就业。而当公司选择像罗伊这样擅长钻营技术漏洞的应聘者时，他们可能会错失真正优秀的人才。

而最了解这一点的，恰恰是AI公司。一家英国的AI公司就表示，他们坚持用人工筛选应聘者，而非AI软件。该公司首席技术官费登表示：“我们坚持手动审阅每一份简历，如果把这项任务交给一个‘随机鹦鹉’（随机鹦鹉是对AI模型的一种批评，指它们只是模仿互联网上的文本——编者注），长期来看结果不会太好。”

到底该不该用AI工具？

与此同时，求职者面临的却是重重障碍。以英国杜伦大学数学专业的大四学生奥布莱恩为例，她正在寻找金融行业的初级岗位，虽然她学术优秀、能力突出，却屡屡败给AI视频面试系统。这类系统通常会在屏幕上快速抛出几个问题，给应聘者很短的思考时间准备，然后在规定时间内对着摄像头作答。

奥布莱恩尝试了各种应对策略：说得多一点、时间掌控得更好一点、自信一点……她也试过用ChatGPT事先准备答案，但始终效果平平。她感叹说：“屏幕上什么都没有，你却得装作在和人说话，整个过程非常尴尬。”

还有一部分年轻人，开始选择“弃用”AI。伦敦政治经济学院的大四学生帕特尔两年前在申请实习时常使用ChatGPT，但现在用得越来越少了，因为他发现招聘方可能已经能分辨出哪些是AI生成的简历，“如今最重要的是脱颖而出”。

不过，也有招聘方表示不认同。有一位律所合伙人就认为，AI能帮助求职者，尤其是能帮助背景较差的学生写出更专业的简历和邮件，从而让竞争更公平。但问题在于，AI并不能改变那些来自名校、拥有家庭资源的人更容易获得机会的情况。AI或许在呈现方式上能让大家“站在同一起跑线”，但在决定“谁能真正往前跑”的关键方面，它仍然无能为力。

所以，年轻人该怎么做？是该用AI提高应聘通过率，还是靠真实脱颖而出？没人能给出标准答案。可以确定的是，我们正在目睹一种全新的、不对称的求职竞争形式：最宝贵的技能是“突破AI审查”的本领。在这种情况下，招聘方和求职者之中，没有胜者。     

想要破局，靠的不是引入更多AI，而是重拾人类的判断。那些坚持保留人工筛选流程的公司，才有可能为自己带来竞争优势，识别出真正的人才。（作者帕米·奥尔森，任伊然译）