崔洪建：欧洲“重新武装”的路能走通吗?

从先后多次举行“紧急峰会”到达成“重新武装”的共识，欧盟在过去20天内完成了对“大西洋变局”的应激反应。一连串的“紧急”表明多数欧洲国家的确意识到了事态严重，对于内部分歧不断、决策效率低下的欧盟来说，情急之下能在如此短时间内达成初步共识堪称高效。但从欧洲目前能够做出的反应程度来看，仅仅通过重复政治表态和加大财政投入，在它正面临的巨大风险面前更像是一种自我安慰。

既要正面应对乌克兰在俄乌冲突中境况恶化、此前对乌方的政治经济和军事投入可能颗粒无收的糟糕局面，又要背面承受美国不断拆台打压、跨大西洋关系正面目全非的巨大压力，这是自二战结束以来欧洲从未经历过的最为险恶的战略环境，但欧洲还不得不为“局势的进一步恶化做最坏的准备”：据欧方评估，一旦在美国的帮助下在乌克兰“获胜”，俄罗斯大概率会在未来五年内再次“发动战争”，而且这次的目标将是欧盟或北约成员国；美国打算“放弃北约领导权”甚至“退出北约”的讨论也适时浮出水面，即便短期内不现实，但美方有关不为欧洲维和部队提供北约集体自卫权、计划从德国基地撤军以及将不再参加欧洲军演等言论也足以让一些欧洲国家感到朝不保夕。

在继续重申支持乌克兰、“以实力求和平”的立场后，欧洲能够作出的最强烈反应是砸钱搞军备，以增强其“安全韧性”。抛开诸多亮丽的口号不谈，欧洲试图在三方面实现安全并体现韧性：一是在持续援乌和加强自身防卫之间找到平衡，并以此和乌方一道“以实力求（参与谈判）资格”。欧洲已然强烈意识到，在美俄关系缓和、美欧关系紧张的背景下，单凭一己之力难以得到美国的重视和信任，在乌克兰危机的政治解决进程以及未来的欧洲地缘政治安排中将被迫接受被边缘化的残酷现实，因此需要在政治立场和安全目标上与乌克兰绑定并与美国保持适当距离，其军事能力建设也是以乌克兰为“抗俄前线”而以欧洲为战略大后方为基本前提的。二是通过提升军备来一举两得，既为应对局势持续恶化做自保的准备，又可以部分满足美国要求北约成员国增加军费开支的要求，通过证明自身对美国仍具有“战略价值”，来说服美国继续留在欧洲安全框架之中或者延缓美方撤出北约离开欧洲的步伐。三是以财政和资金投入为导向，为欧洲经济和社会向“准战时状态”转型争取时间和空间。从当前大国博弈的快节奏高强度来看，时间不在欧洲一边。欧洲承平日久战备废弛，即便现在开始做紧急投入，最乐观的估计也需要2年以上的时间才能形成面对其假想敌所需的初步战斗力，而要建设相对独立的军工体系、通过局部动员让经济社会进入准战时状态等则需更长周期。因此欧洲希望做足姿态，意图让假想敌的“战争威胁”和美国的“战略抛弃”都能来得晚一些。

尽管有了紧迫感和方向感，但除了放松财政限制来加大军事投入外，欧盟能做的并不多，而那些它做不到的恰恰可能是决定“重新武装欧洲计划”成败的关键。首先从号称8000亿欧元的大手笔投入来看，欧盟方面能拿得出手的仅有1500亿欧元，其他部分需要靠成员国自己想办法或者上市募集。这样一来即便法德等大块头愿意加大投入，但难免各国贡献不一苦乐不均，8000亿欧元的投入很可能会打折扣。其次是要重整军备就要在近期内搞好政府采购，并着眼于长远搞好欧洲自身的军工体系建设。但在如何采购军备的问题上法德之间很快就暴露出分歧：作为世界第二大军火供应国，法国当然希望欧洲剧增的防务开支能“肥水不流外人田”，但在俄乌冲突期间已大量采购美式装备的德国则既对法式装备不够信任，私下里或许也不希望法国利用其先发优势在重整军备的名义下来挤压德国军事工业的未来发展空间。 

对于“重新武装”的勃勃雄心来说，最不确定也最有可能让其半途而废的是乌克兰危机走向和美国因素的变化。这一计划以四到五年为期，除了本届欧盟机构任期的考虑外，欧洲或许还有要熬过特朗普第二任期、期盼欧美关系柳暗花明的侥幸心理，被美国灌了多年迷魂汤、对欧美盟友体系有执念的“大西洋派”在欧洲可谓根深蒂固。一旦美国内政出现变化甚至只需特朗普政府做出些微的姿态调整，眼前暂时被残酷现实抑制住的对美国深入骨髓的依赖感，很快就会成为“重新武装计划”的绊脚石。何况更为紧迫的考验是，如果美国对乌克兰采取全面断供等进一步施压的手段，欧洲是否有足够的意愿和能力填补军援、情报、信息等战场要素的空白。而一旦补不上，乌克兰就很可能屈服于美国的压力而撇开欧洲，到那时欧洲不但会失去这块军事上的前沿阵地，还可能进一步丧失参与谈判的外交倚仗。因此欧洲需要认真思考的是，为获得一个真正可持续的安全局面，在走出“重新武装”的第一步后，必须尽快走出在持续的外交努力下实现与邻居和平共处的第二步来。（作者是北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授）