环球圆桌对话：美颠覆“三岸分流”，保护主义改头换面

*编者按：*美国新政府宣布将对包括盟伴在内的诸多国家加征关税，颠覆了前任政府推动的“回岸、近岸、友岸”三岸分流布局。但在这种变化背后，美方的保护主义执念并无改变。本期“环球圆桌对话”邀请三位学者就这一话题展开讨论。

*宋国友：*复旦大学美国研究中心副主任

*余翔：*中国建设银行研究院高级专家

*霍建国：*商务部国际贸易经济合作研究院原院长

“近岸”“友岸”被华盛顿自我颠覆

宋国友

美国最近几任政府一直都在推动制造业回流，到了拜登政府时期，除了推动回流或所谓“回岸”，还大力发展“近岸”和“友岸”外包。在拜登政府看来，“近岸”和“友岸”外包具有双重优势。一是美国虽然采取了各种刺激措施，但国内仍不具备制造业再度繁荣发展的基本因素，制造业短期内快速回流不太现实。在此情况下，制造业回到地理意义上距离美国更近一些的邻国、外交上对美更加配合的盟友，在华盛顿看来不失为一种折中方案。二是“友岸”外包符合拜登政府强化联盟体系的总体外交战略。因为一味强调回流本国会给美国盟友带来经济损害，加大同盟体系的裂缝，适度允许“友岸”外包，则有利于华盛顿拉拢盟友。

美国从自身短期利益出发将“近岸”和“友岸”外包视为可行的政策选择，但从全球经济角度来看，两者本质上都是保护主义。其中一个最大原因是美国为了本国狭隘的经济利益而无视全球分工的自然格局，动用各种国家权力制定扭曲性的政策，严重干扰市场因素的内在作用机制，试图迫使制造业供应链离开中国这一竞争力较强的经济体。

美国带有浓重保护主义色彩的“近岸”和“友岸”外包动摇了全球自由贸易秩序，制造业被泛政治化和泛安全化力量推向美国的邻国和盟国。但从企业经营的角度来讲，这种地缘政治驱动导向的产业链投资流向转变额外增加了巨额成本，尤其当这种投资转向是因为惧怕被美国政府惩罚而进行，而非基于市场自发调整。因此，对诸多企业而言，“近岸”和“友岸”投资的成本是被强加或者说是被迫的。事实上，对很多产业而言，在美投资和生产并不符合市场效率最大化原则，在美国邻国和盟国生产同样如此，对相关企业的全球市场竞争力提升有限，更多的是服务美国及其盟国市场。这也解释了为何拜登政府推行“近岸”和“友岸”外包数年，并未取得预期效果。

美国总统特朗普二次上台后，对拜登政府的“近岸”和“友岸”外包政策进行大幅修正甚至颠覆，转而更加直接地推动制造业回流美国本土。这符合“特朗普1.0”时期就坚持的认知，即包括近邻加拿大和墨西哥在内的盟友一直在占美国“便宜”，因此没必要把制造业引向邻国或盟国。为此，“特朗普2.0”一开启就高举关税大棒，包括准备对邻国和盟国推进“对等关税”措施。背后的思路，就是要与所有贸易伙伴“明算账”，不会考虑邻不邻国、盟不盟友，只考虑利益关系。如果“对等关税”最终实施，美国的邻国和盟国也将难逃高额关税。从特朗普政府现有的关税计划来看，加拿大、墨西哥这两大邻国以及诸多欧洲国家都将被加征关税。不仅如此，特朗普政府日前还公布“美国优先投资政策”，希望通过去监管、快流程和严管制等措施，一方面压制美国企业对外投资，另一方面吸引外国公司更多赴美投资。

毫无疑问，这些新的关税和投资限制是更为直接的保护主义政策，目标也很明确，就是在经贸投资领域推行“美国优先”，通过各种手段促使相关产业投资绕开邻国、盟国和其他更广泛的国家，直接回流到美国本土。

为了推动制造业回流，美国最近两任政府实行了并不连贯的做法。特别是现任美国政府的政策，可以说是面向全世界的保护主义，试图通过向其他所有经济体和企业强加巨大成本来逼迫产业链向美国转移。对于全球贸易和投资体系而言，美方这种前后不一致的政策也带来新的挑战。试想，如果已有企业依据拜登政府的政策选择在美国“邻岸”或“友岸”进行巨额投资，现在马上就可能面临特朗普新政府的关税大棒，这无疑将给企业带来巨大困扰。国际市场规则的确定性，正在美国不同政府的利益算计以及政策调整中遭受严重冲击。而且令人悲观的是，无论美国新政府最终实施何种关税，未来四年全球贸易体系注定将在巨大的不确定性中度过。

续推“回岸”，“强扭的瓜”难长久

余   翔

美国总统特朗普二次上台后继续强推过去几任美国政府都在实施的制造业回流或者说是“回岸”（reshoring）生产计划，所用手段的保护主义色彩较之过去有增无减。这种依赖“关税大棒+政治施压”的“回岸”策略短期内或许能给美国带来一些新的投资和工厂，长远来看却潜藏着对于美国自身以及国际产供链体系的诸多危害和隐忧。

美国通过对贸易伙伴加征高额关税并辅以一定的税收优惠和政治施压，促使部分企业回流美国本土。不过，这种趋势的可持续性令人怀疑。因为一些跨国资本或企业的回归很大程度上并非源于市场对于资源要求的自发调节配置，而是迫于外部压力的被动选择。这种“强扭的瓜”一旦失去足够的政策支撑，保质期难以长久。在经济全球化格局下，产业链、供应链和价值链通常遵循比较优势和成本效益等原则。但总体上看，美国大规模制造成本相对较高、传统制造业不具优势，产供链本地化耗时费力。一旦关税或支持政策松动，企业普遍还会重返成本更低、效率更高的全球市场。

毫无疑问，保护主义将会反噬美国的创新力。经济全球化促进技术、人才、思想交流，而美国却在限制这些要素流动，比如排斥外国企业和人才等，这可能会导致美国在人工智能、5G等领域逐渐处于劣势。美国国内科技界包括一些硅谷巨头已经忧心忡忡：如果无法广泛吸引全球精英，美国“科技灯塔”形象恐将逐渐黯淡下去。

更重要的是，逼迫制造业回流的做法本质上违背市场经济的自由选择原则。市场经济推崇资源配置的高效性和企业的自主决策，美国政府却以加征关税和贸易壁垒等手段强行干预企业运营，试图利用非市场化手段改变市场规律。另外，经济全球化之所以能在过去几十年来蓬勃发展，核心之一在于各国基于自身优势进行自由分工与合作，形成高效的国际产供链网络。然而，加征关税和强推“回岸”人为割裂这一网络。这种“逆流而动”的做法短期内可能让美国收获一些利益，但从长远看却在销蚀和破坏全球经贸合作的根基。以汽车产业为例，美国对进口零部件加征关税，导致通用、福特等企业成本上升，最终削弱了美国产品的竞争力。这种“损人不利己”的结果恰恰证明了保护主义与经济全球化格格不入。

保护主义操作变本加厉的另一副作用是损害美国的国际领导力。作为二战后国际经济秩序的主要缔造者之一，美国长期以来以“自由贸易”和“开放市场”的捍卫者自居，美国的软实力很大程度上也仰赖这一形象。但现在，动辄挥舞关税大棒、对于国际多边贸易协定态度消极等一系列单边主义举动，让世界对美国的信任度大打折扣。日本和欧洲国家等盟友忍无可忍地公开批评美国贸易政策，广大全球南方国家更是普遍质疑美国是否依然具备领导全球经济的意愿和能力。当越来越多的国家将美国视为不可靠伙伴时，它们必然会在贸易、投资甚至技术合作等方面另寻出路。国际层面有关探索更加独立的货币和贸易政策、减少对美元体系的依赖等呼声越来越高，就是其中一个表现。这些变化可能看似缓慢，却在悄然重塑全球经贸格局。

经济全球化依然是历史大势，逆流而动终究难挡历史潮流滚滚向前。美国不应该为违背市场原则、依靠高压手段强推资本和企业“回岸”而沾沾自喜，而应珍惜自己的国际声誉和形象，承担与其大国地位相匹配的国际责任，在经济全球化框架下，通过创新驱动、优化国内营商环境、加强国际合作等来改善和提升自身发展态势，既造福美国和美国人民，也造福世界。

保护主义执念依旧

霍建国

美国总统特朗普二次上台以来的对外政策尤其是经贸政策，较前任拜登政府出现巨大甚至可以称得上“逆转性”的变化。不过，这些变化只是停留在手段和方式层面，就其认知和实际举措而言，美方相关操作的保护主义本质并无改变。

总体来看，拜登政府搞“脱钩断链”“小院高墙”，推行“回岸、近岸、友岸”三岸分流等，是试图以其自认为“放眼长远”的方式，通过一种相对长期的过程对全球产业链、供应链和价值链进行人为调整，其间还掺杂着对于“民主对威权”二元对抗叙事的鼓噪，以拉拢盟友构成“小集团”“小圈子”，最终服务于实质上的“美国优先”原则。与之不同的是，进入“特朗普2.0”时期以来，美国新政府带有强烈关税色彩的一系列表态和措施更加追求效果上的“立竿见影”，希望通过扭转货物贸易逆差来防止其他国家“占美国便宜”。这种思维的问题在于对国际贸易过程与损益的理解过于简单化了，当今时代的双边或多边贸易平衡早已不再是单纯的货物贸易平衡，而是覆盖更加广泛的多元平衡。这就意味着当货物贸易出现顺差或逆差时，可以通过更大程度地开放服务业、增加投资以及提升其他领域合作加以平衡。

就此而言，无论之前搞三岸分流还是现在以新一轮关税手段打破原来布局，背后的本质都是保护主义思维。但正如世贸组织（WTO）总干事伊维拉所言，保护主义既不高效，也不划算，更多更好的贸易才能让更多民众和地区融入全球经济的主流。美国作为世界第一大经济体，本该通过倡导开放、公平和自由贸易，通过做大世界经贸的蛋糕来使包括自身在内的更多国家从中获益。

美国变着花样的贸易保护主义政策，除了给自身埋下加剧通胀等隐忧，还对世界造成显而易见的负面影响。一是违背承诺，破坏全球贸易规则。世贸组织成员在加入WTO时需在关税和自由贸易等问题上作出一系列承诺，比如降低关税水平，提高关税透明度，遵守最惠国待遇原则；减少非关税壁垒；简化贸易手续，提高贸易便利化水平等。而华盛顿在遵守入世承诺方面显然作出了一个错误示范。

二是冲击国际贸易环境。不管之前搞三岸分流还是现在以对贸易平衡的狭隘理解频繁使用关税手段，美方相关操作都在破坏全球产供链稳定以及国际贸易环境，导致国际经贸发展继续处于震荡和不确定性加剧的阶段。世贸组织去年发布的《全球贸易展望与统计》报告预测，全球商品贸易将会维持逐步复苏步伐，2025年预计实现3%增长。但美方对其他国家加征关税和实施所谓“对等关税”等做法，已经引发欧洲国家以及加拿大、墨西哥等国家的反弹，相关国家料将采取相应的反制措施。这种局面加上地缘政治以及其他层面的政策不确定性，导致国际贸易环境对于世界上大多数渴求互利共赢发展的国家并不“友好”。

虽然正在遭遇一定程度的逆风，但经济全球化在经历长时间演变发展后，已经成为不可逆转的潮流和大势。在此过程中，世界已经或正在形成覆盖众多人类社会共同领域的全球治理体系和基本规则。美国仍是当今世界第一大国，但它并无足够的资源与能力继续维持“单极霸权”。平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化，是当今国际社会的普遍共识和共同追求。美方对于国际贸易以及其他全球治理领域的破坏越严重，它在国际社会引发的“觉醒”和不满就越强烈，遭遇的阻力也越大。就此而言，美方当下真正应该做的是克制单边主义和保护主义冲动，承担自己应该承担的大国责任，为世界稳定繁荣和各国共同发展作出贡献。