涉及“婚骗”“闪婚”等 最高法发布第二批涉彩礼纠纷典型案例

新华社北京2月28日电 题：涉及“婚骗”“闪婚”等 最高法发布第二批涉彩礼纠纷典型案例

新华社记者冯家顺、罗沙

“婚骗”行为怎么界定？婚介机构借虚假宣传收取高额服务费如何规制？彩礼返还的具体比例如何认定？最高人民法院28日发布第二批共4件涉彩礼纠纷典型案例，进一步促推移风易俗，治理高额彩礼。

实践中，有的人多次短时间内“闪婚”“闪离”，借婚姻索取财物。

2020年10月，男方赵某与女方孙某认识不到一个月便“闪婚”。然而还不到一年，赵某以孙某将婚姻作为获取财物的手段为由，请求法院判决双方离婚、孙某返还全部彩礼。

人民法院调查后发现，孙某近4年内还有另外两段婚姻、均接收较高数额彩礼、婚姻存续时间均较短，更重要的是，历次离婚诉讼中男方对于婚后双方无夫妻之实、孙某回娘家居住的共同生活状态等描述基本一致。人民法院认定，孙某以彩礼为名借婚姻索取财物，判令解除婚姻关系，孙某返还全部彩礼8.6万元。

同时，如何区分借婚姻索取财物与恋爱中的赠与行为，也是涉彩礼纠纷案件的常见问题。

在王某诉李某婚约财产纠纷案中，男方王某与女方李某建立恋爱关系后，李某主动与王某联系时几乎均以索要彩礼及其他钱财为目的，其余时间拒接、忽略王某电话，对王某的领证提议明确表示要先“给钱”，且从未回赠过王某。

人民法院综合考虑双方相处模式、感情基础、资金往来等各项因素，认定李某对感情是漠视态度，属于借婚姻索取财物，判令其返还从王某处取得的全部财物。

最高法有关部门负责人表示，如果一方仅是将“缔结婚姻”作为哄骗的噱头，实质上是想让另一方陷入对未来长久共同生活的错误认知，从而心甘情愿地为其出钱买单，这就是一种“婚骗”行为，无论是否办理结婚登记，都不能掩盖其非法目的。

近年来，部分婚介机构打着提供“闪婚”服务等名号，借机向签订婚介服务合同的当事人收取高昂手续费。“闪婚”往往伴随着“闪离”，由此引发离婚纠纷、服务合同纠纷等一系列诉讼。

某婚介公司在广告中宣传可以提供“闪婚”服务。2024年1月15日，该公司向男方林某发送了女方赵某的个人信息。3天后，林某便签了合同并支付服务费17万元。紧接着第二天，二人登记结婚。结果才过了一个多月，双方就因发生矛盾经法院调解离婚。

林某将婚介公司告上法庭，主张退还全部服务费用。人民法院综合考虑婚介机构履行合同情况、林某自身过错等因素，判令婚介机构返还服务费15万元。

双方因故未能结婚，已经支付的彩礼怎么处理？在吴某诉刘某婚约财产纠纷案中，男方吴某因未能与女方刘某缔结婚姻，请求判令刘某返还全部彩礼。

人民法院经调查发现，双方未结婚且未实际共同生活，但没有结婚的原因是吴某故意隐瞒身患不能生育的重大疾病。人民法院通过调解使吴某、刘某解开心结，就酌减刘某返还彩礼的数额达成一致意见，吴某主动撤回起诉。

据统计，2024年全国法院婚约财产纠纷案件增幅明显回落。最高法有关部门负责人表示，将进一步梳理婚姻家庭领域特别是涉彩礼纠纷出现的新情况新问题，通过发布典型案例、普法宣传等多种形式，促推家庭文明建设，更好回应人民群众的新要求、新期待。