吕蕴谋：“5%”军费目标让欧洲陷入两难

美国新总统特朗普在正式接棒前曾公开表态，认为北约国家应大幅增加国防开支，将各国国内生产总值（GDP）的至少5%用于军费，比目前的2%高出一倍多，引发了德国总理朔尔茨、意大利国防部长克罗塞托等人的激烈反弹。随着1月20日特朗普正式就职，“军费”这柄悬在美欧关系上的“达摩克利斯之剑”正让欧洲愈发紧张。

安全是美欧关系的核心支柱，也是双方的“矛盾多发地”。追根溯源，是美欧战略上存在的深层分歧。首先，美欧的威胁认知存在差异。在本轮俄乌冲突爆发前，美国一直走在对俄强硬的前沿，而欧洲则视俄罗斯为“搬不走的邻居”，因此双方对俄政策一直存在温差。

其次，美欧对于安全与发展关系的处理方式不同。美国长期将军力建设、对外军事影响力投送视为维护自身利益的重要基础。而欧洲则长期享受“和平红利”，更倾向于把大量资源投入发展建设与福利支出，因此社会普遍对提高军事投入缺乏认同。

再次，美国有意通过安全议题强化对欧捆绑，借助北约平台裹挟欧洲的外交与安全政策。而欧盟内一些政治派系近年来致力于推动以“防务自主”为支柱的“战略自主”，与美国间的“反控制”与“控制”之争逐渐摆在了明面上。

最后，随着近几年美国战略重心东移、欧洲安全形势恶化，美国希望在不改变北约主导格局的前提下，让欧洲在其自身安全中承担更多责任，减轻美国的战略负担。而俄乌冲突带来的安全、能源等各领域外部压力，强化了欧洲对北约在欧洲安全事项中起主导作用的认识，被迫重新加深对美安全依赖，希望美国“出更多力”让欧洲得以“安心”。

因此，美欧之间围绕“军费达标”问题产生的诸多龃龉，本质上都是美欧安全分歧的缩影，其暴露出的是美欧之间更深层次的价值观及利益冲突。

2014年克里米亚危机爆发后，北约威尔士峰会上各国首次作出了“至2024年至少将GDP的2%用于国防开支”的承诺。但直至今日，欧洲仍未能完全实现这一目标。数据显示，当前北约32个成员国中，包括加拿大、意大利等在内有8个国家军费“不达标”。这也是特朗普对北约和欧洲不满、放出“5%”“狠话”的直接原因。

面对特朗普的威胁，欧洲陷入“两难之地”。一方面，欧洲实现“5%”的军费开支目标确有难度。俄乌冲突爆发后，欧洲事实上已掀起了“再军事化”的浪潮。数据显示，北约的欧洲成员国及加拿大2024年军费开支较2023年已飙升20%。同时，欧盟也于冲突爆发后高度重视防务建设，出台《安全与防务战略指南针》《国防工业计划》等文件指导防务和“战时经济能力”建设。但即便如此，“5%”仍是一个短期内难以实现的目标，就算是欧盟的“国防优等生”波兰，其2024年国防开支占GDP的比重也刚过4%。而对于经济总量较大的德国而言，“5%”的标准意味着每年需拿出近2000亿欧元投入国防建设，这几乎挤占了联邦预算的40%。强行“达标”大概率会拖累已经疲软的欧洲经济，加剧欧洲当前的民生困境。更何况，就实际情况看，增加的军费更多流入了美国军工企业的“腰包”，而并未如欧洲国家所愿地促进本土国防工业的发展，在欧洲产生的经济和社会效益也较为有限。因此，欧洲缴纳更多“保护费”可能无助于促进其自身的防务一体化，反而会加剧美欧间的不平等关系。

另一方面，欧洲难以承受美国“退约”之痛。当前欧洲防务建设虽取得了一定进展，但距离满足需求、尤其是心理需求仍有较大差距。俄乌冲突让欧洲对自身在安全事务上的局限有了更清晰的认知。在未来一段时间内，欧洲都难以承受从美国的军事保护伞下被剥离的恐惧。因此对于“5%”军费或“退群”的威胁，欧洲虽力有不逮但又不敢忽视。预计未来一段时间，美欧将就军费问题展开密集沟通，在今年6月于海牙举行的北约峰会期间可能会达成一个新的指标。估计即便欧洲无法达到“5%”的要求，也将不得不接受一个比“2%”更高的结果。 

必须指出的是，欧洲军费“飙升”不一定有利于欧洲安全。相反，北约欧洲成员国大幅增加军费势必引来俄罗斯的警惕和反应。有欧洲军事专家分析，占GDP5%的军费开支几乎标志着欧洲开始“大规模备战”。在当前俄罗斯与欧盟间对抗固化、信任严重破坏的情况下，此举很容易造成双方战略误判，加剧紧张局势。（作者是中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人）