左品：韩国政坛动荡暴露“三权制衡”困境

韩国总统尹锡悦在2022年就职时选择搬出青瓦台，却依然没能躲过“青瓦台魔咒”。韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）1月15日上午宣布，尹锡悦被逮捕。这是韩国史上首次对在任总统执行逮捕令。

值得注意的是，在被拘留前，尹锡悦对民众发表讲话称，不认可公调处调查，出席公调处的调查是为了防止流血事件的发生。尹锡悦说这番话的背景之一是，15日当天上午，警方估计仍有6500名尹锡悦的支持者聚集在总统官邸门前。几个星期以来，这些支持者一直在这个院落外的大街上并发誓要“战斗到底”，而部分执政党议员在总统官邸正门外组成人链，阻止尹锡悦被拘留。这一场景映射出韩国政坛的对立与矛盾。

2024年12月3日，尹锡悦发布紧急戒严令，后遭国会弹劾，使其成为韩国历史上继卢武铉、朴槿惠之后第三位被国会弹劾的总统。在宪法法院最终裁决出来前，尹锡悦多次拒收法院递送的法律文书、拒绝检方传唤，而韩国公调处在手持逮捕令却无法进入总统府进行抓捕后也只能放弃。这场延至2025年初仍在胶着的韩国政坛大戏究竟如何收场依旧扑朔迷离，它使得韩国政治本身所蕴含的制度性危机再度凸显——总统制中立法权与行政权的分立，导致政策执行过程中会出现双重合法性的冲突，而冲突如果陷入僵局，便面临“宪法危机”，同时，也将韩国总统制与三权分立原则之间已经日趋极化的权力结构不平衡与治理困境曝光。

事实上，总统遭国会弹劾解职引发政治动荡并非韩国政坛特有。近年来，一些最初复制欧洲经验和移植美国模式的拉美总统制国家，也频频出现类似制度性危机。共同点在于，总统任期均为五年且不能连任，国会长期实施一院制。总统权力经常受到国会强力制约，国会可以缺乏明确界定标准的“道德无能”为由迅速罢免总统。总统无权或很难解散国会，这种情况下总统如果想解散国会只能铤而走险。

与这些拉美总统制国家相比，韩国此次政治乱局的特殊性在于，党派冲突和政治斗争紧紧裹挟行政、立法与司法三权，总统或者国会为击败对方甚至不惜采取极端化措施，权力分立与制衡机制很难生效。究其原因，韩国制度性危机升级与其民主化进程的特殊性有关。基于历史原因，韩国宪法赋予总统强大的行政能力，美国学者小阿瑟·M·施莱辛格提出的“帝王总统”一词常被学术圈用来形容韩国总统的权力集中问题。上世纪40年代末，韩国在美国直接干预下构建了“三权分立”的民主政治制度框架，但实际政治过程被认为滑向威权主义，直到80年代末韩国国会才逐渐恢复其应有职能。韩国国会近年来通过立法、弹劾或调查约束总统权力，国会与总统之间的权力博弈加剧。

尹锡悦自2022年就任以来，对国会立法法案已使用25次总统否决权，创下韩国民主化以来的新纪录。尹锡悦对此称，国会通过“立法专制”瘫痪了国家的司法行政系统。在野党在国会通过削减预算案与推动弹劾监察院长和检察官，被认为可能是尹锡悦自韩国1980年5月以来首次宣布国家戒严的“导火索”，之后韩国司法部门则对现任总统发出了首张逮捕令。近期韩国公调处与总统警卫处的对峙，则反映了司法机构在总统案件上缺乏协调机制，容易引发宪政危机。

此外，韩国宪法法院作为独立于行政、立法和司法三权之外的第四权力机构，突破了西方传统的立法、行政、司法三权分立与制衡的宪政模式，近年来一直在应对总统与国会冲突中扮演重要“仲裁角色”。但随着此次政党斗争日益激烈，宪法法院也无法超脱其外。由于在野党在国会撤回对尹锡悦“内乱罪”的指控，执政党和国民力量议员们提出质疑，称宪法法院有可能丧失自身的权威，助长政治不安和社会撕裂。

韩国社会的高度撕裂、对立也加剧当前政治动荡的复杂性。一方面，尹锡悦的反对者于去年底在韩国各地举行集会，支持国会弹劾尹锡悦。另一方面，尹锡悦遭国会弹劾后最近支持率回升，并打算掀起韩版“让美国再次伟大”运动进行自保。一批拥护尹锡悦的支持者则激烈阻止公调处逮捕行动，誓言保护其免受检方及“北方势力”迫害。韩国社会的分裂因政治对立进一步加剧，这也令人想起2021年美国“国会山骚乱”前的社会极化暗流。也许，正如美国学者亨得森所言，现有政治理论已经无法说明韩国的政治发展。韩国的政治动荡如何演变尚待观察，但无论结果如何，这次政治风波都将深刻影响韩国的政治生态和宪政秩序。（作者是上海外国语大学国际关系与公共事务学院副教授）