【摩根看世界】BBC，一个伪装成英国道德主义的遗老

【文/观察者网 摩根】

在经历了十年不间断的资金削减和政治压力之后，BBC已今非昔比。其驻外记者站被掏空，编辑团队被削减，信心也备受动摇。就在世界最需要公正新闻的时刻，人们发现，BBC却走向了反面。

特朗普大战BBC

2025年11月，特朗普总统的法律团队因一部《全景》纪录片对BBC发出威胁，提起十亿美元诉讼。该纪录片使用了特朗普2021年1月6日演讲片段，不过是篡改过的。

纪录片中，特朗普在集会中相隔约一小时讲出的三段话被拼接在一起，使他看起来像是在敦促支持者“前往国会山”并“奋力战斗”。BBC承认这是“判断失误”并进行道歉，随即撤下该片，承诺不再重播，并开始调查其他编辑错误。这场丑闻导致高层编辑倒台：总裁蒂姆·戴维和新闻首席执行官德博拉·特尼斯在指责中辞职。

BBC管理层坚称此错误并非故意。他们表示，短暂的拼接（在一小时节目中约占12秒）缩短了特朗普的话，但并未歪曲语境。其法律团队“强烈反对诽谤指控存在依据”。英国文化大臣莉萨·南迪赞扬BBC的道歉是“正确且必要的”，首相基尔·斯塔默也重申支持一个“强大且独立”的BBC。总而言之，BBC道了歉，纠正了错误，并坚持认为编辑并非恶意。

但特朗普反应激烈。他和他的律师称该编辑“虚假且诽谤”，要求BBC撤销该集节目、公开道歉并支付赔偿金。在一封要求函中，他警告将提起“不低于”10亿美元的诉讼，后来告诉记者他可能会起诉“10亿到50亿美元之间”。他指责BBC通过编辑其言论“作弊”，并补充说“他们改变了我嘴里说出的话”。在GB News节目中，他称该事件“超越虚假，这是腐败”，并认为BBC的道歉毫无意义。在社交媒体上，他宣称BBC“被抓住‘篡改’我完美的演讲”，并称该记者是来自外国盟友的“非常不诚实的人”。

BBC总干事蒂姆·戴维辞职

简而言之，特朗普的理由是，该编辑错误地将他描绘成国会山骚乱的煽动者。他的律师声称，剪辑片段省略了他呼吁抗议应该“和平且爱国地行进”的内容，并且是有意选择时机以干预2024年美国大选。他们辩称这造成了“巨大的声誉和财务损害”。BBC则反驳指出，该节目未在美国播出，且特朗普最终当选，这对所谓严重损害的说法提出了质疑。

错误一经曝光，事态迅速升级，多年来常常相互矛盾的指责再次喧嚣尘上。极右翼称这证明了BBC长期存在的左翼偏见。奈杰尔·法拉奇指责BBC试图影响外国选举。而特朗普则比任何人走得更远：威胁要起诉英国这家国家广播公司，索赔数十亿。

BBC尚存多少影响力？

特朗普对《全景》纪录片的回应不仅仅是愤怒——更是一场法律战。他的律师威胁可能提起价值数十亿美元的诽谤诉讼，要求道歉、撤稿和赔偿。但诉讼本身似乎很薄弱。该剪辑未在美国播出——这削弱了司法管辖权。并且根据美国法律，像特朗普这样的公众人物必须证明“实际恶意”，这是一个极高的门槛。大多数专家同意：此案很可能不了了之。而这正是威胁的关键所在。

特朗普不接受道歉，扬言要起诉BBC

特朗普有起诉媒体的漫长历史——CNN、《纽约时报》、ABC、CBS。但BBC不同，它不是美国机构，也不是商业机构。然而，他却将其视为头号敌人。为什么？因为它仍然重要，因为它仍然覆盖数亿人。正如前唐宁街战略师阿拉斯泰尔·坎贝尔所说，BBC新闻是美国收视率第二高的新闻来源——仅次于天气频道。

一家英国公共广播公司在美国媒体格局中拥有如此大的影响力——即使没有主要的有线电视存在——本身就说明问题。说明BBC仍然在塑造公众观念，设定舆论基调。而对于像特朗普这样痴迷形象、对叙事敏感的人来说，BBC很危险。

BBC也受到左翼的抨击。在加沙种族灭绝的第一年，BBC英语新闻对以色列人死亡给予了不成比例的、情感化的报道——他们采访了更多以色列人，使用了更富感染力的叙事框架，而把巴勒斯坦的伤亡视为背景噪音。

但是，BBC阿拉伯语新闻则讲述了一个截然不同的故事，以巴勒斯坦人的声音为中心，并以紧迫得多的方式展示了破坏的规模。

这引发了一个令人不安的问题：BBC是否根据受众不同，通过不同的政治视角报道相同的事实？或者它已经开始策划不同的“真相”？

这种“双重真相”问题具有腐蚀性。并非因为它证明了意图——而是因为它破坏了BBC的承诺：真相不应因你的身份而改变。

另一个问题在于高层。如今许多BBC高管并非来自新闻界，而是来自管理、战略和政治领域。由于缺乏新闻编辑室的直觉，他们常常无法预见报道将引发的公众反应乃至可能如何被滥用。他们难以预判舆论反弹，难以捍卫编辑决定，也难以在事态无法挽回前领会内部监督机制的重要性。

新战场：传统新闻业与算法煽动

BBC也被卷入一场更宏大的斗争：公共利益新闻业与算法煽动之争。

TikTok、YouTube和病毒式传播平台现在奖赏愤怒、速度和部落主义。内容得以传播并非因为准确，而是因为充满情绪。整个受众群体被条件反射般地将病毒式传播等同于真相——相比之下，传统机构显得迟缓而脱节。公共服务新闻——谨慎、缓慢、核实——在这种高速运转的道德经济中可能显得过时。

在一个事实核查慢于谎言传播、注意力以秒计算的时代，一些传统媒体机构试图保持严谨，但它们的工作流程令人沮丧，语言常常平淡，但这并非失败，而是必要的“摩擦“。而“摩擦”正是一个正常运行的信息生态系统所需要的。

问题在于，传统媒体尚未适应。它仍然使用一种为已不存在的受众——理性的观众、温和的选民、相信机构平衡的读者——所锻造的语气。那个形象大多已消失，或被淹没。剩下的是部落、孤岛和过滤泡。而试图取悦所有人，结果往往是得罪了所有人。

这就是我们正在经历的媒体革命。中间派正在消失。新闻不再是“爆发”，而是“喷发”。叙事不再是被“构建”，而是被“操纵”。

BBC在中国新冠疫情结束之后，用“阴间滤镜”回访武汉

正如一位媒体老兵所言：“新闻业是对过去24小时所闻消息的部分、仓促、不完整、有缺陷的呈现——尽管我们努力消除偏见，但将现实压缩成你可以在一小时内读完的东西这一行为本身，就造成了扭曲。”

崩塌中的媒体秩序

BBC面临的危机并非孤例，它象征着一场全球传统媒体权威的更广泛瓦解。像CNN、《纽约时报》、NHK和BBC这样的机构，曾一度宣称自己拥有一种道德权威：去核实真相、阐释原委、提供资讯。但在算法时代，这种权威正受到挑战。新闻业不再垄断叙事——流量为王。

传统媒体的没落，并不仅仅是受众数量的下滑，更是信任的侵蚀。在碎片化的数字生态中，老牌媒体要么被视为过于保守、过于迟缓，要么被指已丧失独立立场。它们来自政治光谱两端的无情指责不绝于耳，被批为怯懦、偏见、精英主义。许多媒体变得被动反应，而非主动设置议程，艰难地追赶着那些它们已无法控制的社交媒体风暴。

在这种环境中，BBC的全球声誉也已恶化，其批评者与日俱增。伦敦国王学院2023年的一份报告发现，BBC对中国的报道压倒性地负面，几乎完全没有中国视角的容身之地。在中国，这家广播公司如今已广遭质疑，如今BBC被视为是一个伪装成新闻业的、英国道德主义的遗老。

这也反映了一种日益增长的情绪：传统媒体并不能代表它声称要描述的那个世界。不论在加沙、北京还是网络空间，受众越来越想问：这究竟是谁的真相？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。