雁默：对下届国民党主席，大陆要多谈“合”，少谈“和”

【文/观察者网专栏作者 雁默】

有一点，国民党始终不令人失望的，就是它始终会令人失望。

批评国民党是最容易的事，因此，相对地，谈国民党却不批评它，就是最难的。今天，我想挑战这个，看官慎入。

以下先从台湾内部的角度说起，再谈大陆的应对方式。

国民党的盲盒模式与改革契机

中国国民党的问题，一直都出在党内少数几个大咖，而不是基层党工与一般党员，更不是非党员的蓝营支持者。我敢说，大部分党工、党员与支持者从来没有抛弃过两岸认同，个人批评国民党多年，真正喊话的对象其实就是这些值得争取的普通人，我希望蓝营选民能改变国民党，清空那个“宫廷”。

改变，是我选择支持对象的唯一标准。在此标准之下，改变亲美路线，个人列为重中之重。任何有意争取党首的人，无论是谁，只要标榜改变党，改革党，我都支持。不过，我支持的对象从来没赢过，因为国民党宫廷里那些人，始终排斥改变，惧怕改变。这就是为什么，这个党始终令人失望。

这一次国民党主席选举，总算看到改变的契机，各种民调都显示，大多数蓝民支持标榜改变的郑丽文，支持世代交替，期盼死的国民党能真正活过来。别人注意参选人，我注意支持者。

不过，若不带情感地客观分析，郑丽文与另一个诉求改变的张亚中，当选机率并不高，标榜“稳健”的郝龙斌，当选机率最高。因为有一个奇怪的现象是国民党独有的——党意与民意几乎完全脱节。

“稳健”的真实意涵就是“不变”，这个概念是理解台湾建制派政治的核心。简言之，如蔡正元正确地指出，当前的国民党只是松散的地方派系联盟。我的解读是，地方派系（即党内的本土派）有固定的利益结构，党若改变，会动摇这个利益结构。

白话说吧，党若改革，传统的利益分配模式可能会被解构，既得利益者自然会怕，此一现象举世皆然，倒也不是国民党独家的毛病，利益结构与民意严重脱节，才是国民党奇谭。

换言之，标榜改变的党主席，必须拥有外溢到中间选民的号召力，让地方势力雨露均霑，额外获利，方能真正地改变党。于此，特朗普就是最显眼的例子——MAGA大于共和党建制派。不如此，地方派系拥有的组织票，通常能左右选情，而他们从来都拒投“不确定性”。

举个具体的例子，如果党中央连“九二共识与一国两制是两回事”都无能力澄清，也无能力破解对手的抹红攻势，那诉求改变的党主席反而会坏了大事，即便你的立场是正确的。地方派系基于选举利益的考量，不能说完全没道理。

这样就能理解，为何国民党当权派，在外部局势出现大变化的当前，仍执拗地坚持十几年前的老路线不改，无法与时俱进。说穿了，就是利益与党性冲突而长久积累的结构性问题。

洪秀柱与朱立伦（资料图）

然而，自洪秀柱卸任之后至今八个年头，党主席都不是改革派，而是诉求稳健的建制派，却只见国民党不但自失立场，还不断流失支持度，最终搞到没有“蓝白合”就无法重返执政。这个锅，自然无法甩给改革派，并也是改革派能在这次选举受到瞩目的主因。

与美国和欧洲大国的现象相仿，中左建制派没有能力解决问题，失了民心，造成了极右派的兴起。个人观察，经过三次大选的失利，蓝营支持者“升级”了，觉醒了，国民党却没跟上民意，或正确地说，宁可违背民意也惧怕改变。

说到底，国民党是“自信”出了问题，话语权丢失，十几年来又缺乏让党重拾自信的政治领袖，以致党意与民意严重脱节。韩国瑜是唯一的特例，地方派系都服气，但可惜其光芒一闪即逝，原因在于泛蓝营拔苗助长，也由此可见蓝民有多么渴望重拾自信。

从地方派系到基层党员与泛蓝支持者，都在等一个人让党重返荣耀，而朱立伦给出了错误的答案，钦定侯友宜当救世主。答错扣分后，在他卸任前，又给出了一个与侯友宜相仿的答案，意图钦定卢秀燕。

公平地说，答错不能全怪朱立伦。整个党寄希望于救世主，而救世主必须是对手炮火射程之外，低调维持良好形象的地方首长，致使支持者只看到形象，却不熟悉救世主，犹如硬挺一个盲盒，临阵后真相大白，各方才知挺错了人，但开弓没有回头箭，一切都晚了。

这次主席选举，也出现了一样的现象，形象良好的卢秀燕被认定为争取大位的唯一人选，但她选择维持形象不选主席，给了改革派一个机会。除了张亚中，所有参选人都拱卢，罗智强甚至公开硬挺“唯一的太阳”，早早标榜自己是过渡性的党主席，党中央就只是选举机器，就等卢卸任台中市长。

国民党主席选举将在10月18日投票，图为9月20日首场辩论现场

这明摆的是又一次“捧杀”，张亚中高声反对钦定，我也在台媒发出“侯友宜2.0”的警讯，聪明的郑丽文立刻察觉舆论有变，旋即改变说词，称党中央届时仍要办理初选，一切按照制度行事。

这便是为何个人选择支持郑丽文，而不是立场与我更相近的张亚中，不是因为年龄，而是对民意的重视。张亚中原则性太强，削弱了他的灵活性，而后者才是搞好政治的密钥。我想，多数蓝营支持者属意郑丽文，也是因为郑积极回应民意，且其改革主张贴合国际情势，也令人耳目一新。国民党内不是没有清醒的人。

郑丽文的路线是让党意与民意同步，民意包含基层党工，另外，标榜团队作战，而不是完全寄希望于救世主一人。光是这两点，就令蓝营支持者不能不按赞了。

那么郝龙斌呢？我也不用批评，仅列出他的政见即可——在最重要的两岸关系问题上，郝龙斌认为“拼命刮北风该如何交流？如果让人感受到太阳般的善意，才有办法持续交流”，“呼吁北京正视中华民国存在的事实，讲清楚九二共识不等于一国两制，两岸应该在对等尊严下持续交流，目的必须是为台湾民众谋福利”，“亲美不跪美，和中不舔共，友日不媚日”。

以上就是国民党宫廷标准的稳健路线，让本土派与亲美派都安心。

不过，宫廷也不是不知道民意倾向改变，他们的解方是让郝龙斌与赵少康绑定，维持战斗形象并撑住媒体曝光度，以弥补郝在口才上与斗争性格上的不足。“朱郝康”组成联盟，专注于在地方山头拉票，而不是让郝赤裸面对广大的泛蓝支持者。

必须说，在选战策略上，这是正确的。稳健派属意的主席人选当然不是头角峥嵘的领袖，而是可以商量利益分配的交易中介，但缺点就是难以争取民心。按照目前的党员结构，这么做的胜率确实最高，只要不失分，就会当选。

郝龙斌拒绝在媒体上第一次的辩论赛，虽然此举让他背上了惧战的批评，但他让对手先出招，然后再拟定下一次辩论的对策，确实是最稳当的选择。不过，前提是在真正出手的时候，要一招毙命，否则惧战的形象会持续到投票日为止。

另一方面，匿名放话也是宫廷必然的出招，“党内人士”选择政治立场偏中间的媒体公开说，党公职多支持郝龙斌，国民党本来就不断在（小幅度）改革，因此党“并不需要（大幅度）改革”，“国民党现在需要的是稳健，不让候选人们操心的党主席”。“这也是为何卢秀燕决定第一个会见郝龙斌的缘故，或许郝的各项论述都很平淡，在党内无法获得太多共鸣，但却是能放到2026以及2028年选举最稳健不扣分的”。

只要是匿名，就代表言者自知其所言不得人心，也不必给出证据证明其所言可信。而此举在明眼人看来，就是稳健派焦虑的直接证据。其显示，郝龙斌恐怕很难争取到组织票之外的党员选票，所以急需争取更多党内大咖的公开力挺，尤其是卢秀燕。

换言之，郑丽文的改革形象与主张，已给予稳健派莫大的压力。在国民党保守的大宅门里，她若当选，就是奇迹，能够创造奇迹的是70% 70岁以上的老党员到底支持改变，还是稳健？而不是4% 40岁以下的党员。

我想看到奇迹。

美国中意“死的国民党”，大陆要多谈“合”，少谈“和”

在第一次辩论舞台上，蔡正元作为提问人，问到了重点：a. 面对AIT施压“蓝委”提高军事预算，你的立场是什么？b. 如果与2028“总统”候选人主张不同调，你要“总统”候选人配合你，还是要修改你的立场配合之？

这两个问题，张亚中不负众望，答得最直接，两题都否定，反对军购，党主席的原则底线不能让。反对“备战才能避战”一说，主张沟通与对话方能避战。

答对了，答错了，立场对了，现实错了。这就是张亚中的主要问题，理想丰满，现实骨感，在选举的时候，主席若与“总统”候选人在路线上发生冲突，选举必输，原则是屁，任何改革都将功亏一篑。

罗智强作为现役“蓝委”，闪避了军购问题，也闪避了主席与“总统”候选人立场差异的问题。他强调了中国人认同，但他认同的中国是“中华民国”，并重申“一中各表”。

答错了，答错了，立场错了，现实也错了，罗智强这次是“志在参选”而不是当选，所以他不需要在大是大非的原则问题上诉求改变，以免既没选上党主席，日后又被检验其政见没在“立法院”落实。蓝民基本反军购，这是“蓝委”不愿面对的现实，因为他们做不到。罗智强话说得漂亮，但论及美国的军购压力，抵抗力远远不及他的同事马文君“立委”。

郑丽文反对提高军事预算，反对美国将台湾当提款机，批评日韩在关税与军事预算上的条件都比台湾好。此外，郑认为主席与“总统”候选人不该出现路线差异，若产生出入，主席当然应尊重“总统”候选人。

答对了，答对了，无条件反对提高军事预算，但原则立场在选举的时候要灵活，要在战略上坚持，战术上调整，尊重“总统”候选人的决断。在现实上，选举输赢决定一切，君不见赖清德在“大罢免”一役完败后有多惨？连“抗中保台”都输光光。

但这恐怕也是郑丽文很难当选的主因，美国人一定会介入，掐死改革派，以免国民党改变亲美路线。对美国而言，死的国民党才是好的国民党，不能容许主流政党有自我意识，而这是稳健派另一个重要的底气。

由此，个人虽支持郑丽文，但不会为她的立场背书，更不会把她当成统派相挺。因为我很清楚，郑丽文就算当选，也会随时战术调整说词，但我相信郑会坚持改革路线。

我们对国民党的期望要尽量压低，只要看到大改变就及格，至于统一事业，国民党的角色在中美博弈的进展下，已经不那么重要，该党最多是统一后的要角，不是统一前。

2020和2024台湾两届选举蓝绿得票对比

最后谈谈大陆要如何因应国民党的变局。

原则上，目前这次选举大家都维持君子之争，就算吵架也有节制，这是好事，也符合蓝民的期待。主因在于各参选人都有两个基本共识——“蓝白合”与“蓝红和”。唯张亚中质疑“蓝白合”，但他始终脱离现实，不令人意外，原则正确，亦不需要批评。

国民党人都强调两岸和平，稳健派亦然，但“和”早已是“拖”的借口，即便是郑丽文，也不太敢直白主张两岸应进入政治谈判阶段。原因无他，台湾政党在两岸立场上的改变，不会由内而生，只会因外部因素强力介入而改变。在这一点上，大陆应有自觉，统一只能靠自己，对手只有美国。

因此，对国民党，个人建议大陆多强调“合”，少谈“和”。“合”就是“统”，只有在“合”的前提下，才有“和”的可能。主次关系理顺了，蓝营才会知道哪条是死路，哪条是活路。

蓝营地方派系倾向认为，大陆对台首重“交流”，因此只要强调“交流”就能过关，就是“和中密钥”。亲美派更保守一点，认为大陆要先释出善意，才能满足交流的前提，而在台面下，一切自然以美国意向马首是瞻。

不过，随着美国愈来愈意识到台湾“守不住”，其弃台前的最后阶段，必然还会奋力一搏，好体面下庄。方法包含穷台，以及硬挺“台独”。

AIT用掩嘴与耳语的方式释放“台湾地位未定论”，是垫高其与中方谈判的筹码而已，决不会正式列为官方立场，这就是“硬挺台独”的擦边球，未来类似的小打小闹，还会继续上演。

我注意到大陆有舆论怀疑美国正在台海与南海问题上操作组合拳，不用怀疑，就是如此，这两年我之所以常常谈及菲律宾，而不是日韩，原因在此。

就目前的态势而言，美国正撤出第一岛链，台菲的角色就是为其“断后”。日韩虽也被要求加入断后敢死队，但这两国还有点抗拒的实力，正在虚与委蛇，日日寻找敷衍的对策。因此之故，我注意的不是“台湾地位未定论”，而是关岛现状，只要美国将前线设定于此，日韩在台湾问题上也不敢跳太欢。

不能排除台海发生冲突，导火线可能是来自中菲南海冲突的可能，毕竟，操弄台海，美方相对理亏，但南海就不同了。

所以，大陆要引导国民党往“合”的方向思考其两岸路线，因为北京所考量的和平，并不仅止于台海和平，也会包含南海和平。换言之，南海一旦擦枪走火，甚至开战，势必就会波及台海。道理很简单，中国的首重是收复台湾，而不是占领吕宋岛，既然不得已开火了，来都来了，目标自然是台海。

换言之，“和”绝不只是大陆的责任，打破两岸和平的，很有可能就是来自美菲的蠢动。两岸间谈“和”，不如谈“合”，据此累积信任，厚实和平基础。

由此，不能说国民党主席选举不重要，正确地说，改革派当选，对两岸关系就重要，否则，就不重要。我相信统一的既定步调已经确定了，不会随岛内政治而改变，差别只在于岛内谁掌握话语权，与统一成本之间的逻辑关系。

“合”才是底层结构，没有“合”就没有建立于其上的“和”。我认为蓝营支持者已逐渐认知到这一点，但国民党滞后，需要大陆予以点醒，点破，晓以利害。

就算下届国民党主席令人失望，也在预期之中，我们没有失望的余裕，还得一路向前。很明显，西太平洋局势正在加速转变，怎么看都令人振奋，欣见还有国民党人也知道这一点，你党掉队很久了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。