雷望红：老师多到要缩编，为何教育责任还向家长转移？

【文/观察者网专栏作者 雷望红】

教师出现过剩危机

近年来一到开学季，就会出现关于幼儿园关停、小学生减员、教师缩编等新闻。

据教育部公布的数据显示，2022年，小学在校生人数迎来2014年以来的首次下降。2024年，全国小学招生1616.63万人，比上年减少261.25万人。 图源：城市财经

一些地区也逐步实行教师退出机制，或开始停招中小学教师，或因教师数量超编，采取各种方式消化“多余”教师，如通过公开选调转到行政事业系统或转到初高中学校任教。

当前这些地区的做法，是生源数量减少之后的不得已之举，但是一转了之的做法需要慎重，是否转、如何转、转了之后怎么办，需要系统考虑和持续跟进。

从教师角度而言，强行将教师转到其他学段或其他岗位，一方面会引起教师群体的不满及隐性抵抗。比如江西永新县“教师选调拟录取多名10分以下考生”一事，部分参加考试人员因不愿到教学任务相对较重的农村初中任教，在考试中消极应对、故意放弃答题，通过打低分对看似自愿实则强行的分流方式进行策略性抵抗；这一方式不仅没能达到遴选农村初中教师的目的，反而引发了一波舆情，该县的做法吃力不讨好。

另一方面，这些教师进入不熟悉的领域，不一定能够发挥其应有的作用。如有些小学教师被要求转入高中，而学段之间的差别太大，教学内容、教学方法完全不同，需要很长一段时间的学习和适应；有些教师被要求转入街道，但街道工作性质和学校工作性质完全不同，他们的教学能力在这里很难得到施展。进入不熟悉的领域，他们很可能被安排到闲职岗位上，导致能力和才华被闲置浪费。

将“多余”的教师分流到其他学段、其他领域的岗位未尝不可，但是需要尊重他们的意愿，采取合理有效的方式引导教师流动，并帮助他们适应新岗位，让他们发挥应有的价值。

一个悖论现象

如果我们将目光转向教育系统内部，我们会发现，当前的“多余”是教育城镇化学生规模集中后的结果，也是编制指标测算的结果，但是从教育质量提升、教育有效治理和教育需求回应等角度来讲，教师或许并不多余。

我国义务教育阶段正在从“有学上”向“上好学”的阶段迈进，目前已经能够完全保障“有学上”了，但是从“上好学”的角度来看，还存在较大的区域差异和不均衡性。国家通过推动城乡义务教育均衡发展，一定程度上提升了中西部地区学校的基础设施水平，基本上解决了大班额的问题，但是其教学质量仍然与大城市学校存在着较大的差距，同时还因特殊的教育环境或教育结构延伸出一系列问题，这些问题需要在学校内部或依靠学校力量进行解决。

较为显见的是教育责任向家庭转移的问题。我们看到在义务教育阶段存在着一个悖论现象：

一方面随着学龄人口减少，教师出现多余，另一方面针对学生的教育责任却又不断转向家庭。如果教师充足，为何教育责任还会向家庭转移？如果教师不足，那又为何会将教师分流？

教育责任家庭化现象，与两大因素相关。

一是教师教育权威式微之下所实行的教育责任的策略性转移，即教师在管教学生过程中，会遭遇部分家长的质疑和不满，于是索性将管教的权力和责任还给家长。

比如，完成作业是学生应做之事，作业完成的检查权在教师手上，如果学生未完成，教师适当地惩戒学生或要求学生利用课外时间完成，这是合理合法的，一些教师甚至为了督促学生完成作业，牺牲自己的休息时间进行指导。但是一些家长就不干了，为了护犊子而谴责教师。因此而寒心的教师索性将作业完成的监督权交回给所有家长，由家长们自行完成——部分家长的无理行为没有受到制止，导致所有家长为其买单。

二是学生规模扩大之后所实行的教育责任的分散性转移。

随着教育城镇化的步伐加快，城区学校的学生数量越来越多，尽管进行了班级人数的控制，但是由于当前的教育管理事务变多、管理事项越来越复杂，教师所要承担的工作也越来越多。当学生规模变大之后，不论是学校还是班级所要面对的事情都会变多。因此，大规模学校都会以“家校共育”的名义充分调动学生家长进行学校管理和学生教育。

学校开展活动要求学生家长担任志愿者，学生在学校犯了错，无论错误大小都会“请家长”，是非对错不是由教师处理，而是由家长处理和协调，也因此现在“请家长”的频次比过去多了不少。学生的作业更不用说了，回家由家长指导和检查。现在一个小学家长要跟着小学生重新学一遍小学知识，很多家长烦不胜烦却又无可奈何——如果家长不管，完全放任孩子在学校学，必然会落后——因此家长也不敢放松。

这也意味着，教育责任的家庭化一定程度受到学生规模集中之后带来的影响，教师精力不足无法承担传统的教育管理责任，不得不将部分教育责任向家庭转移。换言之，如果教师数量配置更多，那这些责任就可以由学校承担，家校关系也会更加清爽。

不少学校的管理模式落后了

学生集中之后还会衍生出一些教育治理问题。有些问题学校无法转移给家长，仍然存在于学校中，如果这些问题不解决，就会沉淀并引发新的问题。

在大规模学校中，一般实行的是清晰而严密的科层化管理模式，每一层级的管理者都有大量工作需要完成。这一管理结构的一线管理者是班主任，班主任如同乡镇干部一样，“上面千条线，下面一根针”，什么事情都要管，但是由于班主任的事情越来越多，所能够管理的范围有限，因此只能将目标聚焦于确定性的事务上，以至于很多事情看不到、摸不着、管不了。

较为典型的是校园欺凌问题。在过去的调研中，校园欺凌经常发生于乡镇中小学，尤其是乡镇中学，相较之下城区中小学校的校园欺凌现象要少得多；但是近些年的教育城镇化浪潮使得城区学校学生集中、规模扩大，这类学校的校园欺凌现象开始增多并变得隐秘化。主要原因是一些乡村学生进城之后难以适应城区学校的教育节奏，城乡学生的分化明显，而城区学校的升学导向更为突出，老师的教育管理重心也在升学上，使得一些学生被排斥于升学目标之外，他们在学校不能学习，又无其他事情可做，就“打架玩玩”，小的苗头没有发现，很容易演化成一些严重的校园欺凌事件。

此外，在大规模学校严密的科层化管理模式之下，学生破坏安全秩序、影响专心学习的行为都是不被允许的。比如，有的小孩在削铅笔时手肘不小心碰了同桌，同桌向老师告状，这类行为都是要被叫家长的；有的学生偷偷买了小仓鼠藏在书包里，在课堂上不小心跑了出来，这类行为会被认作是十恶不赦的、如果不加以制止未来可能会走向犯罪的潜在行为。

这一管理体系使得学生的行为不被包容，使得他们不敢犯错、不敢挑战、不敢逾矩，而一些胆大的学生犯错之后就会被定性为“坏学生”，以至于他们不断地向“坏”处延伸。这种管理模式缺乏包容性和引导性，不仅难以激发学生创新和拥有创新空间，而且也制造了“问题少年”。

然而，与这一管理体制不相匹配的是，我们所处的世界，是一个快速发展而不断呼吁创新并需要适应创新的世界。一方面，我们需要教会学生如何去理解当前快速发展的社会，不断认识更新迭代的工具，比如教会他们理解他们崇拜的网红偶像背后的付出与风险，引导他们将手机、电脑变成拓展知识边界的工具。另一方面，我们需要给予他们创新的空间、搭建创新的平台，使得他们保留创新的想象力，依托各类平台激发潜在的创新能力。这意味着，学校需要调整师资分工和管理模式，以更加匹配当下的教育生态和教育需求。

结语：教师“退出”问题，需系统考虑

既有的教师编制数量，是在过去教育环境简单、教育事务不多的情况下设计的，未考虑到社会发展所新增添的事务密度和强度。当前的教师是否“多余”，考虑的不应是机械的编制问题，而应该更多地着眼于教育的高质量发展。此时，可以依靠“多余”教师作为撬动力量，去回应当前异化的教育生态、复杂的教育治理、新生的教育需求等问题。

当学生数量减少之后，“多余”的教师力量具有了回应社会焦虑和提高教育质量的可能性，政府可以通过压缩班级规模、优化教师分工结构、创造教师学习空间等方式，强化学校教育能力和教师发展能力，同时弱化家庭教育干预和减轻家庭教育负担，从而全面提高我国义务教育阶段的教育质量。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。