中国学生索赔1亿美元：无防护接触化学品致癌，美高校回应

【文/观察者网 柳白】十多年前，中国留学生魏玲珑（音译）踏入了美国密歇根州立大学校园。谁能料到，这段求学经历，竟可能与她多年后罹患甲状腺癌有关。

8月18日，魏玲珑正式起诉母校，指控校方当年严重失职，导致自己长时间、无防护地接触危险化学品，最终罹患甲状腺癌，并索赔1亿美元（约7.18亿元人民币）。

面对控诉，校方仅称无法对未决诉讼发表评论，但坚称学校将整个社区的健康和安全放在首位。

魏玲珑当天在媒体面前讲述了自己的经历。

魏玲珑接受美媒采访

无防护接触危险化学品超7000小时

根据魏玲珑律师提供的诉讼，魏玲珑去年夏天被诊断出患有甲状腺癌，健康状况恶化，这“与她在密歇根州立大学攻读园艺硕士学位期间发生的事件直接相关”。

诉状揭示了魏玲珑在密歇根州立大学期间的经历。

当时作为一名学生研究助理，魏玲珑的日常工作是在试验田里背着喷雾器，长时间喷洒“危险剂量的有害杀虫剂和除草剂”，包括二氯百草枯、草甘膦和乙氧氟草醚，而这些化学品都与甲状腺癌存在关联。

《临床内分泌与代谢杂志》发表的一项研究发现，在29种农药中，包括上述三种化学品在内的10种农药与甲状腺癌风险增加有关。

魏玲珑描述，自己每天最长要暴露8小时，总计超过7000小时。“有时风一吹，农药就直接糊在脸上。”

然而，在开展相关活动时，她从未接受过适当的培训，也未被提供或被要求佩戴“合适的个人防护装备”。

她的律师玛雅·格林（Maya Green）对此深感愤怒。她在新闻发布会上指出，魏玲珑根本无法完成学校交代的任务，“在没有适当的手套、防护设备、呼吸面罩乃至适当的培训的情况下，遭受了有害杀虫剂的侵害”。

诉状指控学校违反了无数安全协议和政府法规，导致魏玲珑受到严重伤害。

魏玲珑方诉状

校方忽视与导师误导

更令人痛心的是，当魏玲珑的身体开始出现异常时，她的担忧却被校方一次次地忽视。

“当我还在密歇根州立大学就读时，我确实表达了担忧，但没有人听。”她说。

魏玲珑曾试图寻求帮助。

2010年，她出现了呼吸困难的症状，但学校健康中心却告诉她这仅仅是“焦虑症”所致，未做进一步检测。她的导师甚至信誓旦旦地向她保证，这些化学物质是“安全的”。

面对着导师和周遭“接触无害”的说辞，加之对国际学生身份的顾虑，魏玲珑感到无助。“我害怕他们对待我的方式。所以我没有强烈地倡导自我保护，尤其是当别人告诉我一切都好、接触化学品无害时。”

格林强调，校方不断安抚魏玲珑，说她所做的一切没有害处，于是魏玲珑放下了警惕，结果却遭受了事实上的伤害。

魏玲珑认为，或许正是因为自己国际学生的身份，校方才“选择性地忽视”了自己的担忧，认为她毕业后会回国。

她和格林在记者会上说：“国际学生常常被忽视，因为有些人认为他们毕业后就会回国，他们的担忧无人理会。”

密歇根州立大学

这一下，就是十几年光阴。

直到去年夏天，魏玲玲被确诊为乳头状甲状腺癌。诉状明确指出，这一“健康状况的恶化与她在密歇根州立大学期间发生的事件直接相关”

从那时起，她的身体每况愈下，并接受了一系列治疗，包括切除甲状腺手术。

魏玲珑表示，癌症导致自己出现激素失衡，容易疲劳，并可能难以生育，且随时有复发风险，身体上也留下了永久可见的外科手术疤痕。

“我的康复之路非常艰难，”她说，“我不得不终生服药，并且带着永久的伤疤生活，而且还得一直和激素失衡导致的抑郁症作斗争。”

校方回应：坚称遵守规定

诉状显示，魏玲珑索赔1亿美元，其中包括已经发生的和将来还会产生的医疗费用、心理治疗费用、工资损失和收入能力下降造成的损失、生理和心理的伤害赔偿，以及对密歇根州立大学因故意忽视安全而受到惩罚性赔偿等。

针对魏玲珑的诉讼，密歇根州立大学发言人安伯·麦坎（Amber McCann）发表声明回应称，校方无法对正在进行的诉讼发表评论，但必须强调：“密歇根州立大学始终将整个校园社区的健康与安全置于首位。我们依据相关的大学政策以及州和联邦法律，提供所有必要且合规的培训及个人防护装备”。

诉讼中的被告包括密歇根州立大学、董事会、农业与自然资源学院、园艺系以及国际学生学者办公室。

诉讼中提到的其他人还包括园艺系名誉教授伯纳德·赞德斯特拉（Bernard Zandstra）、前国际学生学者办公室主任彼得·布里格斯（Peter Briggs）和罗德尼·托科（Rodney Tocco Jr.），托科在魏玲珑就读期间曾担任该校的研究经理。

诉讼文件指出，魏玲珑的遭遇不是个案，而是校方在科研安全管理上存在的系统性漏洞：缺乏监督、对实验人员健康风险漠视、对国际学生权益保护不足。

格林厉声谴责：“我们要明确一点。密歇根州立大学知道这些都是危险的有毒化学品，他们也有资源保护魏女士和她的研究助理同学。但他们选择不这么做。”

“密歇根州立大学再次证明，他们更关心的是兑现学生的学费，而不是保障他们的安全。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。