正心：大陆何不尝试向台湾提出“统一方案”？

【文/观察者网专栏作者 正心】

近日，大陆学者高志凯先生提出“台湾应该有一场‘西安事变2.0’，再出一个张学良”。其实这也是一段时间以来，两岸问题延宕不前的一个关键原因，要推动两岸和平，总需要有一个坐下来谈的人，而台湾方面不能推举出一个有效的话事人或者说代表，也不能说清自己的诉求，导致和平进程难以推进。

有意思的是，《美丽岛电子报》在5月所做的一份民调结果显示，受访者针对“中国大陆想统一台湾，应不应该主动向台湾提出条件来进行谈判”这个问题，46.6%认为“应该”，18.4%认为“不应该”，只有7.8%表示“不赞成统一”。

再从这份民调数据的交叉分析来看，20-29岁、30-39岁、40-49岁的受访者认为“应该”的比例分别为61.8%、59.2%、52%，政治立场为泛蓝、泛绿、民众党、中立/看人不看党的受访者认为“应该”的比例则分别为58.2%、45%、43.2%。可以说，相较于岛内各种民调中支持统一者的比例只有个位数，这份民调的结果十分耐人寻味。

当然，从大陆方面与台湾统派的视角而言，两岸统一既是民族大义也是利国利民，能够让两岸免于内耗，又能让两岸社会共享繁荣与尊严，所以即便大陆没有提出统一的条件，两岸也应该要统一。

然而，《美丽岛电子报》的这份民调结果显示，多数台湾民众认为大陆不能只说两岸应该统一，还应该主动向台湾方面提出统一的条件。这个潜台词的意思是，如果大陆向台湾提出的统一条件有足够大的吸引力，那么或许将会有不少比例的台湾民众会转而支持统一。既然如此，大陆何不尝试主动提出统一的条件或方案？

台湾民众举“坚持九二共识”横幅游行

从“保障不变”到“统一红利”

纵观大陆40多年来关于两岸以“一国两制”实现和平统一的重要论述，绝大部分重点在于“保障存量”，有点类似香港回归前后向港人宣传的“马照跑、舞照跳”，重点在强调统一以后，台湾社会许多既有的制度存量以及台湾人民的生活方式近乎不变。

这些论述包括“叶九条”中第三条提出“统一后的台湾可保留军队，作为特别行政区，享有特别自治权”，第四条表示“台湾社会、经济制度、生活方式与同其他外国的经济、文化关系不变；私人财产、房屋、土地、企业所有权、合法继承权和外国投资不受侵犯”；

“邓六条”表示“大陆不派人驻台”，台湾可自行管理党政军系统，司法独立且终审权不须到北京；

“江八点”第七条则表示“充分尊重台湾同胞的生活方式与当家作主的愿望，保护台湾同胞一切正当权益”。

可以看出，这些论述都重点强调统一后“不变”的部分。不过，我们试着从多数台湾民众的角度来思考，如果统一后与统一前没有什么不一样，那么为什么还要支持统一呢？所以要说服台湾多数民众支持统一，不能只有“保障存量”，还需要进一步“扩大增量”。

也就是说，要告诉台湾社会统一后能够创造哪些实实在在、非常具体的“统一红利”，而且这些“统一红利”并非是统一前两岸和平发展与融合发展阶段就能享有的“和平红利”与“融合红利”，而是只有在两岸统一以后才能享有的“统一红利”。

目前大陆既有的“一国两制”对台论述中，关于“扩大增量”与“统一红利”方面的论述，包括“叶九条”的第五条表示“台湾政界领袖可担任全国性政治机构领导，参与国家管理”，第六条提到“台湾地方财政有困难时，可由中央政府酌予补助”；而2002年中共十六大报告对台工作部分则提出“在一个中国的前提下，什么问题都可以谈”，“也可以谈台湾当局的政治地位等问题”。

此外，2022年8月10日国台办和国务院新闻办公室共同发表的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书中，就指出两岸统一后“经中国中央政府批准，外国可以在台湾设立领事机构或其他官方、半官方机构，国际组织和机构可以在台湾设立办事机构，有关国际公约可以在台湾适用，有关国际会议可以在台湾举办”。可以说，这就是一种对“统一红利”与部分“统一方案”十分具体的描述。

“一国两制台湾方案”谁来谈？

而大陆领导人历来最具突破性和代表性的对台论述，正是习近平总书记于2019年1月2日在纪念《告台湾同胞书》发表40周年大会上提出的“习五点”中，首次提出“探索‘两制’台湾方案”的新论述，并表示“我们愿意同台湾各党派、团体和人士就推进祖国和平统一问题开展对话沟通，就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性安排”。这是大陆领导人首次提出两岸可以共同就“一国两制台湾方案”进行民主协商。

此外，2022年发布的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书也进一步阐释，“和平统一，是平等协商、共议统一”，“两岸协商谈判可以有步骤、分阶段进行，方式可灵活多样”，“我们愿意在一个中国原则和“九二共识”的基础上，同台湾各党派、团体和人士就解决两岸政治分歧问题开展对话沟通，广泛交换意见”，“我们也愿意继续推动由两岸各政党、各界别推举的代表性人士开展民主协商，共商推动两岸关系和平发展、融合发展和祖国和平统一的大计”。

虽然以上关于“一国两制台湾方案”民主协商的论述并未提及具体的“统一红利”，但是却打开了两岸各界对于两岸统一条件、统一方案与统一红利的想象空间。也就是说，“一国两制台湾方案”民主协商倡议，只设定了承认一个中国原则和“九二共识”的政治前提，在此前提下，两岸可以对统一以后台湾的制度安排、军事安全、经济贸易、对外关系、选举制度等各个领域展开全面性的讨论协商。

然而令人遗憾的是，从国民党、泛蓝政党到台湾统派各个政党，均未及时系统性完整地呼应“一国两制台湾方案”倡议。此后，2019年5月至6月期间，国民党原主席洪秀柱、时任新党主席郁慕明、台湾少数民族“民意代表”高金素梅等人先后率团赴大陆拜会，并与国台办海峡两岸关系研究中心分别举办“两岸关系与民族复兴座谈会”。虽说这个座谈会的名称是为了规避民进党当局的打压而没有直接冠以“一国两制台湾方案”民主协商，然而座谈中却鲜有真正触碰两岸统一方案的实质性协商。

“一国两制台湾方案”谁来提？

从蔡英文时期到赖清德上台后，民进党执政日益走向“绿色恐怖”，任何台湾的政党、团体与个人若是公开与大陆协商“一国两制台湾方案”，都会受到民进党当局以所谓一系列“安全法案”进行司法迫害，这几乎断绝了两岸各界公开讨论协商“一国两制台湾方案”的可能性。

不过这其实只是技术性问题，只要采取封闭式非公开的方式来讨论具体议题即可。更实质的问题是，台湾各界、尤其是统派各政党团体对“一国两制台湾方案”有什么具体想法？再更进一步的问题是，大陆方面对于“一国两制台湾方案”又有什么系统性方案？

目前大陆学界已有许多关于“一国两制台湾方案”的公开性研究成果，但这些内容大多集中在论述“一国两制台湾方案”的优越性、独特性、不可替代性，以及如何谈、谈什么，相对缺乏系统性论述到底“一国两制台湾方案”的具体方案内容是什么，更别说能够向台湾社会简明扼要说清楚、讲明白的方案口号与内容，例如类似在土地革命时期的口号“打土豪、分田地”，以及具体详细的土地革命政策。

既然连大陆学者都不完全明白，遑论台湾民众能够了解什么是“一国两制台湾方案”。在当前台湾媒体环境大多已“绿化”沦陷之下，如何说服台湾老百姓了解、认同乃至支持“一国两制台湾方案”？

不过，从《美丽岛电子报》的民调可见，台湾民众认为大陆要想统一台湾，要主动向台湾社会提出统一的条件，这种心态可以理解为台湾民众对于两岸统一与否，需要一种具体方案而非凭空想象，否则难以说服大多数台湾民众。

这是岛内多数民众的客观想法，因此要争取台湾民心支持统一，就需要从根本上让台湾民众看到两岸统一清晰的愿景。单纯以民族大义已经难以打动多数台湾民众，提出实实在在的统一红利与统一后全面的治理愿景，拿出解决台湾社会民生所面临各种困境难题的解放，承诺统一后落实分配正义让岛内基层百姓能够受惠，这才能够调动起台湾民众认同和支持统一的心理。

面对岛内各界不论是客观受限于民进党的打压，还是主观上压根不知道要对“一国两制台湾方案”提出什么建议或想法，那么与其如此坐等下去，不如由大陆方面主动提出统一的条件与方案。

考虑到由中央层级提出将少了回旋的空间，或者在相关敏感问题上不好立即上升到中央的立场予以表态，那么可以将这项任务交由民主党派、某个官方或半官方智库、乃至民间智库，来发表一份《一国两制台湾方案》意见稿，并且可以强调这只是统一方案的意见稿，欢迎两岸各界提供修改意见，在降低敏感性的同时也可以保留弹性空间。

在意见稿发表之后，可以邀请台湾各界政党、团体和人士举办闭门非公开的协商座谈会，听取具体修改意见，经过一段时间将修正稿再行公布。通过多轮的线下和线上的意见搜集与方案修改，方案内容也会日益成熟完善。

可以说，由大陆方面半官方或民间智库发表《一国两制台湾方案》意见稿，这是当前打破民进党各种“谋独挑衅”、阻断两岸交流合作的奇招，也是正面压制赖清德“两岸并购条件说”、争取台湾民心的阳谋。

意见稿一经发布与宣传，必然会引发岛内各家媒体政论节目的广泛讨论，台湾民众也能够更直接、更具体地了解两岸统一到底可能会是什么样的方案，以及两岸统一到底对台湾社会和基层人民能够创造哪些“统一红利”。以此来争取台湾民心认同统一，这种或能收到奇效的做法，大陆对此何不尝试看看？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。