晨枫：美国推不动两种先进战斗机的平行研发了

【文/观察者网专栏作者 晨枫】

在最新的国防预算中，美国国防部决定优先研发空军的第六代战斗机F-47，该项目获得35亿美元的拨款。而与此同时海军的第六代战斗机FA-XX只得到象征性的7400万美元的拨款，处于实际上被搁置的状态。据报道，FA-XX原先获得拨款中的5亿美元也将被转给F-47项目。

在中国南北六代双飞的现在，美国这样的“一抓一放”格外显眼。

在六代机时代，美国对空军的F-47和海军的FA-XX采取“一抓一放”策略

美国在五代机时代是领先的，但决策错误和国防经济现实使得美国的优势失色：美国人认为F-22“太过先进，不需多造”；然后以为F-35可以通过规模经济和风险控制显著降低成本，结果让F-35成为过去20年里“最有故事”的战斗机；美国海军则根本没有专用的五代舰载空优战斗机，F-35C是舰载战轰。

另一方面，中国歼-20出乎美国意料地横空出世，并且在东海上空对美国F-35A悄悄“骑脖围观”，很是吓了美国一跳。而歼-35不仅隐身，还要上舰。这将是世界上第一种五代舰载空优战斗机。

更加使得美国坐立不安的是：中国南北六代已经飞起来了，两型飞机很高的试飞强度则说明了其技术的成熟程度。谁都说不好南北六代是否会双双服役，以及什么时候服役，但中国在战斗机技术领域决定性地领先美国，无疑令美国感到陌生和惊恐的现实。

歼-20的产量据说已经超过300架，并已经转入生产第二代歼-20。最初的歼-20量产型急于解决有无问题，所以整个飞机并非没有遗憾，但经过十几年的进一步发展，尤其是随着国产涡扇15发动机和氮化镓有源电扫雷达就绪，全规格歼-20顺势而出。双座型歼-20S更是进一步融合战斗机和指挥控制节点的作用，在世界上率先实现五代半的功能。

歼-35在设计时避开F-35走过的歧路，同时得益于来自歼-20的技术转移和先进电弹技术，可能对F-35形成可观的优势。这不仅对美国海军造成了巨大压力，也“由海到陆”地对美国和其盟国空军造成了巨大压力，毕竟F-22只有那一百多架，还需要应对来自歼-20的压力。

博物馆中的F-119发动机 编辑自摄

F-35自己也不争气，本身各种设计上的短板已经是老生常谈了，现在还需要考虑升级和战备率问题。

F-35是一种高度软件化的战斗机，在设计的时候就预留了大量升级空间和规划了明确的升级路线。根据规划，其Block 3型是初始量产标准，要求全面达到2001年启动工程研发（EMD）时规定的所有目标。

为了避免研发中出现目标蠕升导致对设计、试飞、定型产生干扰，Block 3的标准早在EMD开始时就冻结了。当前升级目标是Block 4，要求将EMD以来新增的要求和新技术一网打尽，实际上使F-35“与时俱进”到当前，需要安装包括氮化镓主动电扫雷达、增强电子战系统，并提供更多的武器选择。

升级雷达和武器选择不意外，但是安装电子战系统则是偏离以前美国空军对隐身战斗机的运用思路。从原理上说，隐身战斗机在本质上是依靠被动隐身进行突防或者逃遁。而电子战系统则是依靠主动欺骗或者压制来提供自卫或者掩护突防，两者是矛盾的。看起来，美国空军对F-35的隐身不放心，电子战掩护能力成为刚需。

Block 4的研发严重拖延，超过预算的老问题就不谈了。从今年5月开始，洛克希德就信誓旦旦：Block 4的研发已经完成，但美国空军还是没有签收。可能双方对“完成”的认知不同。

更加要命的是，F-35采用“开放架构”，可以容易地插接新的硬件、软件，但再开放的架构还是跳不出基本IT架构的限制。PC是“开放架构”的始祖，但20年前，老PC刚刚从并行口进化到用USB-A，但是现在各家都用USB-C或者无线了。也就是说，不管老PC是如何“开放架构”，新键盘和打印机已经接不上20年前的老PC了。

F-35也面临一样的问题，需要在“第三阶段技术刷新”（Technology Refresh 3，简称TR3）的IT架构才能运行Block 4。理论上说，新下线的F-35都需要达到TR3标准，但实际上这些飞机没有达到这个标准，所以出现了美国空军在2024年几乎全年拒绝接收新下线F-35的事情。

原型机阶段的X-35B 编辑自摄

现在可以确定，新下线F-35最终都会升级到TR3，现有机队里较新的F-35也还能升级到TR3，但较老的已经无法升级了，或者说需要像老桑塔纳升级到增程动力那样的大动干戈才能够实现升级，不值得了。所以那些老F-35将只能专用于训练，不再用于作战。

F-35的战备率是另一个问题。F-35不算故障率特别高的战斗机，但一般维修还是免不了。问题是备件短缺。这与美国的工业基础流失有关，什么东西都产能不足。但产能问题是美国经营方式的必然结果。

为了减少“浪费”，在美国经营方式下，军队选择向零库存模式靠拢，希望产能最好刚好等于乃至略低于需求。这样不仅可以保持机队满负荷运转，还能适度饥饿营销，扩大利润。毕竟军工受到政策的需求影响太大，循环性很强，而竞争又少（需要认证、人脉……），产能只能比照循环低谷方向的需求准备，毕竟谁都不知道低谷期会有多长、能否捱过去。而如果遇到高峰期产能严重不足的情况问题也不大，毕竟这不正好是加价的机会窗口吗？

美国军方不是不知道问题所在，但要解决这个问题，只有在低谷期补贴军工公司，否则将无法改变公司的合理经营决策。

这个问题不仅体现在生产环节，在工程研发环节也一样有所体现，谁都不会长期养着庞大但没有项目的工程研发团队。但工程研发团队缺失不仅影响新项目的研发，对于已有项目的不断改进和纠错修补进度影响也是一样显而易见。

而供应链对中国产品的依赖则是另一个问题：虽然F-35供应链问题多少与中国稀土有关，人们只能猜测，但美国军工供应链管理软件公司Govini的最新研究报告表明，美国国防部一级供应商（Tier 1 Supplier）里美国公司只占37%，盟国公司占35%（主要是欧日），有9%来自中国，中立国家占18%（主要是印度等），另有1%来自“其他敌对国家”（主要是俄罗斯）。

美国军工供应链一级供应商的来源国分布

这个分布出人意料，美国产品对中国的依赖并非局限在军服、帐篷等“无关紧要”的项目，而是包括导弹防御、弹药、地面装备、舰船、任务支援、C4I、航空、空间、核武器等领域。哪怕是在“美国化”程度最高的核武器方面，中国供应商依然占7.8%。

分门别类后，美国国防部一级供应商的来源国分布

现在美国正在极力推行供应链“去中国化”，其中军工供应链“去中国化”是重点，但真推行起来，对军工的产能和效率的影响也非常大。“去中国化”的负面影响已经持续好几年了，甚至连带着F-35的整机和备件产能都受影响，机队战备率都拉不上来。

现在整个F-35A/B/C机队的平均机龄只有4.34年，美国空军要求F-35A的任务出动率（至少可出动执行一项规定任务）至少70%～80%，但是该数字在2023年实际上只有52%，海军的F-35C和陆战队的F-35B也低于要求。根据2024年10月的政府问责署（GAO）报告显示，三军F-35的任务出动率已经连续6年不达标。

而在新预算里，今年美国空军的F-35A的订购量从2024年预估的44架降低到24架，削减一半；美国海军的17架降低到12架，陆战队的13架也降低到11架。这使得今年F-35A/B/C的订购总数总74架降低到47架，相关经费重点从多买战斗机转向完成升级和提高战备率。

这样的压力导致美国空军和海军都急需六代机，哪怕不能恢复领先，至少也要补上差距。而且传统上美国空中力量是美国军事力量的中坚。除非是偷偷摸摸的特种作战，不管是什么规模的战争，空中力量永远先行。

而现在哪怕美国空军的F-35相比于中国空军隐身战机的数量还有一点数量优势，但F-22的数量相比于中国空军重型隐身战机已经处于数量劣势了。空军的六代机是刚需。而在海航方面更是如此，在所有实际可能遇到的海外干预中，美国海军的空中力量才是干涉先锋，但是在最具挑战性的西太平洋上，F-35C难当重任，F-18E更不可能。于是，海军的六代机更是刚需。

但是面对这一局面，美国的两型六代机却遇到麻烦，必须“韬光养晦”了。虽然从技术角度说，F-47的部分关键技术会最终用于FA-XX是大概率的事情，但F-47直接改型成为空海通用战斗机的可能性微乎其微。在经历F-111和F-35两次教训后，美国很不愿意再次踩同样的坑。

博物馆中的F-111 编辑自摄

F-35的初衷就是最大限度共用基本技术和生产线，以规模经济降低成本，但F-35A/B/C要求共用度不低于70%，实际上只达到20%。很多外观看不出差别的部分其实内部结构件貌合神离，比如F-35B/Cd的部分受力机框就因为陆战队的STOVL和海军的CATOBAR要求而分别加强，起落架也因此不同。而空军的A型则因为CTOL要求以减重、增强性能为侧重。

这一切使得F-35A/B/C实际上形成了三条并行的研发线，还为了维持最低限度共用度而把局部更新细节互相插入，真是另类的举一反三了。

特朗普希望在离任前看到F-47首飞，21世纪30年代初投入使用，考虑到美国航空工业的效率和产能，这是不可思议的高速。即使实现，随后启动的FA-XX最早也要21世纪30年代中期才可能首飞，经过多年试飞后才可能投入使用。如果美国不断鼓噪的“2027窗口”真的发生，不但FA-XX只能吃已经凉了10年的黄花菜，F-47也同样赶不上。

可以美国之所以优先推进F-47、暂缓FA-XX，很可能是基于对未来战争的微妙预判。换言之，美国并不预期近期会同中国爆发军事冲突。邓小平在20世纪80年代正确地预见，“在相当长的时间内，至少在本世纪内，世界大战打不起来”。这是当年“军队为经济建设让路”的底层依据。当时邓小平的判断基于三点：

有资格打世界大战的只有美苏，美苏的“恐怖平衡”制约了打世界大战的冲动；

美苏的代理人战争不断，双方的冲突能量反而因此耗散了；

和平与发展的诱惑力太大，战争的代价太大，亚非拉欧美都不愿打仗。

在某种意义上，美国的“美中无战事”的判断可能具有一样重要的意义。美国的“美中无战事”判断的依据是什么呢？可能简单得多：除非美国早就处心积虑要找茬与中国打一仗，否则只要美国不“武力保台”，美中就打不起来。南海、钓鱼岛都不足以升级到美中战争。换句话说，美国掌握开战主动权，只要美国选择和平，美中之间就能确保和平。

而对付中国以外的世界空军，美国空军依然打遍天下无敌手，甚至六代机都是不必要的奢侈。中国还不像苏联，不通过代理人战争与美国间接对抗，也不主动破坏地缘力量对比。

美国“韬光养晦”的另一个原因是：美国航空工业已经支撑不起同步研发复数型号全新战斗机了。当然，型号翻新不算。

即便不提从二战到50年代美国战斗机研发百花齐放的年代，哪怕就是到20世纪70、80年代，美国也一直是空海军战斗机同步发展的。F-14和F-15大体同时代，F-16和F-18更是平行发展。时间快进到21世纪初，F-35A/B/C实际上可看作三个气动外形和基本性能已定但具体工程设计迥异的平行设计。

但现在，美国没有这个能力了。实际上，这一点在F-22时代已经有苗头了，但那时的美国航空工业在“惯性”作用下，依然有足够的“货架技术”，使得自F-104停产后长期未开发新型战斗机的洛克希德可以在解决隐身问题后，用“货架技术”为基本设计增肌注血。

先进战斗机的概念设计好比特种作战，完全可以靠小而精的核心团队在妙思迭出中把总体设计搞定。但具体工程设计就是大兵团作战，需要数量庞大、门类齐全、配合良好、经验丰富的工程师大军方能完成，这在今日美国是稀缺资源。

当年，在F-22进入EMD后，落选的诺斯罗普-麦道团队的不少人跳槽，加入洛克希德了。毕竟老东家没有项目，也确实没有理由阻挡人们攀高枝。这使得F-22的首席试飞员保罗·梅茨就是前诺斯罗普-麦道YF-23的首席试飞员。

博物馆中的YF-23 编辑自摄

F-22的设计也堪称杰作，其菱形截面机头锥的侧棱有强烈的边条作用，加莱特进气口的大倾角外唇也一样，这使得F-22的气动外形在没有明显可见的边条的情况下获得了很强的边条作用。F-22的翼身融合设计水平也不仅仅是单纯地将圆筒状的机体与平面机翼实现圆滑填充，而是更加形成了更加复杂、三维的翼身融合结构。在机动控制方面，二维矢量喷口与全动平尾在俯仰控制上互为冗余备份，并且各自在不同速度域和迎角下分别发挥最佳功效。

但是这些杰出的设计并不是洛克希德马丁公司的独家技术，相反，这些技术都是洛克希德在F-104到F-22之间的“战斗机研发空白期”形成、完善的“货架技术”，而且都在别人的“货架”上。比如，麦道通过F-18获得了边条设计的丰富经验，通用动力通过F-16获得了翼身融合设计的丰富经验，罗克韦尔（后并入波音）通过X-31对矢量推力有丰富经验。当然“别人的货架”虽然在原理上一眼就可以看穿，但在工程层面上的细化和成熟化还是需要大量经验。

相比于“别人的货架”的技术，洛克希德的绝招在于隐身。从U-2的涂料隐身到SR-71的进气道隐身再到F-117的多面体外形隐身，洛克希德在战术飞机隐身方面的经验无出其右，而其推出的F-22连续变化曲率外形隐身技术在某种程度上可说是高度精细化、平滑化的多面体外形隐身技术。

诺斯罗普的隐身经验来自B-2。韭菜盒子式的弧背平底使得入射的电磁波能量能在尖锐的边缘“流散”，这一设想在Tacit Blue技术验证机上得到了证实。而将飞翼与弧背平底结合恰好可以适合促成这样的流散，堪称天作之合。基于类似的思路，诺斯罗普将该设计延伸到取消四翼面尾翼、采用V形尾的YF-23，但该设计因对机动性的错误评估而落选。

高度机密也形象怪异的Tacit Blue 编辑自摄

那时的美国还有一众在设计、制造战斗机的公司，那时的麦道、格鲁曼、诺斯罗普、通用动力都还有相当新鲜的经验。但是现在不同了，过去20多年里，只有洛克希德还在设计新战斗机，波音只是在维持前麦道的F-15E、F-18E/F的生产和小改。

除了洛克希德，已经没有“别人的货架技术”了，相应地，也没有“别人的有经验团队”可以让其他公司挖了。以美国现有力量，拼凑一个团队没问题，两个团队就捉襟见肘了。尽管波音防务与空间总裁斯蒂夫·帕克在6月初还在强烈否认美国航空工业不再有能力同时推进两架先进战斗机的研发，诺斯罗普也嘟嘟囔囔差不多的意思，但美国国防部在这一点上不糊涂。

博物馆中的B-2 编辑自摄

钱也是大问题。以美国现有的预算，同步推进CCA计划里的通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44不是大问题，毕竟它们只是“轻量级”的第一阶段无人作战飞机，而且年度预算只要求8.7亿美元。但是全规格战斗机的投资就完全不是同一回事了。

NGAD已经推进很多年了，F-47依然需要在获得35亿美元年度拨款的基础上，从FA-XX那里挪用5亿。乐观估计还需要200亿美元才能全部完成F-47早期的设计与制造。而且这个价格几乎肯定被低估了。在这一背景下，同步推行FA-XX在军费上是不可承受之重。

但美国空军实在需要新战斗机。在当前的新预算里，美国空军计划退役340架作战飞机，其中包括全部162架A-10攻击机、62架F-16C/D、13架F-15C/D、21架F-15E战斗机，还有14架C-130H运输机和3架EC-130H电子战飞机。

作为补偿，F-15E的深度改进型，在雷达、电子战系统、数据链方面不输F-35 Block 4的F-15EX的订购总数从98架增加到129架，年度订购数从18架增加到21架。而从其系列飞机的服役经历看，这些飞机基本技术可靠，深得用户好评。只要不招惹中国隐身战斗机，打遍天下没压力。

但在面对中国时，看着左支右绌的现实，对于美国而言，目前唯一务实的做法只能是集中力量完成F-47并加速度过这段过渡期，让FA-XX暂时搁置。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。