红色幻想乡：全球目光聚焦中东时，俄罗斯还在继续行动……

以色列和伊朗的新一轮冲突升级后，全球目光再次聚焦中东，也让“蛛网行动”之后的俄乌战场陷入了更为复杂的局势。以色列的军事行动不仅对伊朗在中东地区的势力构成了直接威胁，也间接影响了俄乌冲突的走向。各方势力在此背景下的博弈与调整，使全球地缘政治格局充满了不确定性。

长期关注俄乌局势的朋友可能已经注意到，俄罗斯方面近期在全线发动了相当规模的进攻，并对顿巴斯全线乌军和北线乌军造成了巨大压力，迫使其收缩防线。种种迹象表明，俄罗斯方面正在酝酿或者已经开始了其年度夏季攻势。

针对本轮攻势的情况以及未来可能的发展，观察连线了B站著名军事UP主红色幻想乡。

【对话、整理/观察者网 唐晓甫】

观察者网：从近期的战报看，俄军已经开始有所行动，不但在苏梅方向试图稳固建立缓冲区，在顿巴斯等地也在试图拉平战线，此外，俄军还在哈尔科夫等地开展了攻势。从您的角度看，这是否意味着俄军即将或者已经开始了它的夏季攻势？为什么？

**红色幻想乡：**我认为，俄罗斯目前已经展开大规模的主动攻势。一方面，短期内这可以在和谈的同时向美国和乌克兰施加压力；另一方面，俄罗斯主动发动攻势也能进一步削弱乌克兰的战争潜力和前线兵力，通过更有效地消灭乌军有生力量，可以为俄罗斯将消耗战阶段过渡到后期的围歼追歼阶段奠定基础。

从近期俄乌战争情况看，虽然俄罗斯领土控制数量相比早期有所提升，但可能依然不是现阶段最首要的任务。目前在北线已出现明显动作，预计年内，俄军希望在哈尔科夫东部方向建立新的进攻桥头堡。

同时在顿巴斯方向，俄军已经在红军村方向发动积极攻势，并将目标直指乌东顿巴斯地区的三大重镇：斯拉维扬斯克、克拉玛托尔斯克，以及顿河-君士坦丁罗夫卡。这三座城是乌军顿巴斯防线现存最重要的支撑点。一旦这三大重镇失守，顿巴斯防线将几乎整体崩溃。由于这三大镇背后直到第聂伯罗彼得洛夫斯克之间此前没有修筑大量永备工事以及相当规模的定居点，一旦攻下这三座城市，俄军可能一路直达第聂伯彼得罗夫斯克，一路顺风抵达第聂伯河畔。

俄军对红军村已经呈现出包围之势 Liveuamap

综上所述，现在俄军正在调整其战术位置，为下一阶段正式发动攻势获取出发阵地、建立桥头堡。

观察者网：此前，乌克兰针对俄罗斯的战略轰炸机部队发动了无人机奇袭，并获得明显成功，有不少网友认为这将对俄乌前线产生重大影响，您认为战略轰炸机的损失会不会对俄乌前线造成决定性影响？

**红色幻想乡：**首先我认为，此次对俄罗斯战略轰炸机队的袭击，对于俄乌战场尤其是前线战局的直接影响非常轻微。从卫星图片可以确认这次乌克兰无人机袭击造成了以下损失：在伊尔库茨克州的别拉亚空军基地，通过卫星图像证实俄军共四架Tu-95MS轰炸机遭到打击，其中一架严重受损、一架机翼脱落，基本可以判定失去修复价值，剩余两架则可能有修复价值。此外，还有四架Tu-22M3“逆火”轰炸机遭到攻击，至少一架严重受损。

在摩尔曼斯克州，卫星图像显示，又有四架Tu-95MS轰炸机和一架An-12运输机被摧毁。总体来看，此次无人机袭击共造成俄军12架战略轰炸机（8架Tu-95MS及4架Tu-22M3）和1架An-12运输机遭受明显打击。整体而言，实际战果只有乌军宣传战果的三分之一还不到。

此外，乌克兰方面宣布袭击了俄军的A-50预警机，但是被袭击的A-50预警机都是退役多年的老飞机，所以几乎对俄乌冲突没有影响。

战略轰炸机的主要任务是打击对方纵深战略目标，本身不侧重于前线打击。所以此次行动对前线的影响主要体现在：原本部分只能依靠Tu-22或Tu-95投放的超重磅航空炸弹（如FAB-9000）投掷数量可能会有所下降；至于战场上最核心的中小当量航弹（如FAB-1500、FAB-500、FAB-250）的投掷数量，几乎不受影响，因为他们主要通过俄军前线航空兵（如Su-34、Su-35等）进行投掷。

当前，制约俄军对一线及浅纵深目标进行空对地火力支援效率的最关键因素，并非轰炸机数量，而是各类对地弹药的产能。毕竟即便机群庞大，弹药不足仍大幅限制机群的打击能力。

就乌克兰国内而言，此轮对俄罗斯境内轰炸机的打击影响同样相对较小，Tu-22与Tu-95主要承担对纵深目标的战略打击。但现代战略轰炸并非依赖冷战时期水平轰炸，而是让轰炸机在我方防线后方使用射程超千公里的远程巡航导弹进行精确轰炸。在这种安全打击模式下，乌方防空力量几乎未能拦截过俄军战略轰炸机。同样的，这种远程打击的效果主要受限于远程导弹产能，而非轰炸机数量。

燃烧中的图-22M轰炸机

但是不可否认的是，此轮打击对于俄罗斯的战略轰炸机队有较大削弱，并可能会对核平衡有一定影响。

根据俄罗斯WarPower的统计数据，袭击前俄军现役并可运行的远程轰炸机约有67架Tu-22M3、42架可运行的Tu-95MS及16架Tu-160，合计120余架战略轰炸机。此次空袭削减了约10%的战略轰炸机机队。

从绝对数量角度看，以如此低成本失去10%的战略轰炸机队，无疑在数量上颇为惨重，但这仍不足以根本改变中美俄三国的战略力量平衡。与美国的传统不同，俄罗斯的核威慑传统上主要依赖机动公路发射车（TEL）、地下发射井与海基核潜艇所携带的弹道导弹，而非核轰炸机平台。而且伴随防空技术日新月异，轰炸机及其携带的核巡航导弹的突防和生存能力均堪忧。

因此，尽管俄军轰炸机受创惨重，其战略核威慑和反击能力并未发生实质性变化。本次袭击更多凸显导弹与弹药在现代战争中的象征意义，而弹药产能依旧是决定空地打击能力的关键。正如此前印巴空战时，霹雳-15E的性能优势可能主导了歼十CE与阵风的对决一样，现代战争已步入“弹药重要性大于发射平台”的时代，弹药性能及其产能才是真正的制胜要素。

观察者网：从您的角度看，俄乌战场在经过三年多后，战场上发生了哪些根本性变化？此前米尔斯海默在一档节目中表示，乌克兰一线作战部队可能不足25万人，您是否认同他的判断？乌克兰如何抵挡新一轮的夏季攻势？

**红色幻想乡：**我不认为乌克兰一线作战兵力已经不足25万，但毫无疑问，即便多轮增兵补充后，目前前线部队规模仍远低于2023和2024年的水平。我的判断是：如果将二线部队和轮换部队计算在内，乌克兰的前线战斗部队理论上应在60万至80万之间。虽然实际数目可能会更低，但我更倾向于认为其规模在这一范围内。

具体到乌克兰方面的损失数据，截至2025年6月4日，根据“战争之泪”网站根据其最新版V3算法估算，乌军阵亡人数为725933人。整体而言这一数据有一定参考价值，因为该数据是基于乌克兰方面讣告、墓碑数量与模型计算综合得出，但不得不指出的是，“战争之泪”已经数次下调乌克兰方面阵亡人数。鉴于此前该网站不断调低乌军阵亡数字，以及战场乌军损失数量估算，我个人认为乌军的实际阵亡将超过此数，更可能在80万至110万之间。

至于乌军的不可逆损失（包括重伤、残疾与阵亡）人数，大约在150万乃至以上。与之对应的是，俄罗斯国防部统计报告显示，2024年全年乌军损失人数（含可逆损失）达到80万人次。

若以二战时期苏军阵亡占战前总人口约7%为参照，考虑到现代医疗与动员效率提升，我们假设乌克兰承受损失能力相比苏联更强，可以承受阵亡人数占战前总人口的10%。以乌克兰战前控制人口在3000万人为准，以俄军的杀伤效率，乌军可以在现有状态下支持1.5年至2.5年。

但是，我们观察到，近期俄军的杀伤效率正显著提升，同时乌克兰征兵难度以及逃亡人数也在快速上升。这使得乌克兰越来越难以维持如此庞大的人力池，其崩溃速度可能会更快。值得注意的是，近期乌克兰议会正在试图通过一项法令，允许征兵年龄标准扩大到60岁以上。

乌克兰议会一读通过了一项法律草案，允许60岁以上的男性被征召服兵役

在总动员背景下，一个国家最终的失败不必等到所有可动员人口都阵亡，而是会发生在无法征召足够部队来维持战线从而导致的战线崩溃。也就是说，在总动员状态下，一国在人力池真正耗尽之前就会彻底输掉战争。

巨大的损失也正在导致乌克兰战区发生根本性变化。首当其冲的就是俄军在整个乌克兰战区的兵力投入，已逐步超过了乌军在战线上的总兵力。回顾2022年，普遍认为经历动员之后乌军一度在前线拥有超过俄军两倍的兵力优势；到了2023至2024年，这一优势缩小至约1.5倍乃至持平。

今年，一般认为俄军在战区内的人数已大体超越乌军。当然这并不意味着俄军真正的一线单位在作战人数上全面占优，因为其中相当一部分部队属于轮换编制，虽然轮换部队部署在战区内部，但是并非直接参与一线战斗。

第二个根本性变化是乌克兰在北部战线不断主动收缩阵地。近几周，乌军选择在苏梅地区放弃上百个定居点，主动向纵深撤退。这一决定与此前泽连斯基在巴赫穆特“寸土必争”的姿态形成鲜明对比，也反映出前线部队数量已捉襟见肘。

与此同时，乌军内部经历了大规模人事与组织改革。陆军总司令及多位高官被撤换，原有以“战术群—地区司令部—总指挥部”三级指挥架构，逐步让位于以乌军总司令部为核心，下辖二十个新组建军团的体系。此举类似二战末期德军将精锐师旅与周边残破部队整合为军团，围绕核心单位实施全线机动防御及局部反击的模式。

这些变化也表现在作战思路上：乌军不再将优势兵力均匀摊铺于全线，而是集中力量进行机动防御，侧重以少量精锐部队应对重点区域。由此可见，其后备征召能力和技术装备已无法支撑“每处要塞均部署足够兵力”的旧模式，只能选择集中优兵于关键方向。

针对如何防御俄军的新一轮夏季攻势，乌军已采取两大举措：其一，主动收缩战线，以缩短防御纵深、集中兵力；其二，通过部队架构调整，强化旅级强势单位的自主调配权，将原本受上级集中指挥的二线部队直接划归给最具战斗力的旅级集团，其中最典型的就是第三亚速突击旅。

观察者网：那么俄军损失和补充情况如何？其军事力量是否相比于战前更强？

**红色幻想乡：**俄军阵亡数据，这里我可以引用与BBC俄语频道合作的俄罗斯反对派媒体Mediazona提供的统计数据。根据该媒体最新公布的数据，截至2025年6月5日，俄军确认阵亡人数为111387人。该媒体数据主要依托于各地区讣告数和墓碑数统计，方法相对严谨，但是BBC俄语统计并未包含卢顿民兵。整体而言，虽然不可避免地存在信息延迟和遗漏，但即便将潜在的所有漏报与滞后数据补充在内，仅就纯粹阵亡而言，俄军（含卢顿民兵）阵亡估算在15万人上下，最高可能达20万人。

至于这些损失对俄军继续作战能力的影响，以及现今俄军是否较战前更强这两个问题，我们可以从各军种的阵亡比例展开分析。

仅就目前可统计的10万余名阵亡中，俄军炮兵部队损失915人，仅占总阵亡的0.8%；国民警卫队（俄军占领区的治安与二线作战部队）阵亡587人，占0.5%；坦克兵1203人，占1.1%；特种部队（含SSO、格鲁乌旗下等各系特战部队）阵亡786人，占0.7%；海军步兵1449人，占1.3%；工程部队310人，占0.3%；海军舰队官兵303人，占0.3%；FSB部队129人，占0.1%；飞行员271人，占0.2%；空降兵（VDV）3474人，占3.1%。由此可见，技术兵种与精锐部队的绝对损失并不大。

可见，俄军的骨干技术兵种和精锐部队死亡相对有限，阵亡的主力则是各类普通部队的步兵。其中，摩托化步兵与冲击步兵的阵亡8076人，占比7.3%；动员征兵12336人，占比11.1%；囚犯兵（瓦格纳等）17425人，占比15.6%；志愿兵28275人，占比25.4%。此外还有32118名无法分类的死亡人员，占比28.8%。仅就现有情况可见，囚犯兵与志愿兵几乎占到俄军可统计阵亡总数的五分之二。

Mediazona统计的俄军各军兵种死亡比例 Mediazona

通过上述数据罗列，我们可以得出结论：尽管俄军损失绝对数字看似惊人，但对俄军核心作战骨干的损失相对于其持续扩张的军队规模十分有限，并未严重削弱其根本战斗力。而且这种规模的损失可以通过正常的人员轮换进行弥补，对普通士兵和技术兵种战斗力都没有显著影响。

与此同时，俄方在军工动员方面也展现出强大能力。根据英国皇家国防安全联合军种研究所（RUSI）副研究员奥列克桑德·V·丹尼柳克（其曾在2014年任乌克兰国防部长首席顾问、并担任过对外情报局特别顾问、乌克兰武装部队总司令助理、乌克兰－北约协调员）在其所著报告《赢得工业战争：俄罗斯、欧洲和乌克兰比较（2022—2024年）》（“Winning the Industrial War Comparing Russia, Europe and Ukraine,2022-24”）中披露，战争开始三个月后（2022年5月18日），俄罗斯对约4000家军工及相关上下游企业实施国家管理，出台配套法律，将超过450万名雇员或承包商纳入国防生产体系。短期内的这一波工业动员带来了显著成果：

1. 2024年坦克年产量突破1500辆，按照俄方官方数据估计达1500–2100辆，足以完全填补前线损耗，一线俄军的T-72B3等先进数量在经过三年战争后不降反增，就是其成果最好的体现，这其中最显著的成果就是T-90M数量相比于战前有显著上升。

2. 在战争中，由于滑翔制导炸弹等远程攻击弹药与各型无人机的大规模投产以及反无人机技术升级，使得俄罗斯空天军以及陆军对地攻击效率在战争后显著提升。这其中最显著的例子就是以“柳叶刀”（Lancet）和带精确制导组件的FAB系列航空炸弹的普及，使得俄军在浅近纵深使用精确制导武器的比例在战争中不断提高。

3. 而且考虑到俄罗斯现役军队数量从战前的100万人左右扩展到150万人，总兵力从190万人扩展到240万人，如此幅度的扩军并没有出现武器短缺的现象，可以说俄罗斯国防军事工业的动员，为俄罗斯扩军建立了基础。

值得注意的是，俄罗斯绝大多数军工企业均为国有、归属军工综合体Rostec管理。根据其规定，军工企业对俄罗斯军队出售武器的利润率为2.28%。制造业人士都明白，正常条件下制造业利润率应在5%以上。俄罗斯能在战时让自己的军工企业以2.28%的利润率进行生产简直就是圣人在从事军工业。

这里我们可以比较一下西方与俄罗斯的差距，欧盟战前一发155毫米炮弹的价格通常为1500–2000欧元，如今已涨至约8000欧元以上，利润率不知道翻了多少倍。由此可见自由市场体制下欧美军火暴利以及其生产能力之低下，这体现了军工企业收归国有，听从指令经济的优势。

俄罗斯军事工业在战时得到了很好发展

整体而言，虽然作者处于反俄罗斯一方，但该报告对俄罗斯在战争期间的军工动员能力充满溢美之词，高度评价了俄罗斯军工的战时动员能力。作者在文中也表现出了对于欧美军工企业的无奈与愤慨，抨击了欧盟以自由市场竞争为由纵容式管理军工生产，导致了严重后果。

根据报告中数据以及之前关于俄罗斯伤亡的分析，我们可以得出以下结论：俄军经过三年战争，其人员损失尤其是主力骨干损失数量可控，另一方面俄罗斯凭借高效的工业动员和生产扩张，其整体作战能力较战争初期已实现明显提升。

观察者网：在此前的谈判中，俄罗斯表示如果乌克兰拒绝俄罗斯完全控制新四州的条件，那么“下次就是8个州”。从您的角度看，俄罗斯有能力做到吗？

**红色幻想乡：**简单来说，我认为俄罗斯有能力最终达成其吃下4个州乃至8个州的目标。原因很简单，在2022年2月的攻势中，俄罗斯曾一度拿下四州大部分地区，当时俄罗斯在乌克兰战区前线兵力约为20万至40万，如今俄罗斯在整个特别军事行动区的总兵力已增至60万至100万。从兵力角度看，控制八个州并非难事。

当前制约俄军进一步扩张的主要原因，在于俄罗斯需要确保有足够的二线部队来填补防线并控制后方。此外，随着战争拖延，俄乌双方军力正在此消彼长，乌军抵抗能力不断减弱。鉴于俄军兵力持续增加和乌克兰兵力下降，俄罗斯控制八个州的想法我认为绝非虚言。

观察者网：我们可以得出一个结论，那就是对乌克兰政府来说局面相当危急。现在我们看到，虽然欧洲方面表示他们将持续向乌克兰提供军事援助，但特朗普政府明显向俄罗斯倾斜，并且开始从东欧撤出军事部署。从您的角度看，欧洲有能力继续支持乌克兰作战吗？为什么？他们大概能支持多久？

**红色幻想乡：**从整体来看，欧盟根本不具备长期支撑乌克兰人与俄罗斯人陷入持久僵局的能力，乃至帮助乌克兰人战胜俄罗斯的能力。欧盟只有短期对乌克兰进行支援的能力，因为欧盟缺乏长期支援乌克兰必要的产能和资源。

简而言之，当前欧洲对乌克兰的支援能力受到基础化工行业和基础制造业产能严重不足的制约。表面上看，欧洲人常常高调宣称能够生产多少炮弹、多少导弹、提供多少装甲车辆，但实际上有两点需要明确：

第一，欧洲国家已经开始交付自己的现役装备：英国几乎将所有AS-90型155毫米履带式自行榴弹炮全部送往乌克兰，再送下去就真的“送无可送”了。

第二，欧盟对乌克兰援助效果极其存疑。从纸面统计来看，2024年全年欧洲对乌克兰提供的坦克不过90辆左右，还不到俄罗斯同期自产坦克数量的十五分之一，远远无法满足乌克兰的需求。由此可见，仅靠欧洲自身，根本无法支撑乌克兰的战略和战争消耗，欧盟无法维持现有援助力度，更遑论进一步扩大支援。

若欧盟要进一步扩产，又必须回到自身化工产能不足的问题。任何国家制造炮弹和导弹都需要推进剂、火药以及高能炸药，其中高能炸药的生产则依赖于化工行业持续不断地生产含氮化合物。但由于欧洲的去工业化，其自身的重化工企业在过去几十年中衰落得比军工行业更快更惨，欧盟短期内根本不可能重建起足以支撑军火扩产的重化工体系。

先后有超过60个乌军旅的番号出现在巴赫穆特战区

此外，发射药生产还需要大量优质棉花，最好是短绒棉，而欧洲不可能大规模种植棉花。正如德国国防部长在2023或2024年所述，德国至少97%以上弹药所需的棉花来自新疆进口，本地棉花供应几无可能。

即便在极端情况下，欧洲联军直接跨入乌克兰国土，与俄军展开大规模正面交战，其军事实力也难以撼动战场局势。2024年欧盟（含英国）的总军费支出为3260亿欧元，现役陆军人数约105万人；其常备部队战斗力折算相当于120个乌克兰战斗旅，即45万至50万作战兵力。

其极限干涉能力，例如各国将一半部队留守本土、另一半投入乌克兰，理论上可派出的部队，可以大约相当于53.5个乌军旅的战斗力，但考虑到希腊、意大利和西班牙等国意愿不足，实际动员兵力作战能力难以超过40个乌军旅。

换言之，乌克兰能获得的欧盟最大限度直接支援，也就相当于40个乌军旅、约15万至20万乌军的兵力，其中多数国家仅能派出一两个旅，甚至只有几个营。一旦俄军歼灭一两个欧洲旅或几个营，就足以让某欧盟小国的精锐部队全军覆没。

但是我们可以注意到，仅仅在巴赫穆特战役期间，乌克兰方面就前后有超过38个战斗旅先后出战，约10万作战兵力；即便宽松估计，欧盟干涉军也只能发挥相当于1.5个巴赫穆特战役的战斗力，对俄乌战场的影响极为有限。

至于这种支援能持续多久，则难以精确量化。若按现有消耗速率与外部支援枯竭的时间来估算，乌克兰方还能以现在消耗速度维持大约一年半左右。当然这种估算的前提是俄军保持现在的作战强度不发生显著变化。

观察者网：特朗普同时要求北约国家提升军费至GDP的5%，这一目标短时间有可能实现吗？如果实现了对俄乌有什么影响吗？法国、德国账面上的扩军对于俄罗斯能构成威慑吗？

**红色幻想乡：**简单来说，提升军费到GDP的5%短时间内不现实。目前欧盟国家中军费最接近占GDP5%的标准的是波兰，2024年其军费约占GDP的4.2%，并计划在2025年将国防开支提升至4.7%。而从波兰的经济状况来看，这样的军费规模已经给国家财政造成了沉重负担。

要让整个欧盟的军费达到这一比例，各国将需要付出极高的代价。对于绝大多数欧盟成员国来说，这意味着必须将军费总额提高至原来的2.5倍以上。考虑到现在绝大多数欧盟国家的军费开支都不足GDP的2%，在短期内要实现如此大幅度的扩张几乎不可能。

平心而论，欧盟各国已经制定了名义扩军计划，但部队编制的实际扩张幅度相当有限。以法国为例，尽管其2024年度军费开支高达618亿欧元，但法国目前仅保持六个战斗旅，总兵力不过四到五万人。

德国方面则更为明显：其2024年度军费已经接近900亿欧元，且在2022年已通过了一次价值1000亿欧元的特别国防基金，用于军备扩张和部队重组。然而，经过两三年的努力，德国现有的战斗部队规模依然只有两个装甲师和一个快速反应师，包括三个装甲旅、两个装甲掷弹兵旅、一个法德联合旅、一个空降旅、一个山地旅和一个空中机动作战旅，总计约3万名士兵。如果要介入乌克兰冲突，其可投入一线的战斗部队也仅相当于约三个营。

对于所谓的法德“纸面扩军”，俄乌战争已给予他们三年充分准备时间，但是各国并没有根本性改变，这一事实已经说明了它的局限性。即便再延长时间，法德合计的陆军战斗部队仍难以对乌克兰或俄罗斯构成实质性的军事威慑；就算倾巢出动，对俄军的威胁也极为有限。

观察者网：特朗普在俄乌和平问题上立场摇摆，近日更是恼羞成怒，批评起了普京。如果俄罗斯宣布新一轮夏季攻势开始，美国还会从中斡旋吗？美国会如何阻止俄罗斯继续进攻，如何结束俄乌冲突？

**红色幻想乡：**美国绝对会展开斡旋，哪怕过程中可能稍显傲娇，对泽连斯基进行冷嘲热讽。尽管如此，这样的努力能否奏效是另一回事。我个人估计八成徒劳。回顾特朗普与普京的会谈，普京几乎是耍着特朗普玩。

如果要阻止俄罗斯继续推进，最直接的是派遣地面部队参战，理论上最有效，但这却是美国最不可能打出的牌。即使仅由空军介入，也同样违背特朗普从俄乌战局中脱身思路，因此也可暂时排除。

除去直接军事干涉，美国还剩下的选项就是制裁与解除制裁并用的“萝卜加大棒”策略，以及鼓动欧盟与乌克兰共同对俄形成新一轮威慑。然而，无论是当前的乌克兰还是欧盟，都难以扭转战场力量对比，无法对俄罗斯构成实质性威胁。即便通过美国方面通过特工组织对俄罗斯内部实施破坏，也无法阻止前线俄军的优势和推进态势，无法将战争天平向乌克兰倾斜。

俄罗斯榛树导弹袭击乌克兰

相较之下，俄方手中依然握有多张“底牌”。首先，他们具备进一步升级冲突的能力。相比于欧洲和美国既不愿升级，实际动员能力又有限的现实。俄罗斯尚未全面动员，其工业与军队潜力仍大有可为。

其次，由于前线形势对俄罗斯有利，所以战争拖延对俄罗斯有利。和平谈判无果，可以让俄罗斯在前线持续推进。事实上一旦某段阵地被俄罗斯占领，下次谈判再怎么敲定也没有可能让俄罗斯将土地让给乌克兰。

再者，俄军能够加大对乌克兰基础设施的打击力度和范围，进一步提高西方在经济和社会运行层面的负担，让欧洲和美国为乌克兰的政府运行、民生重建支付更高成本。

总体来看，美国几乎无从施展强有力的对策。三月的美俄会谈已证明，无论口头承诺还是制裁新举，都难以阻止俄乌战争推进。冲突主动权显然掌握在双方交战方手中，而和平的天平更倾向于胜势一方。

以军事角度来看，最残酷的战争结束方式可能是俄罗斯彻底消耗乌克兰的人力储备。俄乌战争对乌克兰方面有极强的筛选效应，在开战初期，乌克兰有逃亡能力和意愿的人员早已离境，留下的人要么愿意誓死抵抗俄罗斯，要么无力逃离或麻木顺其自然。

这也就意味着，如果俄罗斯人继续推进，其战后治理将相对轻松。战争将有意愿誓死抵抗的人全部消耗在了前线，最后剩下的民众要么亲俄罗斯、要么就已经不愿意反抗。这样一来，大量的不稳定因素将在战争期间消消灭殆尽，未来出现类似伊拉克或阿富汗那样的持久叛乱风险的可能性更低。

另一种更常见的结局，则是在乌克兰后方的征兵和后勤补给出现严重瓶颈时，战线因无法维系而突然崩溃，形成类似1945年德军或1949年后国民党由于无法全面支撑防线，突然瓦解的局面，这可能会导致在越过一个临界点后，俄罗斯突然获得决定性胜利或快速达成既定战略目标。

至于俄方是希望仅仅控制第聂伯河以东，还是要一统全境，目前恐怕他们自己也说不清楚。现在的局面比较微妙，如果俄罗斯在北线突破顺利，俄军便会把当前夏季攻势的重心压往北部；若南线更易前进，则会顺势而为将重心南移。毕竟现代战争中，侦察与火力支援能灵活调动，战略中心的转移远比前现代战争容易。具体决策和战役决心将取决于乌克兰方面的反应。

总体而言，俄乌战争是一场高度博弈化的过程。就我个人判断，俄罗斯的现阶段的真实目标可能是拿下乌克兰八个州，至于吞并全境，则更像是一种远期愿景。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。