特朗普这样调用国民警卫队是1965年来首次，当时发生了什么？

连日来，由非法移民问题引爆的洛杉矶骚乱愈演愈烈，抗议活动已经蔓延至美国多个城市。然而，不仅抗议者与执法人员之间矛盾不断加剧，美国联邦政府与地方州政府之间也龃龉不断。

综合《华盛顿邮报》《纽约时报》等媒体消息，美国总统特朗普当地时间7日签署总统备忘录，在加州没有请求支援的情况下，宣布向洛杉矶地区派驻2000名国民警卫队人员，特朗普此举立即在美国内部引起了强烈的反应。

加利福尼亚州州长纽森8日指责道，特朗普调动国民警卫队的做法不仅不道德，而且“非法、违宪”，并向法院提起诉讼。加州总检察长邦塔在11日的一份声明中指控道，特朗普此举是“试图在当地制造混乱和危机，以达到自己的政治目的”。以这种形式将加州国民警卫队联邦化，既是滥用总统职权，又是侵害宪法所赋予的各州州权，损害了美国的立国根基。

声明还称，特朗普政府绕过州长调动国民警卫队的行为“史上罕见”，加州州长纽森已要求将“非法调遣的”国民警卫队的指挥权交还于他。

为何加州政府反应如此剧烈？

美媒强调道，当前形势的严峻之处在于，此次国民警卫队的调动并未经过州长的请求，这是自1965年以来首次。

据介绍，国民警卫队是美国军队的预备役部队，可由州长或总统召集，以应对国内紧急情况或参与海外作战和民事任务。然而，州政府拥有一系列应对民间骚乱的工具，包括地方、州及联邦的执法部门，甚至联邦军队。他们很少请求国民警卫队的协助，而联邦官员直接动用国民警卫队更属罕见。大多数情况下，国民警卫队都是在州长的要求下调动的，其原因在于州国民警卫队的指挥权名义上隶属于州长。

美国外交关系委员会也在一份总结国民警卫队历史的在线情况说明书中指出：“总统很少会在未经州长同意的情况下将州或领地的警卫队联邦化。”

1965年，阿拉巴马州塞尔玛市外的国民警卫队。 纽约时报

美国1965年发生了什么?

1965年，时任美国总统林登·约翰逊直接下令向美国阿拉巴马州部署了国民警卫队，同样也是为了应对国内发生的骚乱和抗议活动，但其派遣国民警卫队的目的却与特朗普截然相反。约翰逊并非是为了镇压在阿拉巴马州发生的游行，而是为了保护游行人群不受当地执法人员的暴力侵害。

当年，在美国阿拉巴马州塞尔玛爆发大规模抗议活动，直接导火索是一位年轻黑人之死。在2月18日的夜间游行中，26岁的黑人示威者吉米·李·杰克逊为了保护母亲和外公免受州警的殴打，被一名州警近距离枪击，8天后离世。该事件迅速点燃了抗议者的怒火，更将全国的目光聚焦于阿拉巴马州系统性剥夺黑人投票权的问题——尽管黑人占塞尔玛人口的一半以上，但只有一小部分黑人（约2%）登记投票。

1965年3月7日星期天，数百名民权主义者在塞尔玛举行游行以争取投票权。当游行队伍行至埃德蒙·佩特斯大桥时，却遭到州警拦阻及恶意殴打，这一天也因此被称为“血腥星期日”。这起警察暴力袭击民权运动支持者的事件随即在全美引发愤怒浪潮。

在该次流血事件发生后，局势进一步恶化。随后，包括马丁·路德·金在内的民权活动人士计划从塞尔玛游行到州首府蒙哥马利，要求联邦政府保护投票权，并引起全国对黑人选民暴力镇压的关注。

1965年3月13日：时任美国总统总统林登·约翰逊（中）和阿拉巴马州州长乔治·华莱士（左二）在白宫会面讨论阿拉巴马州塞尔玛的事件。 法新社

为缓和抗议人群与执法人员之间日益加剧的紧张关系，时任美国总统约翰逊决定保护示威者免受暴力侵害，却没有得到时任阿拉巴马州州长乔治·华莱士的任何合作。据介绍，华莱士是美国著名的种族隔离主义者之一，被约翰逊视为“顽固的政治对手”。

1965年3月18日，州长华莱士告诉阿拉巴马州议会，他打算请求联邦军队“保障所谓示威者的安全和福祉”。当晚，约翰逊在办公室向媒体发表讲话，称华莱士“拥有一万多名训练有素的阿拉巴马国民警卫队成员，随时可以调遣”，以保护游行者及其领袖马丁·路德·金。

约翰逊说：“如果他不能或不愿意召集国民警卫队并维护阿拉巴马州的法律和秩序，我将召集国民警卫队并给予他们可能需要的一切支持。”

但华莱士始终拒绝亲自下令派遣国民警卫队保护抗议者，两人僵持不下。约翰逊最终于3月20日行使总统权力，将阿拉巴马州国民警卫队的指挥权从华莱士手中收归联邦政府，并亲自下令。

约翰逊解释说，他于1965年决定出动国民警卫队，是为了确保美国公民“能够和平安全地从塞尔玛步行到阿拉巴马州蒙哥马利，不会受伤或丧生”的权利。

他之所以采取行动，是因为州长华莱士不愿采取可能被视为捍卫游行者或其民权事业的行动，拒绝亲自向国民警卫队下达命令。

最终，在约1800名阿拉巴马国民警卫队成员和2000名联邦士兵的保护下，马丁·路德·金率领着超两万人的庞大队伍于1965年3月21日-25日顺利地进行了游行，期间没有发生任何重大事故。约翰逊也借机推动了《1965年投票权法案》通过。如今，那次游行已被视为美国民权斗争的关键时刻。

而在今天，当类似的情景在美国再次上演，走向却完全不同。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。