美专家组叫嚣：特朗普关税没用，对中国要用全面、结构性的措施

【文/观察者网 王一】在美国总统特朗普用畸高关税“大棒”砸向中国后，中国抗住了美国的打击，还打出了一套“组合拳”灵活反制。当地时间6月5日，不死心的美国国会“美中经济与安全评估委员会”召集一批由经济学家、技术人员、企业家组成的专家组，谋划如何进一步在经济上打压中国，“阻止中国主导供应链”。

“美中经济与安全评估委员会”当天的听证会分为三部分，从上午9时30分持续到下午3时多，围绕所谓的“中国供应链风险”展开，渲染“中国威胁”，各路反华专家异想天开地建言献策。

这些专家表示，特朗普的关税政策已被证明，他无法阻挡中国在全球制造业中的主导地位，甚至会适得其反。他们向该委员会“建言”道，应该采取“全面、结构性的”措施来“阻止中国成为关键供应链的一部分”。

绝对战略研究公司（Absolute Strategy Research）的新兴市场经济学家亚当·沃尔夫（Adam Wolfe）声称，美国的制裁和关税引起了中国的警惕，即中国的技术瓶颈会被美国利用，受制于人，反而推动了中国发展高科技和其他制造业产能的努力。

“有时关税并不是正确的工具，”曾在拜登政府担任国家安全委员会国际经济和劳工高级主任的诺拉·托德（Nora Todd）认同沃尔夫的观点，但她非常双标地称，“对像稀土这样的关键矿产征收关税可能不是正确的解决方案”，因为“我们确实需要来自中国的稀土”。

国家安全委员会国际经济和劳工高级主任的诺拉·托德 视频截图

托德接着抛出了一个假大空的建议，“应对‘中国冲击2.0’威胁以及其整体的产业战略，我们需要全面（的措施）”。

“中国冲击”这一论调，是在本世纪初中国加入世界贸易组织（WTO）后开始出现的。美西方炒作称，中国的出口增长对美国和欧洲制造业就业产生了“冲击”。但在该论调的2.0版本中，他们又开始污蔑称，这一“冲击”不是由市场驱动的，而是由所谓的国家补贴带来的。

提起所谓的“中国冲击2.0”，沃尔夫想起了同样受“中国冲击”的西方盟友。他宣称，美国可以与盟国一起，“建立广泛的联盟，向中国施压，迫使其关闭部分过剩产能”。

沃尔夫和托德说完后，医药、国防、芯片等领域的企业高管和专家在后续两场小组讨论中分别提及了关键行业供应链面临的问题。不过，他们在炒作了一番“中国主导供应链”“中国威胁”后，都不得不承认美国供应链短期内离不开中国。

美国明尼苏达大学药物经济学教授史蒂芬·申德迈耶（Stephen Schondelmeyer）表示，中国和印度供应了一半以上的美国人每日消费的仿制药，但论及对关键药品成分来源和供应链脆弱性，还需要更多数据来查明。

美国智库兰德公司的专家布拉德利·马丁也指出，美国国防制造上在价格压力下确实经常使用更便宜的中国零部件，对于他们来说，优先考虑的是产品交付而不是供应链透明度，更不用说有些材料还仅来自中国。

“每家企业的持续动力都是降低成本，这通常不会鼓励与中国隔绝。”马丁补充说。

至于芯片行业，美国智库“西尔维拉多政策加速器”（Silverado Policy Accelerator）首席执行官萨拉·斯图尔特（Sarah Stewart）也观察到类似的现象。她表示，美国主要芯片制造工厂的建设成本比中国高出37%至50%，美国需要有“充足的、具有成本竞争力的国内制造能力来提供替代供应”。

美国智库“西尔维拉多政策加速器”（Silverado Policy Accelerator）首席执行官萨拉·斯图尔特 视频截图

斯图尔特认为，美国政府促进芯片领域的投资或许是一个办法，同时立法者也需要想办法扩大美国的芯片制造业。

从这轮特朗普挑起的对华关税战看，美国确实反而是更“熬不住”的那个。美国消费者新闻与商业频道（CNBC）此前援引分析人士的话称，外界普遍认为，中国的反制工具“强劲有力”。美国彭博社也指出，中方不仅是在关税层面发起反制，而且在事关谈判的问题上有理有据、立场坚定，并未被美方牵着鼻子走。

凯投宏观（Capital Economics）首席中国经济学家朱利安·埃文斯-普里查德（Julian Evans-Pritchard）此前也分析称：“仅从市场反应来看，我认为眼下是美国（痛感更强）……美国正面临更大的压力。”

对于美国挑起的关税战，中国外交部发言人此前多次表态称，中方的立场一直很明确，关税战、贸易战没有赢家，中方不愿打，但也不怕打。如果美方真的想通过对话谈判解决问题，就应该停止极限施压那一套，停止威胁讹诈，在平等、尊重、互惠的基础上同中方对话。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。