孟维瞻：约瑟夫·奈辞世之际，反思对“软实力”的三个误解

【文/观察者网专栏作者 孟维瞻】

据哈佛大学肯尼迪政府学院当地时间5月7日消息，著名国际关系理论家、“软实力”概念的提出者约瑟夫·奈（Joseph Nye）于近日去世，享年88岁。

约瑟夫·奈（Joseph Nye）于1990年首次提出“软实力”概念，将其定义为一种“不以武力胁迫他国，而是通过吸引与说服来影响他国的能力”。软实力来源于一个国家的文化吸引力、政治价值观及外交政策的正当性等因素。

奈的这一理念很快传入中国并引发关注。上世纪90年代中国学者译介奈的理论时，尽管有少数学者持批判态度，但大多数人发现奈关于“以德服人”的主张与中国传统儒家“德治”的理念不谋而合。“得道多助，失道寡助”这一中国古训与软实力异曲同工，强调了道义在赢得支持中的作用。

著名国际关系理论家、“软实力”概念的提出者约瑟夫·奈于近日去世，享年88岁。 哈佛大学肯尼迪政府学院

2007年，中国官方正式提出要“提高国家文化软实力”。可以说，中国在过去20多年里综合国力和国际影响力的提升，与对奈提出的软实力思想的借鉴不无关联。从推广孔子学院、发展对外文化交流，到塑造“中国故事”，中国积极运用文化和价值观提升自身国际形象。

特别是在美国特朗普政府内顾时期，中国更是宣示自己作为全球化和多边合作的倡导者，寄望通过软实力塑造大国形象。在奈辞世之际，他的理论遗产值得中国纪念，我们应该真诚对他表示感谢。

不应神化软实力：对软实力的反思

尽管软实力概念影响深远，曾一度被奉为塑造领导地位的法宝，但中美两国在实践中都出现了一定程度的误解和夸大。近年来不少战略专家已经开始反思，我们确实应重视软实力，但不能将其神化，不应过度对其依赖。

软实力重要，但终究只是国家权力结构的一部分，软实力的作用有其边界。硬实力——即经济和军事力量——依然是大国博弈中最核心的筹码。如果对软实力抱有不切实际的幻想，忽视硬实力建设，往往会在国际竞争中付出代价。冷战结束以来，美国对外政策总是走向极端，或者过于重视硬实力，滥用武力、消耗国力，或者过于寄希望于软实力，企图通过价值输出维护美国安全。但二者都是失败的。

误解一：重视软实力而忽视硬实力

约瑟夫·奈提出软实力概念的时代正值冷战尾声，当时美国学界和政界对“和平红利”抱有期待。奈认为，在全球化趋势下，“大国越来越难以仅凭传统军事实力达成目标”，他据此倡导运用文化价值和制度吸引力来保持美国的领导地位。但是，这个概念风靡一时，恰恰是以美国当时的超强硬实力作为前提条件。这就好像我们都生活在空气中，却忽视了空气的重要性。

在克林顿政府时期，美国倡导自由民主价值观、推动经济全球化，希望美国的制度魅力促成“历史的终结”。但历史很快证明，软实力再强也无法取代硬实力的根基。克林顿时代重要的战略成果，都是通过硬实力实现的。没有硬实力的支撑，美国的外交博弈寸步难行。阿贝·格林沃尔德（Abe Greenwald）曾经指出，“克林顿任内，奈所说那些‘无形力量’在治国理政中几乎未起作用，传统硬实力依旧是迫使对手合作、维护美国主导地位的关键。”

小布什就任后不久，美国遭遇“9·11”恐袭，他的对外政策出现了一系列自相矛盾的现象。在反恐战争中，小布什一度忽视了软实力的重要性，过度依赖赤裸裸的军事力量。这既造成了美国硬实力的巨大消耗，也削弱了美国的国际声誉。而在反恐战争遇到挫折之后，他又过度寄希望于软实力来解决问题，认为美国只要不断输出价值观，到处煽动“颜色革命”，就可以实现各种战略目标。但是事与愿违，小布什时代美国软硬实力出现双输局面，2008年金融危机标志了美国衰落和政治极化的开端。

奥巴马执政后，试图纠正前任的形象损失，提出“巧实力”战略，主张将软实力与硬实力相结合。虽然奥巴马的对外政策取得一些成果，但是并没有真正减少对外干涉，以至于没有扭转美国衰落的进程。美国经济的确有所恢复，并保持发展，但是对外干涉透支了美国的硬实力，结果减少了美国的财富总量，以至于加剧美国内部的贫富差距。此外，奥巴马将美国国内的“政治正确”发展到扭曲程度，以至于美国的族群结构出现严重问题，为更大的国内冲突埋下伏笔。

在拜登时期，美国高举民主价值旗帜，修复联盟关系，将软实力手段推向极致。然而必须看到，美国当前真正的瓶颈并非“别人不再向往美国”这么简单，而是多年大战消耗和国内掣肘导致的硬实力透支。例如，美国政府2024财年用于偿还国债利息的支出已超过了当年的国防开支——庞大的债务利息正在挤占美国用于维持军力和科技投入的资源。拜登的对外政策取得一些成就，但硬实力的衰落不足以支撑软实力手段的可持续性。

奥巴马政府时期，时任美国国务卿希拉里提出了“巧实力”概念

由此可见，硬实力优先这一原则在国际竞争中从未过时。正如奈也承认的，“软实力绝不可能替代硬实力，关键在于聪明地将两者相辅相成”。软实力只能锦上添花，不能雪中送炭。但重视硬实力绝不意味着滥用武力，减少对外干涉、韬光养晦、藏锋守拙、厚积薄发才是强国之道。

误解二：将软实力等同于自由民主价值观

软实力的第二个常见误解是将其与美国的价值观输出简单地画上等号。长期以来，许多西方话语将自由民主、人权等美国价值视作软实力的唯一源泉，仿佛只有西方式的意识形态才具有吸引他国的魔力。然而，软实力并非美国的专利，更不局限于某一种价值体系，不同文明与制度模式都可能孕育出各自形式的软实力。

俄罗斯擅长于通过特殊的软实力策略维系影响。俄罗斯从2012年之后建立了一套独特的普世价值体系，它针对特定受众群体采取各种不同的策略，吸引其他国家民众的认同。有研究将俄罗斯的软实力概括为四个方面：其一是俄罗斯悠久的历史和文化，其二是苏联时期的遗产情结，其三是当代俄罗斯奉行的保守主义和反西方的价值观，其四是俄罗斯在国际舞台上的斗争精神。

凭借这些要素，俄罗斯在西方国家的特定群体中营造了认同。例如，俄罗斯倡导的传统家庭观、东正教价值在一些保守社会中获得共鸣，通过媒体宣传和外交实践，西方国家一些政党及其代表的选民将俄罗斯奉为精神归宿。这种非西方取向的软实力，被西方学者称为“锐实力”。但这个词本身带有价值偏见，实际上它与美国通过自由民主价值观影响其他国家的方式和路径是一样的。西方自由民主价值观并非软实力和吸引力的唯一源泉。

再看东亚的韩国。作为非西方民主国家，韩国几十年来凭借文化魅力实现了软实力崛起。“韩流”风靡全球，K-Pop、韩剧、电影等文化产品让韩国形象深入人心。2020年被认为是韩国软实力最为成功的一年。韩国一方面因抗击新冠疫情的出色表现赢得广泛赞誉，另一方面其电影《寄生虫》斩获奥斯卡大奖、流行乐队防弹少年团（BTS）横扫欧美音乐榜，这些都使韩国的国际声望达到了新高度，被视为韩国软实力工具箱中的强力新添筹码。

韩国的案例表明，一个国家即便体量不大，只要在文化创意、社会治理等方面有独到之处，一样可以大大提升自身吸引力，进而提升国际地位。

由此可见，把软实力简单等同于美国价值观是狭隘的。美国的主流价值固然构成软实力的重要源泉，但决非唯一形态，软实力的来源是多元的。文明多样性意味着不同国家都可探索适合自身的软实力路径。任何一种文化和制度，都有感召潜力，只要制定合适的战略，就可以奏效。

2022年5月31日，时任美国总统拜登邀请韩国男子音乐组合防弹少年团（BTS）访问白宫

实际上，美国价值观在一些地区并不被普遍接受，甚至引发抵触。例如，奈本人也承认，在中东等地美国的软实力影响远逊于其他地区。美国内部治理的失败以及超越常识、不切实际的“政治正确”最终会损害自由民主价值观的吸引力。与此同时，中国的经济发展模式、俄罗斯的保守价值观、伊斯兰世界的宗教文化，都各自拥有一定的“粉丝”。每个国家都可能结合自身优势塑造出有别于西方的话语魅力。

误解三：将软实力等同于国家形象

在中文文献中，软实力经常被等同于国家形象、公共关系。但实际上它们之间是有微妙差别的，甚至国家形象与软实力并无直接关联。例如，有的国家居民素质高、环境良好、社会治理水平高、国际形象良好，但是它并没有为其他国家提供一种独特的、可以被效仿的价值观。奈尤其强调，软实力意味着某种独特的价值观被其他国家的政府或民众效仿。

奈讨论软实力的本意是，软实力指的是用文化和价值观来影响、同化和塑造其他国家的能力。具体来说，软实力指的是同化其他国家、左右和改变其他国家的愿望、吸纳其他国家效仿并依赖美国的文化和价值观的权力。这一权力往往来自文化和意识形态吸引力、制定国际机制和主导国际制度的能力，以及改变其他国家的选择使之服务于美国的目标的能力。但一些学者在使用这个概念的时候，将其外延扩大，甚至非国家级行政单位也可能会具有某种软实力，这与奈的本意大相径庭。

奈的软实力和葛兰西的“文化霸权”两个概念表达的是同一个逻辑，只不过前者是从美国视角对这个现象的正面表述，后者是从反面进行批判式的表述。“文化霸权”是一种隐形的力量，大多数人将其视为“常识”因此不会注意到它，更不会抵抗它。其他国家要想获得软实力，就要反对美国的文化霸权，二者是此消彼长的关系。

在今天，很多国家都在试图强调不同于美国的独特价值观，摆脱美国的文化控制，并且在世界范围内推广自己的理念，例如法国、土耳其、印度、俄罗斯和韩国。

值得注意的是，当一个国家过度信奉软实力手段的时候，它内部的政治和社会结构可能也会遭到破坏。软实力的成功是基于这个国家内部不出现严重的经济、政治和社会问题。在西方国家，过度相信自由民主软实力而不解决国内问题，将会反噬其政体。如果打铁不能自身硬，那么自身就会变形甚至碎裂。

这是因为，西方主导的国际秩序和自由民主社会本身具有高度的开放性，如果其国内社会的矛盾激化到一定程度，那么替代性的价值观和政治力量就会通过这种开放性而获得迅速增长的机会。尤其是当某种替代性价值观在其他国家被充分论述并且得以成功实践，它的软实力就可以持续影响西方国家的国内政治秩序。这将会导致西方国家的政客诉诸“泛安全化”手段排挤其他国家的软实力，但这样做的结果是破坏西方国家的自由民主价值体系，内部政治斗争进入恶性循环状态。

如何制定正确的软实力战略：几点启示

如果能避免上述三个误解，那么我们就可以客观看待世界规律，更好地制定软实力战略。当国家资源、能力充裕的时候，应该同时重视硬实力和软实力。当国家资源、能力有限的时候，应该先发展硬实力，然后再发展软实力。即使当一个国家硬实力和软实力都非常强大，它也应该警惕不要滥用两种实力，我们应该吸取美国的教训。

启示一：理解美国软硬实力变化的周期性

从历史大的发展趋势来看，美国的衰落和世界的多极化是不可避免的，但是从短期来看，我们在讨论美国衰落这样的话题时应该慎重，我们应该对国际事务保持较长时间的观察之后才可以得出大致的判断。美国的相对衰退可能只是周期性波动，还未到不可逆转的地步。

特朗普政府关闭美国国际开发署（USAID）的决定被批评是“自残”，给了中国增强软实力的绝佳机会

奈曾经提醒过我们，不要过早断言“美国世纪结束”——美国曾多次渡过难关东山再起，未来依然“具有再度振兴的良好条件”。美国当下软实力的暂时衰落，可能会制造一种假象，影响我们的判断。中国应该认识美国软硬实力交替运用的战略惯性，不低估其自我调整能力。

美国在历史上反复呈现软硬实力交替的战略风格：一方面输出价值观和制度魅力，另一方面不惜诉诸武力维护霸权。例如，麦金莱和‌西奥多·罗斯福两位总统大肆扩展美国领土，之后的威尔逊总统则倡导国际道德和国际法，两种理念看似矛盾，其实是继承性的。二战结束之后和冷战结束之后，美国两次主导世界秩序，都是先通过强大的硬实力打败对手，然后再建立自己的道德软实力。

当某种手段遇挫时，美国常能迅速调整。例如，伊拉克战争重创美国软实力后，华盛顿很快推行“巧实力”外交重塑形象；而当对话妥协难解决问题时，美国又会回归强硬甚至动武。正如奈所言，每一任美国总统都会运用软硬实力，关键在于如何把软硬手段组合好而不相互削弱。

当前美国面临的真正问题，是多年海外战争和内部危机造成了硬实力的消耗，而非单纯软实力不足。美国一些人为了追求软实力已经到了不切实际的程度，最终会损害美国自身。例如，不切实际的平权运动、毫无节制地引进移民、夸张的文化多元主义、过度极端的对外干涉，不仅违反常识性的规律，而且损害了美国的团结、削弱了美国的物质实力、加剧了国内各种危机。

未来在短期内，美国放弃一部分软实力，重新重视硬实力，恰恰是符合美国长远利益的。我们不应该将美国放弃一部分软实力视为美国的衰落，这将会导致对美国的误判。美国未来一段时间，通过财政紧缩主义、税收供给主义、行政效能主义、技术加速主义，有望实现物质资源的开源节流以及硬实力的恢复，从而维护和延续美国的霸权。

美国软实力下降提供了中国提升话语影响的宝贵机遇：当美国的全球形象受损时，中国可以更主动地传播自身理念、争取中间地带国家的认同。然而，中国切忌被表面的机遇冲昏头脑。美国软实力下滑的同时，其调整硬实力的动作不容忽视。未来美国硬实力增强之后，将会重新重视软实力，这与历史上的麦金莱—威尔逊周期、杜鲁门—肯尼迪周期、里根—克林顿周期是相似的。

我们当下既要利用有利时机扩大中国的国际舆论优势，更要居安思危，加倍努力发展实体经济、突破“卡脖子”技术、增强国防力量。这不仅是为了弥补美国在软实力方面可能卷土重来的优势，也是为了确保中国在任何风云变幻的国际形势下都拥有“不怕硬碰硬”的底气。只有硬实力上稳健强大，中国的软实力提升才有坚实支撑，国际形象和影响力才能行稳致远。

启示二：重视软实力，但不迷信某种特定的软实力

中国在追求软实力的过程中应保持理性，切忌迷信某种固定范式或照搬他国模式。奈有关软实力的大部分论述，归根结底都是为服务美国国家利益而提出的。我们需要透彻理解奈的理论本质，而非奉其为圭臬、机械套用。

奈曾将软实力视为美国对外政策的重要工具，用来“让别的国家心甘情愿地提供美国所想要的东西”。可见，软实力理论在奈的框架下带有强烈的美国中心主义色彩，强调的是如何通过价值观和舆论优势维系美国的领导地位。如果中国不加辨析地照搬，很可能陷入只追求表面赞誉而忽视自身核心利益的陷阱。

具体而言，中国应根据自身国情和战略需求来塑造软实力。例如，在文化领域弘扬中华优秀传统并与现代价值观相结合，在国际传播中注重平等互鉴而非灌输，在外交实践中坚持原则同时展现弹性和善意。这些都需要我们有清醒的战略定力，而不能简单套用美国式的“价值观外交”模板。强行要求其他国家接受自己的软实力很有可能导致恰得其反、得不偿失的效果。

尤其重要的是，人口的数量和质量、经济和科技的发展、军事力量的壮大、合理的族群结构尤其是主体族群在总人口中的比重，才是保证国家强大根本原因。现实主义国际关系理论从来没有过时，国际关系的本质永远是国家实力的较量。但现实主义理论绝不是滥用武力，而是强调审慎的战略。

中国要学习齐桓公、晋文公、秦穆公的经验，吸取宋襄公、滕文公、燕王哙的教训。世界上没有永远不变的国际秩序或规则，中国应该坦然面对国际秩序和规则的变化，留恋某种过去的秩序是不切实际的。我们应该避免思维定式和路径依赖，在必要的时候可以调整政策，实现利益最大化和避免吃亏。

启示三：针对美国内部不同群体采取不同的软实力策略

在过去美国政治极化并不严重的时期，我们与美国之间进行人文交流相对容易。但是今天，美国内部分裂空前严重，我们应该针对自由主义、保守主义两大群体采取不同的软实力策略。在这一点上，中国可以借鉴印度的经验。

印度政府和印度裔美国政客擅长于将印度的本土思想与美国两种主流价值观进行结合，对其重新进行阐释以迎合美国不同党派政治人物和选民的需要，从而推动提升印度的软实力以及印度对美国的政治影响力。

当地时间4月21日，印度总理莫迪与到访的美国副总统万斯会面

例如，在美国民主党执政的时候，印度宣称自己是“世界上最大的民主国家”，与民主党之间寻找共同价值；在特朗普执政的时候，印度的策略和话语就发生了变化。莫迪表示“我深深欣赏特朗普总统将国家利益置于首位的原则，这也是我从他身上学到的”。莫迪还向特朗普分享在打击恐怖主义方面的经验，同时为特朗普的反恐政策鼓掌致敬。

莫迪上台之后大力整治腐败、精简行政，这对于特朗普有很大启发，特朗普一直称赞莫迪整顿官僚体系的改革。两人惺惺相惜，特朗普宣称的“抽干华盛顿沼泽”与莫迪提出的打造“新印度”两种理念相互契合、相互呼应。

在美国内部，印度裔政客对于传播印度软实力也起到了重要作用。支持民主党的印度裔政客宣扬印度内部的多元主义精神。美国共和党的政治新星维韦克·拉马斯瓦米在公开场合经常谈到印度教原则，尤其是因果报应逻辑。现任联邦调查局局长卡什·帕特尔将自己的成功归功于印度人对于法律、纪律和正义原则的尊重，尤其是“真理战胜一切”的精神。国家情报总监图尔西·加巴德经常弘扬印度教“四海一家”原则，并且经常引用《薄伽梵歌》作为她做出道德决策的指南。

事实上，中国古代传统思想有更加丰富的哲学道理和政治力量，可以建立一套多元化的软实力体系，吸引美国国内不同的群体。例如，老子的思想经常被诠释为朴素自由主义，墨子的思想被认为与古代社会主义相通，孔子的思想更接近于保守主义。美国保守派智库大西洋理事会高级研究员迈克尔·舒曼撰写过一篇文章，认为孔子的思维方式与美国共和党人的政治主张更加一致，孔子探索的许多政治和社会问题是今天的美国面临的，儒家思想可以解决今天美国的礼崩乐坏和社会失序困境。

如果中国能够效仿印度，将自己的软实力与美国不同阶层民众的需要进行对接，那么就会产生事半功倍的效果。中国可以对孔子学院进行改革，积极回应美国民众的诉求。孔子学院可以积极与美国保守主义者进行文明对话和文化互鉴，探索维护各自社会秩序和文化传统的经验，共同建构人类文明新形态。

未来相当长的时间，文明主义的全球化将会取代自由主义的全球化，中国传统文化对于新形势下的中西人文交流可以发挥重要作用，有利于推动中国与西方新兴政治力量广交朋友，深入基层拓展人脉。

此外，中国的扶贫、脱贫经验，也可以成为中国软实力的重要来源。中国减贫经验提供了一个现实范例，证明大规模减贫在短期内是可以实现的，而且政府扮演了关键角色。这对于饱受本国贫困顽疾困扰的美国草根阶层而言，无疑具有吸引力和说服力。

比如，美国底层民众长期目睹本国贫困社区停滞不前、流浪汉营地年复一年存在，而中国的贫困村庄在几年内通了公路、电网，贫困户搬进了新房、有了产业，这种巨大的反差可能会引发他们对本国政策的反思。一些美国的进步派人士已经开始以中国为镜鉴，国会参议员伯尼·桑德斯主张学习中国。对于那些深受贫困和不平等之苦的美国底层群众来说，这无疑提供了一种希望。

加利福尼亚洛杉矶，一处贫民窟社区无家可归者的营地 视觉中国

事实上，美国的确曾经借鉴其他发展中国家的扶贫经验，孟加拉乡村的小额信贷实践曾被西方社会视为帮助穷人自立自强的创新模式，广受赞誉并部分移植到美国的社区发展金融中。中国领导人提出的“不让一个人掉队”的执政理念可以超越意识形态，被解读为一种普世的人道关怀。

结语

约瑟夫·奈的软实力理论为国际关系研究提供了独特的视角，我们在缅怀这位先贤时，更应当深入领会其思想的精髓，而非流于表面地推崇或误读。纵观当今国际格局，现实主义底色并未根本改变——国家实力竞争依旧首先取决于经济总量、军事技术等硬实力要素，软实力只是重要的辅助手段。

强大的领导力，政府的高效运作、社会的安定团结、族群结构的优化对于软硬实力的合理配合至关重要。奈曾经强调，权力不仅仅体现为炸弹和子弹，也体现为一种无形的吸引力。真正高明的国家战略，应是硬实力与软实力的有机结合：既要有“任尔东西南北风”的实力底气，也要善于通过价值观和外交艺术赢得人心。

在纪念奈的同时，我们要记住他给予我们的启示，绝不能脱离国家利益和安全需求去空谈软实力。今天美国很多人已经对此进行反思，中国更不应该走向歧路。对中国来说，最有效的软实力是中国特色社会主义实践所取得的成功，是全国人民生活水平的提高和社会的进步，是各民族的和睦团结。这种基于自身发展成就的吸引力，比任何对外宣传都更有说服力。

展望未来，中国应坚定不移走自己的路，在夯实硬实力的基础上灵活运用软实力手段，既保持原则又富有创意地开展对外交流合作，与西方国家的新兴政治力量进行友好往来。唯有如此，才能在激烈的国际竞争中立于不败之地。这是奈留给我们的宝贵思想遗产，也是当今国际关系中屡试不爽的实践真理。中国在追求民族复兴的征程中，当铭记于心，躬身践行。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。