金灿荣：折腾百日后，特朗普只能从“全面进攻”转向“重点进攻”

编者按：特朗普第二任期已历百日，而其暴风骤雨般的行政令和“创造性”的政策想象力，不仅让全球金融市场上下起伏，也让美国国内民众对其支持率快速下跌。4月27日，美国广播公司、《华盛顿邮报》以及益普索集团联合进行的一项最新民意调查结果显示，特朗普的执政百日支持率为39%，这一数字创下过去80年来美国历任总统的最低执政百日支持率。

针对特朗普执政百日的乱象以及政策得失，观察者网连线了人民大学国际关系学院教授金灿荣，请他从专业角度深入分析特朗普2.0版的执政逻辑，并展望未来发展。

【对话/观察者网 唐晓甫】

观察者网：特朗普上任已经百日，您能否归纳一下特朗普这100天执政的显著特点？第二任期与第一任期有哪些显著的异同？

**金灿荣：**总体来看，特朗普第二任期相比于其第一任期，既拥有更为稳固的权力基础，其目的也更加明确；这与其首任期内既缺乏扎实根基、又未明确方向的状况形成鲜明对比。得益于巩固的权力基础，他在用人时不再需要顾及各派系利益，而是优先任用忠诚度高的干部，因而大胆起用了多位在传统美国政治经验中被视为“不合格”甚至“异类”的人选，包括国土安全部部长克里斯蒂·诺姆和国防部长皮特·赫格塞斯等。如果归纳其选人标准，那么其首要标准可归纳为——忠诚优先。

因此上任后的前一百天，无论在内政还是外交方面，他都能迅速基于自身想法、制定目标并付诸实施。现阶段，由于团队内部高度团结、政策目标一致，因此在头100天内推出的一系列举措的冲击力远超首任同期。可以说也正是因为这种执行力，特朗普第二任期头一百天的政策就使美国内部人仰马翻，并令世界陷入混乱。

特朗普宣布签署“对等关税”行政令

观察者网：具体到政策层面，特朗普也一直在推进“政府效率部”（DOGE）。根据《纽约时报》追踪数据，截至2025年4月14日，第二任期内已宣布裁员总计约27.5万人，其中已确认离职约5.5万人，通过提前离职和买断方式减少约7.6万人，另有14.5万人的裁员计划待执行，占联邦240万名文职员工的12%，其中也包括USAID在内的部门。从您的角度看，这场大裁员对美国联邦政府的冲击有多大？特朗普是否已经通过这一策略实现了对深层政府的控制？

金灿荣**：**从这三个多月的裁员情况来看，力度不可谓不大。与历届政府相比，本次裁员规模惊人，占联邦政府雇员总数的12%。这种试图大规模削减联邦政府规模、减少开支的行为，无疑会对由“技术官僚、资本、老政客”组成的深层政府以及特朗普的国内对手都造成了重大冲击。但在我看来，现在为止，现有规模的裁员对于这一复合体的冲击并没有达到伤筋动骨的程度。

与此同时，他大张旗鼓地推行裁员，另有一重战略意图，即减少政府对经济的干预。作为共和党右翼代表，他一贯反对行政干预，力图贯彻“小政府、大市场”理念。就目前来看，头百日政策效果已经在这一方向初见成效。然而，这也带来隐忧——政府内部士气低落，监管真空导致事故频发，行政效能明显下降。

总体而言，以三个月削减12%联邦雇员的成果对特朗普个人而言，无疑达到了削弱一部分“深层政府”的目的，并降低了政府对市场部分的干涉力，是他个人的一场政治胜利。

观察者网：特朗普在其上任首日即签署“捍卫女性免受性别意识形态极端主义侵害”行政令，联邦部门禁止资助性别确认医疗，禁止在政府合同中包含多元、平等和包容（DEI）条款。随后在2月5日签署命令，禁止跨性别运动员参加女子体育赛事，并正式对美国大学经费下手。相关反DEI运动对美国国内影响有多大？是否遇到了极大的阻力？

**金灿荣：**目前普遍认为，特朗普在内政方面设定了四项主要目标：第一，振兴制造业；第二，缩减联邦政府规模，并在此过程中尽可能削弱“深层政府”能力；第三，推进保守派议程，恢复传统价值观，对冷战结束以来兴起的自由派左翼思潮进行修正；第四，推行反移民政策。这些目标均为他在竞选期间已明确提出的国内政策。

特朗普对冷战结束以来几十年的左翼价值观特别反感，认为其破坏了美国社会的团结。因此他将此前民主党政府大力推行、以族裔和性别为核心的DEI政策视为主要打击对象，甚至直指正是该政策导致不合格人员进入美国联邦航空管理局，从而引发近期频发的空难事故。

特朗普在当选前就认为上帝只创造了男女两种性别，其他所谓性别都是假的。掌权后，他立即签署多项行政命令，重点清除教育机构中的“左翼意识形态”，其中首批命令便撤销了所有与跨性别教育相关的项目；随后又签署行政令，禁止跨性别者公开服兵役。从这些举措和他历次的表态看，他对反DEI问题非常认真，正在坚定地推进相关计划。

特朗普也认为之前推进DEI政策的大学有问题，向主要推行DEI政策的高校施压，要求纠正其DEI政策。校园内的自由派力量随即公开抵制其右翼政策，矛盾愈发凸显。其中最具代表性的是，政府宣布冻结向哈佛大学提供的约23亿美元长期拨款和6000万美元合同，并威胁取消该校免税地位；哈佛方面则联合其他高校予以坚决反对和声援。

总体来看，这场与高校及左翼价值观之争具有强烈象征意义。“恢复传统价值观”一事在特朗普的支持者中颇具市场，但无疑冲击了曾受优待的少数性取向群体和部分少数族裔，也招致自由派和民主党的强烈反对。至于这场斗争的最终结果如何，尚待观察。

哈佛大学 资料图

观察者网：在移民问题上，特朗普不仅在加速推进打击无证移民，还为富人移民美国开辟新路径，也就是那张500万美元的金卡。从您的角度看，特朗普能解决他眼中的非法移民问题吗？

**金灿荣：**我觉得特朗普对移民问题的重视超过历任任何一位美国总统。在特朗普的两任任期中，他一直在移民问题上保持一致态度，非常坚决。甚至其对于移民态度的坚决程度超过了其对于价值观问题的坚决程度。

长期以来，他对未来白人在美国社会中所占比重深表忧虑：1776年美国独立时，白人占当时殖民地人口的80%以上；1940年美国人口普查显示，白人占比达到89.8%的历史高点；而据美国人口普查局的2023年年度估计显示，非西班牙裔白人占比约58.4%，距离跌破半数大关已是咫尺之遥。

特朗普将这一人口结构变化主要归咎于移民，尤以来自南美的非法移民为甚，认为他们给社会安全、公共服务和文化认同带来了诸多冲击。在具体措施上，他延续了上一任期阻挠新移民入境的思路。虽然上任后特朗普并未再次提到筑墙，但他的重点已经放在了加强对非法移民的执法上。他不仅在执法层面大幅收紧边境管控，展开对有犯罪记录乃至部分无犯罪记录的非法移民大规模驱逐，截至目前遣返人数已达数万。

与此同时，他也推出“金卡”投资移民政策，意在通过面向财富积累到一定程度、综合竞争实力很强的人士出售高端移民签证，并财政填补赤字。但从目前情况看，金卡的申请人数极少。

可以认为，特朗普出于财政考虑，极端欢迎富人移民美国，同时出于对社会团结、种族结构的担忧坚决打击南美贫困非法移民。

非法移民议题现已成为两党博弈的核心之一：部分由民主党执政的州政府拒绝配合联邦驱逐令，甚或出现网络视频显示美国联邦调查局突袭某州法院并逮捕抵制联邦移民政策的法官，摩擦愈演愈烈。由于特朗普当前尚需兼顾关税谈判与联邦裁员等多项事务，因而尚未将全部资源倾注于移民打击；待其他议程阶段性告一段落，他势必集中更多执法力量，届时与民主党主导州政府的冲突将更加凸显。

回顾历史，有一个比较有趣的事实是无论奥巴马第一或第二任期驱逐的非法移民数量都多于特朗普第一任期驱逐的非法移民数量。但是鉴于本届特朗普政府的权力基础较第一任期更为稳固，政策执行力度也可能比第一任期更大一些。

可以预计，在其四年执政周期中，尽管联邦法官与州政府将持续设置阻碍，特朗普依旧会坚定推进其反非法移民计划。随着他将政策中心从不分重点地四面出击逐步聚焦到少数政策，这一轮移民驱逐行动的实际成效，预计将超过第一任期的水平。

观察者网：在经济方面最引人注目的就是其关税政策，美国对全球以及对华关税战无疑是其最大的特点。最近美方不少人提到了特朗普在关税战之初误判了中国的反应，您认为他是否没有预料到中国的强硬反应？他为什么误判了？是否与2018年关税战有关？

**金灿荣：**我认为，在财政压力日益加剧的背景下，美国对华发动关税战几乎成为特朗普政府的必然选择。美国国债规模马上就要达到37万亿美元，而且利息成本极高，仅预计特朗普政府在本财年毛利息支出就将超过1.2万亿美元。同时特朗普承诺会推进大规模减税，这将导致联邦税收有所下降。如果短期内联邦支出难以迅速削减，今年财政赤字可能会接近乃至超过2万亿美元，接近GDP的7%。

所以特朗普希望通过开源节流的方式解决这些问题。他一方面就邀请马斯克及一批大数据专家评估并大幅削减联邦开支，目标是削减约1万亿美元支出。另一方面，他把注意力集中到关税上。特朗普团队认为关税本质上是“向外国人征税”，政治阻力相对较小，希望通过征收关税来弥补财政亏空。

但特朗普团队显然低估了外界对于关税的抵抗，以及关税的征收成本。

首先，关税负担并非无条件由海外出口商承担，而是由美国进口商承接，最终转嫁至国内消费者。这种误判源于决策层周围大量反华声音的影响，使其误信中国在失去美国市场后将陷入严重困境。因此，当中国顶住关税压力并实施等额反制后，美国政府马上就变得极其被动。

其次，他们也高估了中国经济的脆弱性、低估了中国政府防范危机能力和民众的抵抗意志，以及中国的反制力度。这种误判源于美国决策层周围周边有大量反华分子，他们真诚地相信中国经济形势不好，真诚地认为如果中国失去美国市场中国会出大问题。所以他们觉得高举关税大棒就能把中国吓唬住。于是，美国政府在发现中国顶住了关税大棒并且展开对等反制之后，就变得很被动。

与此同时，中国的坚决反制不仅令美国进退失据，也对第三方产生示范效应：国际社会虽然不少国家态度上采取了妥协姿态，对美国表现出低姿态，但实际上没有在实质政策上做出让步。典型如日本迄今未与美方签署任何正式协议，希望持续观察中美关税战的战况。

日本并未马上妥协

关税战带来的负面影响逐渐显现——美国股市、汇市和债市波动加剧；在政治层面，克林顿、奥巴马、拜登等民主党前总统纷纷公开批评；加州、纽约等十二个民主党州政府以“宪法授权关税征收权属于国会”为由对总统发起诉讼。

这一诉讼并非毫无根据，毕竟特朗普政府此次是通过宣布进入“国家紧急状态”，签署行政令的方式对各国征收关税。但是民主党不少人认为现在并不是紧急状态，否认特朗普修改关税的合法性。这一系列变动加剧了美国内部的经济和政治压力，使特朗普政府陷入更为窘迫的境地。

回顾2018年中美第一轮关税战，当时中国的应对策略与现在有所不同：在特朗普单方面发起贸易战之初，中国积极派遣高级官员开展沟通，并一度达成了某种意义上的妥协方案。这一经历显然对特朗普和其顾问团队产生了一些影响。

观察者网：从您的角度看，特朗普原本是不是就是计划在关税战基础上推进所谓“海湖庄园协议”，用关税战逼迫世界为其化债？

**金灿荣：**目前，几乎所有研究中美关税战的学者都会提及由斯蒂芬·米勒提出的所谓“海湖庄园协议”。该协议内容颇为荒诞：一方面假定所有国家会自觉缴纳关税并主动增加对美商品的进口；另一方面甚至要求各国购买美国百年期无息国债，然后再从美国方面借取附带利息的资金，实质上相当于迫使他国无偿向美国输血，以帮助美国化解债务危机并间接促使美元贬值。

由于这一方案在逻辑上有些类似1985年的广场协议，人们便戏称它为“第二版广场协议”，但这完全是一厢情愿的设想，与常识相悖。就目前的情况而言，虽然不排除米勒等人对特朗普产生了一定影响，但在对华经贸政策形成过程中，除了米勒之外，彼得·纳瓦罗、罗伯特·贝森特等人物同样具有重要影响力。因此，特朗普的关税与贸易举措并非完全照搬传闻中的“海湖庄园协议”——其政策中或许能看到该文件的部分影子，但并非全盘采纳。

外媒总结的所谓“海湖庄园协议”要点

观察者网：就在之前的复活节期间，普京突然宣布了30小时的停火，这令乌克兰方面措手不及。而在美国和乌克兰关系上，特朗普不仅强迫乌克兰签署《美乌矿产协议备忘录》，还传出特朗普打算让乌克兰在领土问题上大幅退步，包括承认克里米亚半岛属于俄罗斯并移交大量领土给俄。从您的角度看，特朗普是否早已将乌克兰视作战败国进行处理？您是否赞同“普京成功地PUA了特朗普”的观点？

**金灿荣：**当前，许多支持乌克兰的国际舆论抨击特朗普在俄乌冲突中的立场严重偏向普京和俄罗斯，指责特朗普几乎完全与普京政治立场一致：主张将乌克兰东部四州及克里米亚直接划归俄罗斯，并将其余领土置于永久政治中立、禁止加入北约的状态。与此同时，他对乌方提出了苛刻的经济条件，试图控制其矿产资源和港口，并索要约五千亿美元，这一系列举措几乎将乌克兰当作战败国对待。同时特朗普甚至提出邀请俄罗斯重返七国集团——这实际上等同于解除对俄制裁。

从现有信息看，由于特朗普在俄乌冲突解决方案中对俄罗斯的倾斜十分明显，所以相关意见不仅遭到基辅方面的坚决拒绝，也引发了欧洲各国及美国国内舆论的强烈批评。

目前，美国与乌克兰虽然签署了《美乌矿产协议备忘录》，但相关条约尚未获得批准，乌克兰方面采取既不明确接受亦不直接拒绝的拖延策略，导致谈判陷入僵局。与此同时，特朗普多次威胁要退出俄乌冲突的调解。

从特朗普的角度看，美国在俄乌战争中的位置比较尴尬。特朗普政策的根本出发点是在解决战争后，将美国战略重心从欧洲转向亚太，以应对中国和其他挑战并拉拢俄罗斯。这一设想背后是特朗普极其严肃的外交战略方向调整，但是如果相关政策从一开始就无法落实，势必沦为重大外交失败。

而普京在应对特朗普方面表现非常聪明，善于抓住机会。面对近代历史上最亲俄的美国总统特朗普，普京必然会利用特朗普的立场来实现自己的政策目标——首先借助特朗普对乌克兰的施压，以最有利于俄罗斯的方式解决俄乌冲突。

我不认为普京会配合特朗普接下来所期待推进的“联俄制华”战略，因为这并不符合俄罗斯利益最大化。当前，普京的首要目标是在乌克兰问题上实现俄罗斯利益最大化，他会利用特朗普的政策达成这一目的，绝不会落入特朗普试图借俄罗斯来最大化美国利益的圈套。

观察者网：特朗普的观点变化无疑正在影响跨大西洋关系，我们观察到虽然美国计划将下一财年的国防预算提高到一万亿美元，但是其正在试图减少在欧洲方面的安全承诺，并敦促北约盟友将军费升至GDP的5%。从您的角度看，特朗普政府是如何看待北约与美国的关系？特朗普是否希望美国在军事上从“世界警察”变回“离岸平衡手”？这对中东、欧洲乃至亚太局势有什么影响？

**金灿荣：**我认为，特朗普并非打算抛弃跨大西洋联盟，也无意彻底舍弃欧洲。他希望通过推动欧洲在战略和军事防务方面实现更大自主，使欧洲盟友承担更多安全责任，从而让美国能够集中力量对付中国。

上台后他就发动对华关税战，却发现中国不仅态度坚决，而且经济韧性十足，于是他又开始转而强调军事威慑，由此产生了看似矛盾的政策组合：一方面计划在国内推进减税以缩减政府开支，另一方面他计划将军费开支提高到一万亿美元左右。美国国防部长赫格塞斯对此还很骄傲，认为他是首位将军费预算提升至万亿美元级别的国防部长。

我的理解是，特朗普的总体目标依然是维护美国的全球霸权，但总体战略已由“全面进攻”转为“重点进攻”。美国打算将有限的力量集中放在相对重点的区域。中国周边地区自不必言，中东地区由于有盟友以色列的绑架，美国也无法从这个方向抽身。

而在欧洲方向，美国确实希望将欧洲的防务责任，尤其是在现在正在发生战争的东欧方向的防务负担转嫁给其欧洲盟友，并彻底缓和美俄关系。特朗普确实希望通过加强欧洲军力使得欧洲盟友承担更多的责任，让美国从中欧洲战争泥潭中彻底抽身。

为躲避胡塞武装攻击，美“杜鲁门”号航母上一架F-18战机坠海

所以尽管美欧关系面临摩擦，但特朗普并未真正放弃跨大西洋联盟，而是通过迫使盟友承担更多的军事和防务责任，来确保美国能够在亚太地区对抗中国时获得优势。

观察者网：在特朗普赢得大选后，入侵墨西哥设置隔离区、吞并加拿大、夺回巴拿马运河、购买或用武力夺取格林兰似乎都成为特朗普的选项。从您的角度看特朗普会在这些议题上走多远呢？19世纪美帝国主义三大意识形态“孤立主义、昭昭天命和门罗主义”，能否可以为我们理解特朗普政府现在的对外政策提供参考呢？

**金灿荣：**特朗普这一百天内政外交出了很多怪招，我认为我们可从两个逻辑维度着手理解他的思路：1、打倒他的政治对手；2、限制中国发展。

特朗普所称的“深层政府”——即我们所说的建制派——在其首个任期内多次阻挠政策落实，并在他卸任后对其及家族发起疯狂政治报复。如果特朗普不能在任期内将建制派削弱或打倒，第二任期同样无所作为，甚至可能在卸任后面临新的、更彻底的政治清算。

从他个人和家族的角度看，真正危险的敌人是国内的建制派。为此，他推行政府改革、缩减政府规模，利用行政手段打击建制派的基础力量，并在价值观领域采取强硬举措，以巩固自己的基本盘。

另一方面，他的目标是限制中国的发展，尽管特朗普并不一定想与中国开战，但他坚定地希望限制中国发展。所以他采取了一系列看似出人意表的动作。

1.扩大北美战略根据地：特朗普提出将加拿大并入美国、占领格陵兰、收回巴拿马运河的行为都是为了将其北美根据地扩大一倍以上，通过增强本土力量获得与中国博弈的优势战略地位。

2.拉拢俄罗斯：特朗普积极讨好普京、推动美俄联手解决俄乌冲突。这些行动也是出于类似的考量。在特朗普心目中，全球各国真正有战略自主性的就只有中美俄三家。只要他能把俄罗斯拉过去，形成美俄联手，即可对中国形成战略优势。

3.“整顿”传统盟友：特朗普正在对欧洲、日本、韩国等传统盟友进行“整顿”，重塑盟友队伍的战斗力。特朗普希望通过这些“整顿”让他们在中美冲突爆发时能够站在美国一边，在关键时刻为美国输出战力。

归根结底，特朗普认为，只要能够遏制中国发展，美国最大的国家威胁就没了。从这个角度看，相关布局的战略意图既不局限于简单的传统门罗主义回归，也不代表他想彻底控制拉美（从公开信息来看，特朗普对拉美国家似乎并不抱有好感）。而是更在意扩大势力范围、巩固战略盟友并重组联盟体系，全面遏制中国的崛起，从而消除对美国的威胁。

观察者网：最后请您总结一下，特朗普这百日以来做了什么？在遇到一系列挫折后，您认为他还会在哪些领域有所动作？

**金灿荣：**最近几天，不少美国国内舆论嘲笑特朗普，称他这百日执政虽风风火火、热闹非凡，却鲜有实质性成果。作为中立的观察者，我们不妨这样评估：特朗普在这100天内设定的政策目标过于庞杂，且每一项实现难度都极高，从现实出发，很难指望在短短100天内就取得明显成效。

尽管一些批评者如CNN等观点不无道理，但在他执政刚满百日之际就断言特朗普之后将“全无作为”显得过于仓促。倘若特朗普能够按部就班、依次推进各项议程，或将在半年后才能见到初步成效。

若特朗普想真正取得成果，他就必须果断舍弃部分目标，将有限资源集中于少数关键议题，而非“乱拳打死老师傅”式地全面出击。如果能做到将有限的精力集中于少数目标，没准真的能干成一些事情。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。