特朗普想用药品关税吸引生产回流，“仅靠美国休想”

【文/观察者网 熊超然】在对几乎所有行业挥出关税乱拳后，美国总统特朗普又威胁即将对药品加征关税，他宣称此举将吸引药品生产回流到美国，但事实真的如此吗？

当地时间4月14日，美国“政客新闻网”（Politico EU）报道称，尽管特朗普上周在全国共和党国会委员会（NRCC）的一次活动上已放话，要用重磅的药品关税迫使制药商撤离中国以及其他国家：“他们必须在美国销售，这里才是主要市场，届时各地药厂都会重新开工。”然而，他的这一想法恐怕会落空。

报道指出，2024年，药品是欧盟对美国最大的出口产品，价值约1270亿美元。贸易专家认为，制造业不可能一夜之间转移，特别是受到各种监管限制的制药业，这种转移更加需要时间。智库学者也认为，建造新的工厂也需大量时间，所花费的成本也极其高昂，这些都阻碍着制药企业的迁移。

特别是在当前特朗普的关税政策极为不确定之际，他试图招揽的许多大型药企很可能会选择更符合自身利益的做法——咬牙承受关税、静待风暴过去。

对于特朗普想从中印等国手中抢夺仿制药生产权重，研究机构也不看好，认为在劳动力和生产成本更高的美国生产将导致价格上涨。行业组织高管这样警告：“若美国单打独斗，将难以建立具有竞争力的生产体系与战略自主权，关税最终会推高美国患者的用药成本。”

2024年，药品是欧盟对美国最大的出口产品，出口额达1270亿美元。 Politico EU

荷兰国际集团（ING）的分析师表示，一些家喻户晓的品牌制药公司离开美国前往爱尔兰，并享受了优惠税收制度，但对于它们来说，也确实需要在美国继续存在，不仅因为美国是一个巨大的制药市场，而且还因为“创新药物上市时间相对较短”。

ING在一份简报中写道：“鉴于它们的业务遍布全球，利润率更高，关税可能会导致它们的供应链出现一些洗牌。”

但对于特朗普所声称的药品关税将引发大规模生产回流的论调，盛德律师事务所（Sidley）的国际贸易律师贾斯汀·法森（Justine Fassion）表示：“制造业不可能一夜之间转移。”

“制药行业的生产受到各种监管限制，因此将生产从一个国家转移到另一个国家可能需要时间。”法森在今年早些时候接受Politico EU采访时说道。

布鲁金斯研究所（Brookings Institute）高级研究员玛尔塔·沃辛斯卡（Marta Wosińska）表示，从零开始建造一座制造工厂通常需要三到五年的时间，其中花费的大部分时间是与当地公用事业、废弃物处置和其他社区问题的许可程序有关。她在一份简报中指出：“地方许可之所以具有挑战性，是因为不同地点的许可差异很大，增加了潜在的延误风险。”

更何况，重建生产基地的代价是极其高昂的。

近期，一些制药巨头在美国的基建扩张呈现加速态势：礼来公司宣布230亿美元多设施投资计划，默沙东在北卡罗来纳州投建的10亿美元新厂刚刚投产，诺和诺德正在同一地区进行41亿美元的制剂灌装产能扩建，强生公司也投入20亿美元建设生物制剂工厂。

但专家指出，由于特朗普政府对钢铁这一工业建筑关键材料加征25%关税，项目建设成本可能进一步抬升。“同样的担忧也适用于制造设备，这些设备都是不锈钢的。”沃辛斯卡在报告中补充道。

2024年，欧盟从美国进口的各类医药产品数量以及美国从欧盟进口的各类医药产品数量（以公斤为单位）。 Politico EU

4月初，制药行业贸易游说组织——欧洲制药工业协会联合会（EFPIA），代表各大制药巨头与欧盟委员会主席冯德莱恩进行危机磋商时曾警告称，制药研究、开发和制造可能会转向美国。

此时正值欧盟机构即将就具有里程碑意义的医药法规修订案展开谈判，现行高利润的专利保护制度也将随之调整。该组织同时暗示，若欧洲能“推行快速、彻底的政策改革”，这种产业迁移或可避免。

该组织在一份电子邮件声明中强调，改革应“强化而非削弱欧洲知识产权保护”，并“打造具有竞争力的欧盟市场，使其能与患者护理领域领先的其他经济体一样，吸引、重视并回报创新”。

而代表中型制药企业的欧洲制药企业家联合会（EUCOPE），其秘书长亚历山大·纳茨（Alexander Natz）坦言：“我们多数会员企业在美国没有生产基地，不可能在两个月内仓促建厂。”他指出，中小型药企通常仅掌握一两款创新产品，“无法通过调节产品B的销量来抵消产品A的关税冲击——特别是当产品A完全在关税区外生产时”。

即便对特朗普试图招揽的大型药企而言，回迁可能也得不偿失。“这些关税政策未必持久。”牛津经济研究院行业服务董事总经理杰里米·伦纳德（Jeremy Leonard）分析称，咬牙承受关税、静待风暴过去，或许更符合企业的利益。

他认为，药企更可能削减研发投入而非迁移产线，并指出：“确实有企业会进行这类成本核算，但坦白说，我不认为会出现产业回迁的海啸效应。”

普华永道医药与生命科学税务合伙人内德·赫克斯（Ned Hux）指出，真正促使企业迁移的并非关税，正如特朗普点名爱尔兰时暗示的。“定向税收优惠、简化的监管审批流程以及优先政府采购，才能切实增强美国本土生产的吸引力与竞争力。”

他补充说：“这些方法提供了一种积极主动的方式，可以在不破坏全球贸易关系的情况下加强美国制药的独立性。”

虽然特朗普批评爱尔兰用税收优惠等政策吸引大型制药公司，但他也声称，希望从印度和中国转移仿制药生产，目的是让美国人买得起更便宜的药。然而，ING警告称，在美国生产将导致价格上涨，因为美国的劳动力和生产成本高于印度。

欧洲仿制药行业游说组织Medicines for Europe公布的研究显示，在美国市场近700种获批API原料药（即活性药物成分）中，欧洲是唯一供应商。该组织总干事阿德里安·范登霍文（Adrian van den Hoven）警告：“若美国单打独斗，将难以建立具有竞争力的生产体系与战略自主权。关税的连锁反应最终会推高美国患者的用药成本。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。