关心：“订婚强奸案”的本质不会因彩礼而模糊

【文/观察者网专栏作者 关心】

备受舆论关注的山西大同“订婚强奸案”今天迎来二审，案件相关媒体话题持续占据微博“热搜”榜。由于连带着“彩礼”和“男女对立”的话题，对该案件的讨论逐渐走偏。男方已被羁押690天，终审判决迟迟未来，侧面反映了司法难题。

本案在法律层面是强奸案，在社会层面是彩礼纠纷。

2023年1月30日，男方席某某与女方通过大同阳高县某婚介所相识，随后建立恋爱关系。5月1日双方订立婚约。5月2日下午，在阳高县某小区的房屋内，被告人不顾被害人的反抗，强行与被害人发生了性关系。被害人于当晚打电话报警。6月27日，阳高县人民检察院指控被告人犯强奸罪，向阳高县人民法院提起公诉。法院依法判处被告人有期徒刑三年。

这是该案件的本质——强奸案。在本案中，双方订立了婚约，但实际上并没有领证，尚未真正形成法律意义上的夫妻关系。但哪怕是在婚姻关系中，违背女性意志强迫实施性行为，都是法律所不允许的。婚内强奸也是强奸，这已经体现在了中国近年来的司法实践中，是司法的进步。

由于强奸案的特殊性，法院为照顾被害人隐私，实行不公开审理。而作为被害人的女方和女方家属，在情理上也不可能公开去讨论案情，无论何种形式的公开传播对被害人都是一种二次伤害。所以，在客观上，接受媒体采访的都是男方家属，这形成了一种不对称的舆论压力。

这就带出了该案的另一层“剪不断、理还乱”的彩礼问题。一审法院认为，本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部，婚介服务部工作人员通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母亲仍拒绝领取。故男方在女方已退还上述彩礼且通知其领取的情况下，仍坚持通过诉讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据，依法不予支持。

彩礼本身属于落后的时代产物，只是时代的变迁需要时间，眼下在一些地方还由于各种各样的因素持续存在着。婚姻不光是纯粹的爱情连接，必然还会在现实层面涉及财产归属和分割问题。但“彩礼”本身不等于“性同意”。婚姻不和谐可以离婚，订婚后双方因为种种原因撕毁婚约的例子，也是存在的。将彩礼等同于“性同意担保”的逻辑，实质是将女性身体物化为可交易的商品，更不能将性暴力案消解为庸俗的情感闹剧。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。