薛凯桓：特朗普想乱中取胜，作为其对手该如何稳住阵脚？

【文/观察者网专栏作者 薛凯桓】

就在人们嘲笑特朗普那句“24小时结束俄乌冲突”的flag时，他却以迅雷不及掩耳之势，迅速推进俄乌冲突破局，甚至和俄罗斯坐到了谈判桌上，也让“100天内结束俄乌冲突”的新承诺变得有可能。

特朗普为何这么急于解决乌克兰问题？这一切究竟是老谋深算，还是单纯的情绪化行为？

急切的转向

要想弄清特朗普的意图，我们必须首先回顾2月18日于沙特首都利雅得举行的俄美会议成果。

这次谈判的成果之一是，俄罗斯和美国同意尽快使外交关系正常化，并将双方使馆的人数恢复到战前水平，有上千名美国在俄雇员将返回美国驻俄罗斯大使馆以及俄罗斯各地的领事馆工作。

这说明，对特朗普而言，与俄罗斯的关系被提到了前所未有的重量级，以至于在这一方向上，特朗普愿意采取与美国国内削减开支完全相反的政策。在俄乌冲突爆发前夕，美国驻俄罗斯大使馆的人员数量曾达到2000人，是现在的十倍。俄乌冲突爆发后，美国驻俄罗斯大使馆的人员被削减，还关闭了很多驻地方使领馆、美资学校等，上千名美国在俄雇员因此受到影响。

美国驻俄罗斯大使馆塔斯社

削减外交使团规模和召回大使往往是两个国家关系濒临破裂的标志，也是以行动表达对对方不满的一种方式。恢复使团规模则是关系正常化的明确信号，代表着双方沟通一切顺利，不愉快已经结束。同时，这也是战略互信再次接近达成的标志（因为美俄两国都心知肚明，对方大使馆的工作人员越多，其在所在国进行情报活动也就越方便）。俄罗斯外交部对此事的表态是：“双方在对方国家的代表团‘同意尽快任命新的大使，并就消除对使团活动的限制开始磋商”。

俄美外交关系正常化的最新情况说明，自特朗普上台以来，其外交政策较拜登政府出现了“急转弯”，特别是在言辞方面，特朗普表现得极为激进，甚至可以说是有些“粗鄙”，其行动惊世骇俗且非常不稳定。在他的影响下，美国对乌克兰问题的立场也是一天一变。

总结下来，美国政策的急剧逆转体现在：俄罗斯关于乌克兰的定性论调首次得到了美国的高度肯定，即“去纳粹化”“去军事化”的定性被美国官方所认可。特朗普也改变了说辞，将普京之前被拜登政府斥为“看似疯狂的战争冒险”认定为正确理性的决策。

美国“政策急转弯”在行动方面表现出了明显的特征：转向节奏极快，甚至令人有些反应不过来。这种快节奏没有给其盟友任何恢复元气、整理思绪的时间。对于美国的欧洲和亚洲盟友来说，这就像一场“狼人杀”游戏：当其他国家闭上眼睛时，美国醒着并四处出击。美国闭上眼睛时，世界才会睁开眼睛，应对特朗普及其团队新一轮出击所造成的结果。

“快节奏”是有效的政治技巧，早在马基雅维利的《君主论》中就有描述。南非曼德拉和非洲人国民大会在结束南非种族隔离制度后迅速推动民主转型的过程就是典型案例。

1990年，南非政府释放了长期被囚禁的反种族歧视领袖曼德拉。随后，在短短几年内，曼德拉主导迅速启动了一系列变革措施，在短时间内完成了废除种族隔离法律、筹备多党选举以及制定新宪法等几乎所有事项。1994年，南非举行了首次不分种族的全国大选，曼德拉当选总统，南非种族隔离时代正式终结。

南非首位黑人总统，反种族歧视领袖纳尔逊·曼德拉美联社

在这个过程中，曼德拉就采用了“快节奏”的策略，在较短的时间内迅速建立起了新的国家机构和选举机制，有效阻止了白人种族歧视势力的反扑。就其行动步伐而言，特朗普颇有“曼德拉”的风范，其雷厉风行的程度甚至超过了曼德拉等一筹。

西方的反特朗普人士则用“电信诈骗”来形容特朗普的作为，讽刺他通过各种手段来诱使乌克兰迅速妥协。

以美乌矿产协议为例，特朗普所使用的手段包括操作债务数字（声称乌克兰需要归还3500亿美元）、极限施压（要求乌克兰接受他提出的妥协方案，否则将“面临后果”）、打反腐等“恐吓牌”（声称如泽连斯基不接受他的提议，就要公布乌克兰当局的腐败证据），以及诱之以利（以美乌矿产资源协议、欧洲“维和部队”为饵，推动乌克兰当局接受他的提议）。

通常来说，一个政府的执政理念应该以其长期的作为来评判。而特朗普上任仅一月有余，以这一个月的情况来评判他的执政理念，似乎并没有太多说服力，这也是为什么有很多声音认为，特朗普之所以急于解决乌克兰问题，是意在“联俄制华”。这其实是由于缺乏时间和事实佐证，从而将特朗普第一任期的行事逻辑套到了第二任期上。笔者认为，特朗普之所以选择加快节奏，是因为他不擅长循规蹈矩。因此，他决定快刀斩乱麻，以打破常规的方式迅速达成自己的目的。

特朗普的快节奏外交策略，本质上是打破传统政治惯性的“破局思维”。这种策略的逻辑是：通过制造既成事实，迫使对手在混乱中失去博弈筹码。正如历史上某些军事家偏好闪电战而非持久战一样，特朗普选择以高频度的政策变化压缩对手反应时间，使其对手难以形成统一的认知。在推动美俄关系正常化时，他绕过北约盟友直接与俄罗斯达成共识，避免了欧洲和乌克兰的掣肘，又将俄罗斯的谈判预期锁定在短期利益交换层面，从而留出回转的空间。

不按常理出牌的“商人传统”

特朗普外交策略的背后，是他对传统政治逻辑的蔑视。他重视国际政治的“剧场效应”，即当聚光灯聚焦于某个具体的动作时，舆论往往忽略其背后的战略连贯性。他将商业谈判中的“信息不对称”优势移植到外交领域，通过制造信息迷雾掩盖真实意图。其外交政策的特色是完全的单边主义和“商人传统”。这体现在他对乌克兰的“极限施压”和讹诈上。

在特朗普的第一个任期内，他就以破坏美欧盟友关系而闻名。自从开启第二任期以来，他对盟友的态度变得更加咄咄逼人。同样地，特朗普对美国政府机构乃至整个权力分立体系的态度也是如此，他上任后迅速提拔马斯克，指示马斯克整顿政府效率的做法就与美国的政治传统格格不入，充满了我行我素的“商人风格”。

美国总统特朗普在白宫任命马斯克政府效率部为负责人路透社

特朗普在上一任期就认为，再好的想法如果要经过美国传统建制和“欧洲盟友”，也都会陷入困境，也是因为这样，他在上一任期内的内政外交并没有取得令人信服的成果。因此，他得出结论：如果将“西方”这个概念捆绑在一起，他就会与上一任期一样不能达成既定目标，所以他就必须打破这些规则，不再受其束缚。

特朗普不接受所谓的“普遍适用”规则，往往多行动、少规划。他在与乌克兰通电话之前先与俄罗斯通电话，这一行动表明在谈判伙伴的选择上，他更看重对方的实力而非其他因素，或者说，就是“实力高于一切”的底层逻辑。

特朗普对数字的随性也是其理念的一个体现，比如他声称，俄罗斯在苏德战争中损失了6000万人，乌克兰有几百万、甚至接近千万人战死，乌克兰从美国那里获取了3500亿美元的援助，其中一半被贪污，乌克兰当局欠美国5000亿美元，等等。

美俄外长利雅得会晤则是这种理念的集中体现。利雅得会晤由美国首先发起，且没有预设任何条件，一方面这表明特朗普决定采取最快捷的方法达成目标，即实施“快速战略”。另一方面，这次会面完全按照特朗普的理念进行，即应当“实力高于一切”，有明确的强弱之分，在做决策时无需理会“弱者”的看法。

在外交领域，会面的形式和参与者的身份往往会影响谈话的内容与结果。美俄排除乌克兰和欧盟直接进行对话，这不仅是特朗普在实施其“快速战略”，更是在遵循“实力至上”的理念。这样的安排契合特朗普对于国际局势的一贯立场：在所谓的“西方集团”里，实际上只有一个单一的主体（即美国）具有真正的发言权，而乌克兰和欧洲则被视作不具备独立性的存在。俄美直接对话，实质上反映了特朗普对各方实力和影响力的评估与界定。

这同样非常符合俄罗斯的胃口。自普京在2007年慕尼黑安全会议那场著名的演讲之后，俄罗斯一直认为自己被排除在这样的“真正对话”之外，被各种“条约”“承诺”所愚弄，被灌输“基于规则的秩序”。而现在，俄罗斯终于通过特朗普实现了“真正的对话”，找到了解决问题的“正主”。

2007年俄罗斯总统普京在慕尼黑安全政策会议上发表演讲俄罗斯卫星通讯社

在美俄利雅得会晤中，除乌克兰问题外，美俄还讨论了中东局势、北极开发、太空合作、经济合作，甚至讨论了美元“世界货币”地位的相关问题。对世界来说，一个重要的信号是，俄罗斯终于被承认为美国在一系列全球问题上的合作伙伴和平等对话者，这与拜登政府从道义上指责俄罗斯为“侵略者”，将俄罗斯打为“国际贱民”的做法完全不同。

特朗普“实力至上”的理念和逻辑，本质上是将国际政治简化为零和博弈的商业模型。乌克兰战场陷入僵局成为沉没成本时，特朗普选择绕过欧盟协调机制直接与俄罗斯议价，并认为这是“及时止损”。特朗普用否定盟友的主体性来强化美国的议价权，以侵蚀了西方联盟体系的互信基础为代价强化美国自身，是典型的商业并购式的“强者通吃”模式。所以，特朗普的逻辑和理念看起来粗鄙不堪，但又“简单有效”——至少特朗普及其支持者是这么认为的。

看穿特朗普：乱中取胜

特朗普正通过一系列出其不意的举动来巩固自己的权威。近期那些看似杂乱无章的激进举措，其实不过是又一次“极限施压”的翻版，如同他挑起中美贸易冲突时所做的一样。

这种战术的本质在于通过时间上的快速、手段上的出格来制造压力，以极端的方式突破对方的心理防线，让对手在毫无准备的情况下面对紧急状况，从而因仓促应对而露出破绽。通过这种方式，他能够打乱敌人的节奏，迫使其在混乱中犯错，进而为自己赢得更大的谈判空间。

一旦敌人遭受突如其来的打击，往往急于寻求喘息之机，这时攻击方便可在谈判桌上获得远超实际战果的利益。这种不按常理出牌的奇袭虽然风险巨大，却也能带来意想不到的回报。但若遇到一位像费边那样深谋远虑的对手，稳住阵脚进行持久战，则进攻者的弱点将逐渐暴露，最终陷入自身危机之中。

费边，古罗马政治家、军事家，善用拖延迂回战术与敌人周旋

特朗普近乎不顾一切的蛮干行为，更多是在“刀刃向内”，是针对民主党，或者说是美国传统建制势力的一次大胆试探。这些势力原本认为某些根本性的利益和价值观是特朗普不敢轻易触碰的禁区，只要他敢于冒险便会遭遇反击。然而，特朗普看准了美国建制势力如今内部缺乏强有力的领导层的现状，毅然决然地采取行动，直接挑战这些所谓的禁区，如无视法定程序裁撤人员甚至部门，无视外交影响直接与战略对手俄罗斯达成妥协等。

在这种情况下，美国建制派的最佳策略本应是稳住阵脚，静待特朗普政策带来的负面效应显现。但由于建制派内部的意见不统一，相当一部分人想要迅速反击，而不是耐心等待局势逆转。如果美国建制派无法有效解决这些问题，那么其内部结构可能面临崩溃的风险，甚至可能反而导致大量人员转向倒戈支持特朗普。

实际上，特朗普的目标并非仅仅局限于乌克兰问题，也并非“联俄制华”，而是旨在对包括美国建制派在内的“旧势力”发动一场全面的攻势。如果他能成功削弱并迫使建制势力的大批成员倒戈，那么他就能进一步巩固自己的权力基础，甚至可以重新定义与俄美关系、再次开启对乌援助，并声称除非普京满足新的条件，否则将重新考虑之前的决定。

在这个关键时刻，民主党和美国建制势力的命运悬于一线。能否找到一位具有足够威信和组织能力的新领袖，将是决定这场斗争胜负的关键因素。如果能找到这样的人物，那么特朗普的战略或许会遭遇失败；反之，美国的政治格局或将发生影响深远的重大转变。

比起美国传统建制，特朗普的无章法反而有可能为中国提供机遇，为中国提供强化自身地位、加速发展的空间，有利于我们通过推进科技、经济等领域的快速发展，在全球舞台上占据更加前沿的位置。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。