鲍韶山：有美国这样的“朋友”，乌克兰和欧盟何需外敌？

【文/观察者网专栏作者 鲍韶山，翻译/ 陈佳芮】

近日，美国和俄罗斯在沙特首都利雅得举行了会晤，欧洲国家[注]和乌克兰均未获邀参加，此举引发了各种混乱和恐慌，不仅使得西欧各国政府反应强烈，还在美国及其他西方政治圈层中激起广泛争议。

随后，法国总统马克龙紧急召集部分欧洲领导人组成临时协调机制，商讨应对策略；乌克兰总统泽连斯基则公开抗议，明确表示如果没有他的参与，乌克兰将永远不会接受美俄之间达成的任何协议。现在泽连斯基和特朗普现在已经开始隔空互呛。

对部分观察人士而言，将欧洲与乌克兰排除在美俄谈判之外实属是其咎由自取。因为参与此类会谈并非固有权利，而是需要通过实力与行动赢取的资格与责任。但在另一阵营看来，此举无异于背弃了西方的“共同价值观”。

这些争论本身终将随着时间淡化，但其折射的本质问题——日益松动的跨大西洋联盟，将成为持续塑造国际秩序的关键变量。

（[注]我所说的“欧洲”或“欧洲人”通常是指法国、德国、英国、意大利、欧盟/欧盟委员会、捷克共和国和波兰。波罗的海国家强烈反俄，但都是小国。在本文中，当我提及欧洲或欧洲人时，不包括斯洛伐克和匈牙利，因为这两个国家是欧盟/北约国家中主张停战的例外。）

“闭门”谈判？

若无欧洲及泽连斯基所代表的乌克兰力量的支持，无论美俄达成何种协议，持久和平将无从谈起。倘若欧洲大国和乌克兰政治实体无法接受既成的解决方案，破坏性行动与持续性恐怖主义的风险也将居高不下。

俄罗斯始终秉持清晰战略诉求，那就是彻底终结自苏联解体以来长期困扰俄欧关系的乌克兰冲突。这正是为什么俄罗斯一直强调要解决冲突中的“结构性根源”。俄罗斯对“结构性根源”的看法以及对建立新欧洲安全架构的需要是明确的。

俄美两国代表团在沙特举行会谈 纽约时报

美国国防部长皮特·赫格塞思提到，欧洲和非欧洲国家将在乌克兰部署部队作为“维和人员”，为乌克兰提供安全保障。如果欧洲国家并未参与美俄谈判，他们为什么要遵守相关的协议？若美国期望欧洲承担更多责任，必须征得他们的同意。

这一提议无论从哪个角度看都颇有争议，因为（1）多个欧洲国家明确表示，如果没有美国或《北大西洋公约》第五条款的支持，他们不愿承诺派遣自己的部队作为“安全保障”的一部分前往乌克兰；（2）人们逐渐意识到，欧洲既缺乏执行此类任务所需的人员，也缺乏相应的物资；（3）俄罗斯在与美国的会谈中再次重申，反对这一提议。

若欧洲既不愿意也无法承诺派遣地面部队，而俄罗斯又反对任何外国军队进驻乌克兰，美国又该何去何从？欧洲或许希望，此举能迫使美国重新考虑其公开拒绝提供《北大西洋公约》第五条集体防御支持的决定，甚至改变其拒绝向乌克兰派遣本国军队的立场。或者，这可能只会加速美国完全退出欧洲。特朗普政府一直要求欧洲增加国防开支，并对自身安全承担主要责任。

俄罗斯正意图利用这一契机，解决“结构性根源”。需要警醒的是，所谓“结构性根源”的核心问题正是北约（NATO）东扩。而美国作为北约的主导者，长期以来对此推波助澜。要彻底终结冷战后这一历史篇章，还有比美国同意撤出欧洲更好的解决方案吗？赫格塞思、万斯等人的政治布局已为此埋下伏笔。

约翰·米尔斯海默认为，俄罗斯可能不愿看到美国在欧洲的撤退。因为俄罗斯视美国为一种“平衡”的力量，以制衡更加狂热的欧洲国家。然而，这种观点或许夸大了其中的考量。可以想象，俄罗斯可能会把自己的最佳利益定位于一个没有美国的欧洲。在这种情况下，俄罗斯可以与欧洲大陆的邻国直接谈判。鉴于欧洲的军事能力已被削弱，俄罗斯是否真的需要保留美国作为平衡力量，确实值得商榷。

在什么条件下？

尽管如此，美国人开始认识到，不能永远把欧洲人和乌克兰人排除在外。正如美国国务卿鲁比奥在利雅得会议后所说，“参与冲突的各方都必须接受和平协议，协议需要得到各方的认可和接受。”

因此，问题在于欧洲和乌克兰将在什么条件下，在什么时间，加入这一进程。

当然，只要欧洲和乌克兰坚决反对通过谈判达成和平协议，他们就不太可能为这样的解决方案做出贡献。现在俄罗斯的核心诉求是乌克兰不加入北约，并承认乌东四州和克里米亚永久属于俄罗斯。从实际考虑出发，若欧乌始终拒绝接受这一条件，那我们又能期望他们在谈判中做出什么贡献呢？

乌克兰和欧盟在什么时间、什么条件下加入谈判进程，恐怕不是自己能说了算的（资料图）

与特朗普政府相比，俄罗斯并不着急。会谈仍在继续，但消耗战将有增无减。

战争持续的时间越长，俄罗斯在战场上的进展越多，整个西方的战略损失就越明显。更糟糕的是，从特朗普的角度来看，问题迟迟得不到解决，他就越有可能被迫分担这场失败的责任。美国继续向乌克兰提供军事援助的事实，无助于特朗普与这场日渐颓势的战争划清界限。

无论如何，特朗普引以为傲的“政治金身”将面临现实考验：在其任期内，美国向乌克兰提供了超10亿美元的安全援助和致命武器，以增强乌克兰军队对抗俄罗斯的实力。尽管特朗普极力否认，但这场战争的政治责任，既属于拜登，也同样属于他。

特朗普唯一可行的话术，就是坚称如果自己仍在总统之位，这场战争根本不会爆发。这种论调的精妙之处在于，这是一种不可证伪的反事实，完全依赖支持者的盲目信任——信者恒信，疑者恒疑。

围绕慕尼黑安全会议的一系列行动表明，美国特朗普政府试图与乌克兰问题划清责任。特朗普与普京的通话；赫格塞思关于“现实主义”的惊人言论；以及万斯告诫欧洲的演讲似乎是协调一致的，目的是在特朗普政府与欧洲之间制造尽可能多的距离，将战争和损失归咎于欧洲和乌克兰，并在必要的情况下归咎于特朗普的前任乔·拜登。

毫无疑问，乌克兰战争的结果是整个西方的战略失败，这包括美国和欧洲。特朗普将不遗余力地减少任何有损其声誉的指责。他抨击泽连斯基，暗示他并非美国的代理人，而是自行其是，这是其混淆视听的一部分。

欧洲人对美俄谈判的强烈反应，以及万斯在慕尼黑安全会议上的出言不逊，给特朗普协调欧洲立场带来了重大挑战。如果欧洲仍希望继续支持战争，而特朗普不愿如此，那双方立场便难以调和。欧洲是否愿意承担因坚持现有政策而导致美国撤军，进而引发不可控后果的风险。毕竟，赫格塞思明确表示，驻欧美军可能不会永远持续下去。

在这场胆小鬼博弈中，欧洲大概率会率先退缩。美国有随时抽身的资本，而欧洲则不然，他们害怕被抛弃。欧洲或许有心延续战事，但不论是倚仗美国还是自力更生，他们都没有足够的物质资源。

这就是乌克兰战争的残酷现实，它揭露了西方军事力量不过是徒有其表的“波将金武装”（Potemkin armed force）。以北约为代表的整个西方，在这场代理人战争中，其军事理论、物资储备、弹药供给、人力调配及其系统性补给、修复和替换能力的缺陷已彻底暴露无遗。现代战争本质上是体系对抗，而西方军事体系已在这场考试中交了白卷。

目前一些欧洲领导人言辞强硬，但人们不禁要问，这些空谈能否转化为有意义的行动。我对此表示怀疑，这意味着最终欧洲人将不得不寻求一个保全面子的方法，从他们自己挖下的死胡同中狼狈逃出。

在欧乌关系中，薄弱环节是泽连斯基和乌克兰本身。他们像乞讨者一样依赖着美国和欧洲的供给。随着乌克兰的命运日益脱离泽连斯基的掌控，泽连斯基的地位能维持多久？泽连斯基何时下台？如果泽连斯基下台，是否会在西欧大部分地区引发多米诺骨牌效应？基辅的政权更迭将成为欧盟和英国政府态度转变的催化剂。

西欧民众对继续战争的支持仍在缓慢下降，欧洲民众也愈发厌倦经济停滞和国内的诸多社会和经济问题。在这种情况下，乌克兰的困境显得微不足道。甚至现在大多数乌克兰人也希望结束战争。

俄罗斯很可能坚持要求，任何和平协议都必须包括北约或欧洲国家各自的承诺。俄罗斯一贯将和解框架定为不可分割的安全，其中北约是不可或缺的一部分。既然俄方在战场上占据明显优势，自然没有放弃这一立场的理由。若没有欧洲的参与，俄罗斯与美国达成的协议是不完整的。

至于乌克兰，泽连斯基很有可能被亲俄的领导人取代。从俄罗斯的角度看，这将成为有效“去纳粹化”的制度安排，这是特别军事行动（SMO）的第二个核心目标。特别军事行动的第三个核心目标是乌克兰的非军事化，这是乌克兰武装部队战败的必然结果。

欧洲和乌克兰将被要求成为和解协议的一方——俄罗斯会坚持这一点。到那时，欧洲人很可能已经受到美国和国内民众的施压，同意和平解决，而不是继续战斗。失败的苦果难以咽下，但现实无法永远逃避。

为什么是中国？

到目前为止，我尚未提及中国。中国在这一困境中可能扮演的角色值得考虑。尽管欧洲人对中国存在各种疑虑，但他们可能更愿意与中国而不是俄罗斯打交道。从这个意义上说，中国提供了一个缓冲；一个比在克里姆林宫低头认错更体面的选择。鉴于大西洋彼岸的背叛，也许欧洲人会乐于建立一种更加务实的关系，从而开辟一条新的复兴之路。

如果欧洲能够设法与中国实现战略缓和，或可避免完全被美国欺压的羞辱，同时着手解决其深层次的经济结构性问题。不久前，我曾撰文谈到欧洲面临的艰难抉择，欧洲必须开始思考是继续充当跨大西洋霸权的“附庸”，还是成为一个坚固堡垒，深度融合欧亚大陆日益增强的一体化趋势。

在“正常情况下”，容许如此剧烈的变化是闻所未闻的，但如今已非“正常时期”。过去二十五年来，欧洲选择与美国站在同一阵线，不断推动北约东扩，最终走上了一条不归路，在2015年作为担保国虚伪地签署了《明斯克协议》。协议中，德国和法国是欧洲的担保国，但后来奥朗德和默克尔表示，他们并没有履行协议义务的打算。相反，他们只是在争取时间，以便让乌克兰得到更好的武装和训练，为与俄罗斯的战争做准备。

毕竟那时，人们相信美国是一个坚如磐石的盟友。直到现在，还有很多人仍然相信。然而，现实已经证明情况并非如此。在这种形势下，一旦欧洲人逐渐接受这一现实以及战场上的局势，他们可能会更清晰地思考自己可能的选择。

乌克兰最近表示中国可能在未来发挥建设性作用。乌克兰外交部长安德烈·瑟比加和泽连斯基办公室主任安德烈·叶尔马克在慕尼黑安全会议期间会见了中国外交部长王毅。会后，乌方称赞了中国的立场。

与其将关键矿产贱卖给美国，不如争取以更优惠的条件让中国参与开发。美国向泽连斯基提出了一项协议，该协议拟赋予美国在乌克兰关键矿产储备上的商业特权，其中隐含的经济价值提取将超过《凡尔赛条约》对德国的赔偿。有这样的“朋友”，乌欧何需外敌？如果这些资源没有流失到大西洋彼岸，乌克兰和更广泛的欧洲经济状况会更好。

中国也有资金支持战后重建，只要此举有助于停止战争、维持持久和平，那中国很可能会得到莫斯科的支持。中国有能力协助采矿和下游加工，甚至可能与未来在欧洲的工业投资计划相结合，作为更广泛的经济缓和计划的一部分。

中国在该地区的作用持续扩大，而俄罗斯对此可能会保持比较务实的态度。因为俄罗斯不希望家门口出现一个贫困的乌克兰或欧洲。除了关于新安全框架的协议外，俄罗斯可能也会意识到，乌克兰和欧洲在一段时间内不会愿意探讨经济合作，这一举措还为时尚早。

当地时间2月21日，特朗普在椭圆形办公室回答问题时表示，美国已“非常接近”与乌克兰达成矿产协议，基辅将“很快”签署协议，作为结束乌克兰战争努力的一部分 路透社视频截图

情感障碍和新的可能性

政治是创造可能的艺术，最大的障碍之一就是各种恐惧症和仇恨。就欧洲而言，恐俄症在其中名列前茅。但根深蒂固的恐惧和仇恨需要暂时搁置，原因很简单，只有这样才能成功构建一个对话的空间，让欧洲国家能够从边缘地位回归，并在新的安全架构中获得一些保障。

这并非易事。

新加坡国立大学教授基肖尔·马布巴尼最近在《外交事务》（Foreign Affairs）上发表了一篇文章，他在文章中提出，欧洲应该停止盲目追随美国的脚步，开始从地缘政治角度为自己着想。在马布巴尼看来，这意味着欧洲人需要做三件迄今为止难以想象的事情：

1.退出北约；

2.与俄罗斯人达成协议；以及

3.与中国达成新的战略协议。

新的欧洲安全架构可能涉及北约，也可能不涉及。可以设想，在新架构中，北约可能会被解散或彻底重组。或者，无论美国参与与否，北约都将成为新架构的一方。再次回想，俄罗斯于2021年12月17日提交了俄罗斯联邦与北约之间的协议草案。俄罗斯明白，必须达成一项能够顾及彼此战略和安全关切的协议。欧洲与俄罗斯达成的协议应减少国防所需的资源，因为欧洲还有其他问题需要解决。

至于与中国的协议，相比一周前，现在更有可能被接受。随着现实变得更加清晰，旧的恐惧和仇恨暂时搁置一旁，与中国达成战略协议将对欧洲人和乌克兰更具吸引力。如果事实证明，美国人越来越不可靠，甚至贪婪无度，那欧洲必须开始思考未来如何为欧亚大陆的持续复兴做出贡献并从中受益，而不是仅仅局限于大西洋两岸的关系。

由于美国觊觎乌克兰的自然资源财富，战后重建计划若能引入中国、中国的技术和供应链，可能会显得更具吸引力。

2023年初，中国就乌克兰和平问题发表的立场声明中明确表示，需要解决关键问题以创造达成和解的条件。这经常被误解为“具体可实施的计划”。但事实上，中国的做法更像是一个“自下而上”的框架，旨在促使冲突各方相互接触。尤其是当战争的伤痛深刻而痛苦时，达成持久和平需要长期努力。而自上而下强制推行的解决方案，通常无法实现持久和平。

在俄乌冲突中，中国没有直接介入，而是一直积极参与。欧洲和乌克兰可能要求中国在确保和平和战后重建中发挥更直接的作用，而俄罗斯不会反对，因为它希望按照2021年的提议重构欧洲安全架构。别忘了俄罗斯还有北约东扩这一“结构性根源”亟待解决。

这些只是众多可能性中的一种。全世界都在密切关注，希望达成停战，实现持久和平。与此同时，随着时间一天天过去，俄罗斯实力与日俱增，继续在非军事化的消耗战中步步为营。

战场上事态的发展方向决定了对话的进程。而这些事件并不有利于美国、欧洲或乌克兰。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。