顾登晨：T86清关对华暂停，北美跨境改革终迈步

【文/顾登晨】

2月1日，特朗普颁发行政令，以芬太尼为由，宣布紧急状态，对所有中国输美商品加征10%关税。行政令第2条g款规定：对已加征关税部分商品，800美元低值豁免制度不适用。

2月5日，美国邮政先是宣布暂停接受来自中国内地和香港邮局的入境包裹，同日又宣布恢复接受包裹。

5日前后，部分物流商发布公告，告知有延误风险，并要求加收费用（涉及保证金加征、报关费上调）。

过去3年，我们长期跟踪这项制度。2022-24年初，我们始终乐观，认为不会有大的变动。去年9月，我们做判断，政策走到了要调整的档口了。

下文以Q&A（问答）方式，对此次政策调整，做简要评论。

1、是说美国低值豁免制度就此取消了吗？

不是。制度压根儿没动，只是对中国商品享受低值豁免，做了全面排除，且这一排除，从理论上说，还只是暂时性的。

2、什么叫“对中国商品做了全面排除”？

800美元低值豁免制度，由美《关税法》项下条款321(a)(2)条立法确定的。要调整制度，只能国会立法，行政令无法做到。2022年以来，美国会多次尝试立法，比如通过设立歧视性标准，将中国排除出该项制度，但没有获得通过，原因主要有：偏离中美科技竞争的主线、美对小包裹平抑通胀有需求、美对中低端制造回流的诉求不明显。

去年9月，拜登政府发布一项备忘录，标志着美国政策思路从立法转向了行政。思路是，如果美国对华某个商品大类采取了惩罚性关税（比如根据301/232条款），那么这个大类中的低值货品，就不应享有低值豁免权利，所谓“大类被制裁则该大类低值部分不适用豁免”。

比如，纺织品至今仍在执行301惩罚关税，但单件连衣裙却可以走个人行邮清关（T86），既避免了一般关税，也避免了惩罚关税，这不合理。

特朗普是相同的思路：以芬太尼为由，宣布紧急状态，对所有中国输美商品加征10%关税（芬太尼就是类似知产的理由），那么，既然所有商品都被制裁了，所有商品哪怕是低值包裹形式存在，也不应该适用低值豁免制度，也就实现了“全面排除”。

中国电商Shein和Temu等靠“小额豁免”政策在美国拥强大竞争力。 资料图：新华社

3、特朗普和拜登政策有关联性吗？

都是贸易制裁的思路。拜登的起点是知识产权和不公平贸易，抓手是301/232调查，特朗普制裁的起点是更加广义的经济安全，抓手是芬太尼。

不同点是：一个推得慢，一个推得快。拜登发了总统备忘录，提了改革方向，CBP（美国海关和边境保护局）正在落实，还出了部门规则（NPRM），正在征求意见，同时在推进系统升级，比如怎么将被制裁品类的低值商品挑出来，重新计算关税，所以我们去年9月也判断，行业调整的窗口期，应该还有1年。

但特朗普很急，直接发行政令，不考虑CBP人手够不够、系统改不改，认为这只是10%关税的一个“衍生后果”，需要从2月4日开始立即执行，海关根本没有时间去重新设计系统，只能暂停接受，造成了事实上的“T86清关消失”。

去年特朗普11月胜选后，我们就说覆巢之下无完卵，美国对华关税调整的大环境，会让低值豁免制度随时“危在旦夕”。这一次，就是“旦夕”。

4、类似的行政排除，违法吗？

不违法。与《关税法》等一般法相比较，根据IEEPA宣布紧急状态下的301/232调查、芬太尼调查，都属于广义贸易制裁方面的特别法授权。

特别法可以授予总统宽泛权力，而在授权范围内，对被制裁的特定国家、特定范围商品在一定时间内采取排除低值豁免，并没有动摇《关税法》及低值豁免制度本身。

特朗普这次行政令，虽然导向了事实上的低值豁免制度对华的“全面排除”，但他并没有走过去国会那套立法调整制度的老路，简单易行多了。

行政权力如此好用，也是国务卿鲁比奥从参议院到行政部门后，发出的一个感慨。不排除后面大家会常用。

5、这件事为什么这么突然？

至少有三年酝酿了。拜登去年9月的备忘录，是一次转折点。这次行政令，事发正月初四，叠加DeepSeek吸引全网流量，没引起太多关注。

只能说有点提前了。1月20日执政首日，特朗普备忘录就提到了低值豁免制度改革问题（主要是Sec.2.i），责成财政部、商务部、国土安全部、贸易代表等部门，“评估800美金低值豁免制而产生的关税收入损失以及进口假冒产品和违禁药品（如芬太尼）的风险，并建议修改这些规定，以保护美国的财政收入和公共健康，防止非法进口”。

正常来说，这一评估是需要时间的，我们此前预判窗口期是在4月，也就是和其他贸易调查议题一起推出。但特朗普2个月都等不及了。这里头可能有倒逼开启贸易谈判的考虑，低值豁免制度无奈“提前躺枪”。

6、拜登去年9月的改革，还推吗？

我们一直认为，拜登改革的方向，其实是合理的，但鉴于目前的形势，改革可能会“有实无名”。

首先，特朗普一定要掀桌子的，他对内改革的意愿特别强烈。很多部门都面临改革压力。去年9月总统备忘录的页面已经404了。

其次，CBP还是那个CBP，手头的工作，比如信息采集系统的优化，应该会“只做不说”。未来，没人会去说这是拜登遗产，而是“特朗普总统行政令下，CBP采取雷霆之势，刹住了非法货物进入美国，保护了美国人民”。

7、对市场的影响大吗？

一个是效率，一个是价格。效率最终会体现在价格上。

单看价格还好。如果顺着去年9月拜登的方向改革，比如对仍在执行301关税的纺织品、服装、鞋类、配饰、旅行用品中的低值商品部分，即便加征7.5%-15%的301惩罚关税，商品价格只是小幅上涨，价格优势仍然存在，增加成本或由商家、进口商、物流、消费者等多端共担，影响可控。

效率影响会比较大。过去清关1次，现在要10次，还要海关配合，涉及到人、财、物等一系列问题。但CBP不会让货物长期拥堵，前期系统改造已经颇有成效，后面大概率会和行业生态一起拿出一个解决方案。这个方案会导致中间商服务价格上来，效率问题最终是价格问题。

8、美国邮政怎么变来变去？

事情的本质是清关模式根据行政令要求发生了改变，清关成本、效率和上下游供应链随之调整，北美市场经营策略将随之变化。

美国邮政是整个链条的一个参与方。它收包裹，也解决不了上游清关问题，它不收，会在下游让问题更加恶化——比如，CBP可能连夜搞系统、加人手、搞清关，结果清出来的货无人接，到不了消费者手中。

资料图：路透社

美邮朝令夕改，可能就是一个老旧官僚部门的作风而已，未必有深意。国内媒体做了过多解读和Push。

一方面，行政令确实排除了中国输美商品适用低值豁免，处于交接期的一些商品，应该怎么处理，有模糊性，作为一个公用事业性质的单位，它需要“讲政治”，这时候停止接受货物，看看自己做的符不符合老板的意，也表表态，是比较安全的。

另一方面，作为公用事业性质的部门，尾程配送毕竟涉及到消费者体验，涉及到选民高不高兴，所以该送的还是要送。毕竟主要压力在CBP，不在自己。所以，美邮先是表态躺平，又马上改口，“正与CBP合作，建立一套有效的（信息）采集机制，来降低对包裹供应链的扰动。”

9、怎么办？

短期，如果有贸易谈判，类似墨、加模式生效，关税暂缓执行，低值豁免制度也可能阶段性恢复。但其实不建议对此抱持期待，因为特朗普极关注关税，在大的贸易争端面前，低值豁免制度既“不重要”又“极脆弱”，覆巢之下安有完卵，风险已经无法规避，顺延无多意义。比如，就算2月过关，4月间301/232调查结果出来了，还是要继续往上加、继续不豁免。

中期，厂家、商家、国内揽收、CBP、尾程配送等，需要半年到一年时间去磨合，行业最终会拿出一套新的、各方都能接受的解决方案。

长期，过去三年，尤其是过去1年，市场其实一直在消化低值豁免制度改革的风险。大的办法有三个：全托管转半托管、白牌转品牌、美国单一市场转多市场。这次改革，会加速这一进程。未来，北美市场格局一定会发生变化，可能是收敛。如何应对，取决于各家怎么看这个市场，难，回报也丰厚。至于边界在哪里，则没有定论。政策调整，有时候未必不是一个机会。

（本文原载于微信公众号“安承宏观”，观察者网已获转载授权。）