布莱恩·弗赖伊等：这份排名曾是全美法学界的风向标，如今却已经变得无关紧要了-布莱恩·弗赖伊、克里斯托弗·瑞恩

导读：近年来，许多名校退出国际排名机制，对“排名”祛魅一时成为热议话题。例如，《美国新闻与世界报道》（U.S. News）的大学排名曾在教育领域占据重要地位，具有较高的知名度、权威度和广泛影响力，是众多学生择校及高校展现自身实力的关键参考。然而近年来，其重要性逐渐下降。

本文深入剖析了U.S. News排名衰退的现状、原因及影响。有论者指出，对于中国发展高等教育而言，排名标准影响考核标准，考核标准影响指标体系，这一整套机制已成为一张沉重的无形之网，大学、老师、学生、家长无不被其笼罩。不妨反过来思考，这样的机制究竟有多少合理性？曾经被奉为圭臬的国际排名，究竟有多大意义？欧亚系统科学研究会特此编译，供读者参考。本文仅代表作者本人观点。

【文/布莱恩·弗赖伊、克里斯托弗·瑞恩，译/吕世豪】

1.引言

曾几何时，《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）发布的全美最佳法学院排名，对法学院至关重要，关乎法学院的“生死存亡”。客观来讲，此排名曾是法学界的风向标：某法学院排名攀升，赞誉之声四起；反之，如果某法学院排名下降，则会声名狼藉。

然而，时代变了。因种种原因，全美最佳法学院排名重要性减弱。虽仍有影响力，各法学院仍会因排名上升而欢喜，因排名下降而沮丧，但这排名已不再被重视，不少知名法学院不再向U.S. News 透露学历项目详细信息，甚至直接退出排名。

这背后的原因与信息化的高速发展息息相关。在信息渠道日益丰富的今天，法学专业申请者不再依赖该排行榜，对他们来说，此排名的重要性逐渐减弱。即便法学专业申请者已逐渐失去兴趣，排名榜单仍要费尽心思维持各法学院的重视。对此，直观有效的方法就是让排名更具波动性。某法学院排名相对稳定，则无需担心；若大幅变化，意义就不同了。

2.调整策略导致排名波动

《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）发布的全美最佳法学院排名，权威度和可信度曾居世界之首。该排行榜为何如此重要且一直保持地位？背后成因复杂，机缘巧合和怀疑一切的态度，显然是重要因素。U.S. News世界大学排名首次发布于1987年，也是最早发布大学排名的机构，从此之后，年年如此，占据了先发优势。

全美最佳法学院排名标准简单有力。这一排名体系综合考量各法学院影响力，为法学申请者提供择校指南。1987年，法学申请者择校时，信息闭塞，难以获取关于法学院办学质量的有效参考。随着法律实践在美国的发展，法学教育也在全国遍地开花，这加剧了法律专业申请者的择校迷茫。即便申请者了解家乡或附近地区法学院的影响力，而面对不同州的法学院，也难以横向对比，更别提在全国范围内权衡了。

此排名有效满足了公众对法学院社会认可度信息的需求。杂志邀请法律教授、法官及知名律师，依据社会认可度进行评估排名。随后，向法律专业申请者传达核心信息，还附加了其他相关信息。事实证明，这些信息有参考价值，所以该排名问世后便迅速赢得认可、声名远扬。

该排名既给学子们带来了宝贵的新鲜资讯，又为各大法学院、法学院教授、法官及律师群体带来了新信息。他们各自对美国各法学院社会认可度看法不一。这正是《美国新闻与世界报道》要费心搜集的，也是其评估方法的核心。但在《美国新闻与世界报道》汇总并公开这些之前，大家都不知彼此见解。很多人对此不满，且不满情绪一直存在。

总之，此排名初期便获得成功，得益于它提供了关于法学院社会认可度的信息，新鲜且有价值。它能够持续保持影响力，归功于其采取怀疑一切的策略，令人耳目一新：精准地满足顾客核心需求——获取法学院社会认可度信息。当然，还融入了专业细分排名、生活质量评估等附加内容。而且，大家都清楚，排名高低归根结底由社会认可度决定，尽管有人因各种原因不愿承认。

各法学院向来反感此排名，这并不令人意外。它们的行业协会——美国法学院协会（American Law Schools Association，简称“AALS”）也正儿八经地表示认同。但是，法学院还是会因排名高低而或喜或悲。

如果该排名不存在，美国法学院协会（AALS）恐怕就得创建这样的排名。可它做不到，因为只要其指出某些法学院更具优势、更受认可，就有些成员会因此震惊、愤慨。

虽然此排名一直是法律专业申请者唯一在意的排名，但许多不同出版物和学者也发布了其他同类法学院排名，这些排名方法不同、原因各异、考虑因素也不同。

不同出版物和学者发布的法学院排名

这些不同的法学院排名吸人眼球，不仅在于提供有用信息，对各法学院进行比较，还在于它们反映了不同的法学教育目的。法学教授重视学术成果产出，改革派关注就业情况，法学院则看重自身在同行中的名气。

在这些排名中，U.S. News的法学院排名最功利。一般来讲，排名制定者会先确定法学教育应看重什么，再基于此标准制定排名，而U.S. News的法学院排名未体现任何法学教育原则。因为U.S. News不在乎改变人们观念，只在乎杂志销量和广告营收。

3.主观排名与客观排名

多数法学院排名是主观的，按排名者认为重要的标准给法学院排序。U.S. News认为认可度重要，就按认可度排名，其方法基于同行认可度调查。法学教授觉得学术成果重要，就按学术成果排名。改革者认为价值重要，就按就业情况排名，等等。就像“法学院排名游戏”表明的，考量因素和权重决定最终排名。库利法学院的排名也表明，排名有无限可塑性。你几乎能得到任何想要的排名，不过可能要牺牲可信度。

对于法律专业申请者来说，主观排名或许有用，前提是他们与排名制定者的价值取向一致。这类排名的问题在于，未能周全考量或精准评估部分或所有法学专业申请者看重的全部因素。它通过比较与办学质量相关的因素来告诉学生哪所法学院能提供“最佳”法学教育。但“最佳”往往是由排名体系创建者定义，而不是需要建议的法学专业申请者。学生们看重的因素不同，看重程度不同，主观排名给出的建议往往不准确。简言之，它能告诉学生们如何择校，却难以反映他们内心真正青睐的院校。

相比之下，客观的法学院排名旨在探究法律专业申请者实际想要什么，而非告诉他们应该想要什么。因此，我们认为基于显性偏好来制定排名会更为客观。这一排名方法也非常简单：依据法学院入学新生平均绩点（GPA）和法学院入学考试（LSAT）分数进行排名。它仅涉及六个变量：一所法学院新生班级的本科平均绩点和法学院入学考试分数的第25、50和75的百分位数。

这种基于显性偏好的排名方法依据法学院新生班级资质情况来对法学院排序。其逻辑简单明了：法学院按申请者平均绩点和入学考试分数做出录取决定。收到录取通知后，申请者选择其中一所就读。各学校竞相录取平均绩点和法学院入学考试分数更高的学生。因此，一所法学院入学新生的平均绩点和法学院入学考试分数越高，该学校对申请者就越有吸引力。

法律专业申请者出于不同原因选择不同法学院。某些申请者选择某所法学院是有原因的。许多申请者都想进入所能就读的最好的法学院，即便不是所有人都这样。当然，申请者很难知道哪所法学院最好。这就是法学院排名存在的意义，它可以告诉学生该去读哪所法学院。

这种基于显性偏好的法学院排名方法广受讨论，虽然人们对其目的有些困惑，但总体得到认可。很多人误解其目的，以为它在试图告诉法学专业申请者该去读哪所法学院，实际上它唯一目的是了解申请者因何选择去就读某所法学院。

基于显性偏好的法学院排名之所以让人感兴趣，至少有两个原因。一方面，大多数法学专业申请者会依据U.S. News法学院排名来决定就读哪所法学院。且总体上，基于显性偏好的法学院排名与U.S. News法学院排名相近。另一方面，它也表明出部分法律专业申请者并非按U.S. News法学院排名来择校。有些法学院的显性偏好排名要比它们在U.S. News中的排名高得多。也就是说，有些法学专业申请者会选择去那些U.S. News认为不该去的法学院。

为何会这样？答案耐人寻味。基于显性偏好的法学院排名显示，至少有些法学专业申请者更偏爱有鲜明意识形态特色的法学院。隶属宗教组织或带有特定意识形态倾向的法学院，在显性偏好排名中往往比在U.S. News里的排名表现好。也就是说，有些法律专业申请者对契合自身的意识形态环境偏好强烈，这偏好甚至超过了对法学院名气的追求。

图片来源：路透社

4.《美国新闻》排名重要性研究

我们的研究目的是确定U.S. News的法学院排名对法学专业申请者是否重要。原本预计该排名对这些学生意义重大，毕竟其目的是为法学专业申请者提供有用信息，助其做出选择。确切地说，此排名旨在告诉法学专业申请者哪些法学院最优秀，哪些稍逊，哪些差强人意。

理论上，一所法学院在U.S. News排名的变化，应与其次年显性偏好的排名变化呈正相关，甚至可能是强正相关。毕竟，U.S. News法学院排名的首要目的是帮助法学专业申请者决定就读哪所法学院。它以简单易懂的方式为学生提供信息。按U.S. News的说法，排名越靠前的法学院“越好”，位次越低则“越差”。若某所法学院排名上升，那它对法学专业申请者应更具吸引力；而如果排名下降，则吸引力降低。

我们想知道法律专业申请者是否在意U.S. News的法学院排名。或者更严谨地说，是要确定该排名对申请者的影响是否显著，以及这种显著性是否随时间改变。因此，我们探究了某所法学院在U.S. News排名上的变化与其次年显性偏好排名变化是否相关。若U.S. News排名对申请法学专业申请者影响显著，那么一所法学院在U.S. News排名上的变化就应该与其次年显性偏好排名变化呈强正相关。若某法学院在排名中上升，它对学生的吸引力应增强；若其排名下降，吸引力则应减弱。

为了开展研究，我们创建了过去十年间，基于显性偏好的法学院排名，相关数据放于附录，方便读者查阅使用。我们鼓励读者自己在研究中使用这些数据以及显性偏好排名方法。

随后，我们创建了两个数据集，一个涵盖法学院在U.S. News排行榜里的年度排名变化，另一个包含法学院基于显性偏好排名的年度变化情况。最后，就法学院在U.S. News排行榜的年度排名变化，与其次年基于显性偏好的年度排名变化，我们做了相关性分析。

结果令人惊讶。我们原本预计一所法学院在U.S. News排行榜中的排名变化，至少在大多数情况下，会与其基于显性偏好的排名变化呈强正相关。但我们发现，过去十年间，一所法学院在U.S. News排名上的变化，从未与基于显示性偏好的排名变化呈强正相关。有时，二者呈弱正相关；有时则呈弱负相关。还发现，一所法学院在U.S. News排名上的变化与其随后基于显性偏好的排名变化之间的负相关不仅保持负向趋势，且愈发明显。

换句话说，一所法学院在U.S. News排行榜上的排名变化，似乎对法学专业申请者的显性偏好几乎没什么影响。这令人意外，说明这排名变化对法学专业申请者的偏好影响甚微。更糟的是，某些年份，我们的研究显示一所法学院在U.S. News排名上的变化与其基于显示性偏好的排名变化呈负相关，且近年来，这种负相关愈发明显。这一结果极其令人意外。若一所法学院在U.S. News排行榜上的排名变化与其次年基于显性偏好的排名变化呈负相关，那就意味着U.S. News排名对法学专业申请者的影响根本不显著。实际上，这表明法学专业申请者根本无视U.S. News的排名。

简而言之，本研究表明，过去十年间，U.S. News的法学院排名在很大程度上与法律专业申请者无关，而且最近已变得毫无关联。U.S. News对法学院排名，法律专业申请者并不在意，而是基于其他因素来决定就读哪所法学院。这对U.S. News来说是个问题，其法学院排行榜的前提是为法律专业申请者提供有用信息。若法律专业申请者不在意U.S. News的排名，那法学院也无需在意。这对U.S. News来说是个大麻烦。

U.S.News的大学排名正在动摇网络截图

5.排名为何变得无关紧要？

U.S. News的法学院排名为有意报考的学生提供了关键信息，让他们了解到那些此前从未听闻、也无法去评估的法学院。但情况渐渐开始发生变化。首先，其他人开始意识到给法学院排名是一项蕴含潜在获利机会的业务，所以U.S. News不得不与他们展开竞争。这相对来说还算容易，尤其是因为U.S. News占有先发优势。毕竟，当你基于名气来进行排名时，你只需说服相关负责人就行，而且这并不难做到。U.S. News的法学院排名为何会存在呢？因为法学院需要排名，但自己给自己排名又有点难为情，所以它们需要别的机构来做这件事。

U.S. News只是抓住了发展的时机，向那些没有其他便捷途径来评估各法学院的学生出售了不计其数的杂志。慢慢地，U.S. News实际上从新闻出版业务转变为教育机构排名业务。出版新闻是一门生意，给教育机构排名同样也是一门生意，坦白说，只要能盈利，做哪门生意又有什么关系呢？

几十年来，U.S. News法学院排名的方法在很大程度上一成不变。实际上，在一所法学院的U.S. News排名中，最重要的因素是其认可度得分，而这一得分相当固化。一所法学院在U.S. News排名里最具动态性的因素是入学新生的平均绩点（GPA）以及法学院入学考试（LSAT）分数，所以那些想要提升自身U.S. News排名的法学院，就会着重提高入学新生的平均绩点和法学院入学考试分数。

然而，近年来，U.S. News对其法学院排名的方法做出了诸多改变。它纳入了新的考虑因素，并对这些因素赋予不同权重。结果，随着时间推移，U.S. News的法学院排名变得愈发不稳定，尤其是在其排名方法不再着重强调同行认可度的情况下。如果U.S. News沿用2024年的排名方法（按照该方法，一所法学院得分的58%基于就业情况和律师资格考试通过率，25%基于同行声誉，10%基于其选拔生源的严格程度，7%基于师资和图书馆资源），排名可能会更加不稳定。U.S. News排名对同行认可度的依赖程度越低，其反映认可度的程度就越低，对于那些想了解各法学院社会认可度的学生来说，它的用处也就越小。

这项研究可能对法学院管理人员和教职员工在做工作重点及资源分配决策时有所帮助。若U.S. News排名对有意报考的学生来说重要性日益降低，那么法学院或许就会在做决策时不再那么看重U.S. News排名的影响。

（*文章转自Frye, Brian L. and Ryan, Christopher, The Decline & Fall of the US News Rankings (May 24, 2024). Indiana Legal Studies Research Paper，文章有删节，小标题为译者自拟。）