经济学人：科技大亨和MAGA对“美国优先”的理解截然不同，特朗普如何调和？

【文/经济学人 翻译/观察者网 刘冶】

科技界第一次进入华盛顿，但它的世界观与特朗普的“让美国再次伟大”（MAGA）运动大相径庭。这些紧张的关系该如何解决，以及谁将占据上风，将在未来四年内深刻影响美国的经济和金融市场。

与他的第一任期一样，特朗普组建的经济政策团队目标各异，还时常相互矛盾。MAGA的坚定支持者，比如特朗普挑选的副幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller），是反对贸易、反对移民、反对监管的。他们拥有一个充满活力的支持者基础。

而共和党主流派，比如特朗普挑选的财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent） 经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett），主要支持低税收和小政府。

然而，这次有一个新的派别让局面更加动荡：来自硅谷的科技界。

风险投资家大卫·萨克斯（David Sacks）被任命为特朗普的加密货币和人工智能大臣。他希望放松对加密货币行业的限制，并与来自硅谷的其他新成员一起放宽人工智能的管控，以促进更快的发展。

但这些科技界人士的影响力不仅仅局限于科技政策。马斯克被赋予领导新成立的政府效率部（DOGE）的任务。著名风险投资家马克·安德森（Marc Andreessen）表示，他会把约一半的时间花在特朗普的海湖庄园，作为他的“志愿者”。

曾在安德森麾下工作过的斯科特·库波尔（Scott Kupor）将负责公务员管理办公室，主管公共部门的招聘工作。曾在帕兰提尔、蒂尔基金会和优步任职的员工则分别被任命进入政府部门、卫生部门及五角大楼就职。

华尔街和财政部之间的旋转门曾经转得如此之快，以至于高盛（Goldman Sachs）被戏称为“政府高盛”（Government Sachs）。而特朗普却试图将科技界也纳入技术官僚体系。

这对于美国政治来说是全新的。多年来，除非是被国会传唤去挨训，华盛顿一直是科技大亨们避之不及的地方。而现在，科技界将政府视为一个可以影响甚至颠覆的对象。

从理论上讲，这可能对美国有好处。与特朗普团队的其他成员一样，科技界人士也希望通过减少繁文缛节和推动创新来增强美国的经济和技术竞争力。考虑到人工智能在经济和战略上潜在的重要性，邀请专家来提供建议是个好主意。每个人都知道，政府是可以更高效的。

然而，要实现这一切却是另一回事。一个问题是，当科技界和MAGA都说自己支持“美国优先”时，他们的含义截然不同。MAGA运动希望重拾过去的愿景，包括不切实际地回到制造业的黄金时代；而科技则面向未来，希望加速进步，颠覆社会，使得MAGA所向往的世界越来越远。

这些对立的愿景将转化为政策上的争议。MAGA担心移民抢走了美国人本应从事的工作，而科技界则希望不论国籍，吸引最优秀的人才。科技界有一种自由主义倾向，对政府持怀疑态度，而MAGA则痛恨企业权力。

两者都视中国为竞争对手（除了马斯克，他把中国视为制造和销售汽车的地方）。但MAGA认为外国通过贸易剥削美国，而科技界则从人才、资本和市场的流动中受益。即使科技行业在第一轮关税中暂时免受影响，一场全面的贸易战也可能将它们提供的服务牵连其中。这些矛盾和冲突都会使科技界难以实现自己的目标。

特朗普将使这种背景更加混乱。相比于解决团队之内的紧张关系并确定明确的方向，他更可能充当混乱的推手。他渴望冲突和密谋，并且享受自己在各派别之上拥有的权力。

科技界也可能让自己陷入困境。它将缩小政府视为一个工程问题，但历史上在国会中夭折的众多理智改革方案都表明，这其实更是一个政治问题，而科技界在这个领域缺乏经验。

更糟糕的是，在赢得总统的青睐后，科技大亨们可能会试图通过裙带关系寻求好处。这是投资者的预期：自选举以来，马斯克的公司价值暴涨，超过了市场表现，使他至少富了1500亿美元。内斗、一团糟的执行和自私自利相结合，可能会引发强烈的反对，拖累特朗普的第二任期。

然而，这个悲观的情景并非注定会发生。特朗普团队中的各派别未必会斗得你死我活，反而可能会在某些方面互相缓和，甚至在另一些方面互相促进。这或许会带来对美国有益的结果。

例如，共和党主流派和科技大亨们可以限制MAGA在保护主义和移民问题上的恶性冲动，而科技界的改革理念则可以通过一种在政治上明智的方式实施。与此同时，大家都同意美国需要放松管制并推动创新，这或许能为改革计划提供推动力。

这可能听起来很牵强；然而，股市可能会帮助政府朝着这一妥协方向发展。特朗普对股价非常敏感，不希望危及他连任后股市的强劲反弹。股市作为一个实时的指标，可以衡量投资者是否认为特朗普经济政策有助于经济增长，从而影响他的决策。如果是这样，政府或许能逐步走向那些能够促进经济增长的政策。

科技的到来是高风险的，但它也有可能带来高回报。