北方朔风：奥司他韦、玛巴洛沙韦，药物的命名也是大有学问

【文/观察者网专栏作者 北方朔风】

最近，流感流行情况十分严重，许多人因此受到困扰，流感药物也成为了社会关注的热点。

与以往流感季节常用的奥司他韦相比，近期备受讨论的是玛巴洛沙韦。

玛巴洛沙韦由盐野义制药开发，罗氏制药负责推广，目前已被纳入医保。与需要连续服用几天的奥司他韦不同，玛巴洛沙韦在流感早期只需服用一次即可有效抑制病毒，且对乙型流感的效果更佳，可谓方便了很多。而且，鉴于当前的流感病毒对奥司他韦已产生一定的抗药性，玛巴洛沙韦在一定程度上成为了更优的选择。也因此，这一药物的价格近来被炒到了不低的水平。

不过，这里需要提醒一下大家：玛巴洛沙韦并不具备预防流感的功能，因此不要将其作为预防用药。儿童、老人和有慢性疾病的患者，在使用此药前建议咨询医生意见。

目前，我国有药企正在开发玛巴洛沙韦的仿制药，但面临专利纠纷。同时也有公司在研发同靶点的药物，预计会在近期上市。

资料图

·药物的名称

话说回来，只要仔细观察一下药物名称，我们很容易发现，同一类型的药物往往名字相似。例如，奥司他韦和玛巴洛沙韦都含有“韦”字，而其他一些抗病毒药物中也常见到这一字。

很显然，这并不是什么巧合，而是有其特定原因。

一个药物其实可以有很多个名称，如商品名、通用标准名、化学名，有时甚至还有代号。虽然这些名称都存在，但在使用过程中，我们需要考虑便捷性、避免误解、防止重复，同时还要兼顾跨语言的问题。

按照便捷性原则，标准化学名在药物命名中自然是用得最少的。这是因为，除了像氯化钠这样结构简单的药物外，很多药物的化学结构十分复杂。

学过有机化学中关于有机物命名法的朋友应该知道，某些化学物质的标准名字能写得很长很长。以阿司匹林为例，如果按照有机物的命名法，它的名字会是“2—（乙酰氧基）苯甲酸”，这记起来是不是很困难？而阿司匹林的结构在药物中已属非常简单的一档了，像阿奇霉素这样的药物，按照有机物命名法写出的名称甚至可能长达三行。

所以，尽管有机物命名法十分专业，绝对不会出现错漏问题，只要按照标准命名法进行，跨语言也不是障碍，确实能避免混淆的情况，但实际用于药物名称的机会并不多。毕竟，一个名称如果长达半页纸，实在是太过强人所难了。也因此，按照有机物命名法得出的药品名称，一般只会出现在药典和指南中作为专业参考。

另一个较少使用的命名方式是代号。

通常在药物研发的早期阶段，药物没有正式名称，研究者会给它起一个代号，一般是字母和数字的组合；在药物获批之后，代号便会被正式名称取代。

不过，有些药物在实验阶段已经积累了较高的知名度，或是形成了使用习惯，有的人仍然会继续使用这个代号。一个例子是，我国提取出来的山莨菪碱，因为其研究于1965年4月完成，所以一些老一辈的医学工作者仍习惯称之为“654”，其中654-1是天然品，654-2是合成品。

不过代号这种命名方式，说到底也不适合公开广泛使用。虽然字母和数字的排列组合能保证出现重复的概率极低，但是代号的命名并没有标准，各个公司与研究机构都是按照自己的想法排列的，并没有一定的规律可言。而字母和数字的组合，也很难让人一眼看出这个药物的性质，甚至在不同的实验里，一个药物可能就有不止一个代号。对于非业内人士而言，这太混乱了。

我们最熟悉的药物命名方式是商品名，这大概是大家日常接触最多的一种命名方式，但同时也是最容易混淆的。

药物的商品名大概有两种类型：一种是选用朗朗上口的名字，如“泰诺”；另一种则是根据药物的特点来命名，如“白加黑”或“泻立停”。

这两种方式确实更有助于药物的传播，有些药品的商品名知名度远高于其标准名。但问题在于，这种命名方式十分容易出现混淆的问题。

首先，并不是所有采用朗朗上口的名字都能达到预期效果，比如某些商品名的知名度就很低。

其次，涉及到跨语言问题。某些药物在进入国内之前，关注这类药物的患者、家属及研究人士常常会为其翻译一个名字，而这个翻译有时与实际的商品名大相径庭，容易造成混淆。

此外，一些药品会故意选择与其他药物相似的名字，而有些药物的商品名因为过于知名，影响了同类药物的销售。

虽然商品名的命名有一定规定，但是想想其他的商标每年有多少争端，就能知道在药品里必然会有类似问题。而且，像最近被禁售的“泻立停”，这类功能性名字的药物通常是在较早时期开发的，版权问题往往不够明确，导致同名或类似名字的现象十分常见。

·药物命名规范

考虑到上述因素，药品最好还是有个专有名称。

好消息是，这一点早在1950年就有人想到了。当时的世界卫生组织提出了国际非专利名称（INN）这个概念，并在1953年发布INN的第一版，至今已多次更新。今年即将召开第80届INN咨询会，各国的医药从业者与卫生部门成员将参与讨论，制定药物命名的具体标准和规章制度，进一步完善药物名称的使用。

我国的相关规章制度也在不断完善。医药监管部门从1990年代开始就着手制定和改进。2006年发布的《处方管理办法》对药物名称做出了更详细的规定。参考国际命名体系，我国的相关部门推出了《中国药品通用名称》（CADN）。如果回忆过去，我们不难发现，上世纪的老药命名经常比较随意，这某种程度上算是时代印记的残留了；越新的药物，命名就显得较为系统。

这种命名方式有助于识别药物的物质和其中的活性成分。世界卫生组织会用多种语言发布这些标准名称，包括英文、中文、拉丁文、俄文、法文、阿拉伯文和西班牙文。奥司他韦和玛巴洛沙韦正是这一命名体系下的标准名称。

在这套命名体系之下，每个药物的名称都是独一无二的。不过，相似类型的药物会有类似的词干。比如说，在中文中，抗病毒药物的“韦”字，在英文中是“vir”，源自“virus”（病毒），用来标明这些药物具有抗病毒作用。

实际上，这一系统还可以细分，因为抗病毒的原理有很多种，所以词根还会有增减。比如：

词根“navir”，代表的是治疗HIV的蛋白酶抑制剂，在中文里通常会被翻译成“那韦”，如利托那韦；

针对丙肝病毒的蛋白酶抑制剂，词根是“previr”，翻译成“匹韦”的占了多数；

奥司他韦则是针对流感病毒的神经氨酸酶抑制剂，这类药物的词根是“amivir”；

玛巴洛沙韦则有着完全不一样的原理，它是一种帽依赖性核酸内切酶抑制剂，所以有着完全不一样的词根，翻译过来是“沙韦”。

类似原理还适用于其他药物，比如说：

我们熟悉的头孢，英文的词根是“cef”，不过不是放在单词的后面，而是单词的前头；

临床上常用来控制血压的血管紧张素II受体阻滞剂，词根是“sartan”，中文一般翻译为“沙坦”；

用来抑制胃酸过多的质子泵抑制剂，词根则是“prazole”，中文一般翻译成“拉唑”。

如果我们观察药物的标准命名，会发现大多数药物的命名都遵循这样的规律。

尽管自1953年以来，世卫组织的命名系统已能涵盖绝大多数临床用药，但仍有一些药物的命名并未完全遵循这一规律。实际上，世卫组织的命名系统以及各国医药机构的命名方式，都是在不断摸索和实践中逐步形成的。

这里就有一些反例。比如刚刚说了头孢类抗生素的标准命名通常以“cef”开头，但是实际上有些早期的头孢菌素类药物在美国的常用名称以“ceph”开头，并没有按照国际非专利名称进行修改。

世卫组织的原则是，如果某些早期药物的名称已经成为习惯，或在某个国家已建立了标准名称，那就沿用之前的名称。

各国的医疗机构也会按照本国的国情进行调整。

例如，扑热息痛在中国的药物通用名称应为对乙酰氨基酚。

资料图

扑热息痛这个旧名称是对“paracetamol”一词的音译，平心而论，这个翻译很不错，既保持了发音，还体现了药物的特性，即解热止痛。然而，按照当代药物命名体系，这样的翻译显得有些不严肃——扑热息痛发明于1878年，当时的药物命名体系没有现在这么完善；而“扑热息痛”这个商品名翻译出现的时候，新中国还没有成立呢。

在目前的世卫组织国际非专利名称系统中，其他国家的药物标准名称都是“paracetamol”的不同形式，而中文标准名称为对乙酰氨基酚，它对应的英文单词应为“acetaminophen”，这都是各国根据自身习惯进行的调整。

面对新挑战，世卫组织会及时更新命名规则。比如，最近十几年，单克隆抗体类药物在临床中发挥了重要作用，鉴于这类药物的特殊性，命名系统需要专门调整。世卫组织在2009、2017、2021和2022年就对单克隆抗体的命名规则进行了多次修订。虽然基本原则仍然根据抗体的特性和治疗疾病进行调整，但是变化的幅度着实不小。

可以预见，未来针对新类型药物，这套命名系统还会有更多的调整。

很显然，这并不是一件容易的事。实际上，世卫组织为了协调国际非专利名称的标准化，还做了很多其他工作。比如，在药物名称互相翻译时，会尽可能地要求这些标准名称同源，同一个药物的英语、法语和西班牙语名称，即使是不懂这些外语的人都能看出相似性。当然了，中文由于是独立的语言系统，不在这一范畴内。这么做，是为了让全球的卫生工作者和患者在使用其他地方的药物时，尽可能不受阻碍。

此外，为了避免翻译读音差异过大（比如某些非英语国家的明星名字翻译过来，和原音差异巨大），世卫组织还制定了一套专门的拼写规则：用“f”代替“ph”，用“t”代替“th”，用“e”代替“ae”或“oe”，用“i”代替“y”，避免使用“h”和“k”。而在中文实践中，我们常使用一些化学领域特有的较生僻字来指代复杂的药物名称，以避免与日常词汇混淆，比如“唑仑”“泮”等。

实际上这套命名系统除了完善药物命名之外，更多的意义在于推进药理学知识的普及和规范化。2019年，世卫组织推出了国际非专利名称学院项目，目的就是通过推广药物命名知识，帮助第三世界国家的医疗从业者实现药理学知识的覆盖。

·结语

当代药物学无疑是高度系统化的，连这些看似平常的药物名称，其实也蕴含着人类药理学历史的积淀。这些命名不仅是当前分类学的成果，也是全球化愿景的体现，这无疑是十分有趣的现象。

或许，人类大多数科学技术的发展正是如此。通过不同的视角，我们可以看到科学技术进步的足迹。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。