不要光看TOP500，事实上中国超算依然霸榜多年！！！包括现在！！！_风闻

在这篇文章里面《欧洲首台E级超算诞生！TOP500新榜发布，美国三强持续领跑》https://www.guancha.cn/economy/2025_11_19_797615.shtml

大家看到了超算榜单的新闻，但是很多人并不知道为什么中国超算没有出现在这个榜单前列，是我们的超算技术落后了吗？非也，当然我看到一个网友回复了重要原因，那就是中国超级计算机曾经在世界TOP500名单里数一数二，这几年没有上榜，不是因为中国的系统落后了，而是因为中国已经不屑于参加这个排名，没有给排名机构提供相关数据，我们已经有了更先进的计算系统。且已经发展重心已从追求理论上的“峰值算力”排名，转向了注重解决实际问题的“应用算力”。

这个话说得比较简略，本来我想回复的详细一点，结果文字太多超过了回复的上限2000字，所以我把完整的回复单独说出吧。应该比这个更加详尽一点，也有助于网友更具体地了解。

​         事实上关于世界超算榜单，并没有单独的一个而是多个，由各种国际的信息组织在运作中。具体而言，TOP500列表始于1993年是由德国曼海姆大学的Hans Meuer、美国田纳西大学诺克斯维尔分校的杰克·唐加拉以及美国劳伦斯伯克利国家实验室的Erich Strohmaier与Horst Simon等人共同汇编的。组织性质更像一个非正式的学术项目，由几位该领域的权威科学家主导，具有很高的学术公信力。

         而关于超算还有另外一个榜单，那就是Graph500（及Green Graph500），这个榜单是由一个广泛的行业和学术界联盟发起，包括来自英特尔、AMD、IBM、英伟达、Cray以及多个国家实验室和大学的专家。该项目第一份榜单是在2010年6月的国际超算大会上宣布的，该组织性质同样是一个业界联盟，但其目标更具针对性，旨在推动面向数据密集型计算的新基准和硬件/软件架构的发展。目标与导向，旨在补充TOP500的不足，引导HPC社区关注大数据分析和能效，代表了HPC与大数据融合的未来趋势。

第一部分：中国超算为何主动退出国际TOP500榜单？

中国超算并非“退出”了评选，而是自2015年“天河二号”和2017年“神威·太湖之光”之后，没有再提交新的超级计算机系统参与TOP500排名。这背后是一个深思熟虑的、综合性的战略决策，主要原因如下：

规避技术限制和“卡脖子”风险：

历史背景： 2021年4月8日，包括天津飞腾信息技术公司、上海集成电路技术与产业促进中心、Sunway Microelectronics、国家超级计算济南中心、国家超级计算深圳中心、国家超级计算无锡中心以及国家超级计算郑州中心被美国列入黑名单；2019年6月，美国则将中科曙光、海光、成都海光、成都海光微电子技术和江南计算技术研究所列入实体清单；再往前追溯至2015年，国防科技大学、长沙国家超级计算中心、广州国家超级计算中心（NSCC-GZ）和天津国家超级计算中心被美国列入实体清单。被列入实体清单，意味着上述公司在与美国公司开展业务之前，必须获得美国政府的许可，美国意图从根本上禁止这些公司获得美国开发的几乎所有先进技术。

战略考量： 提交TOP500排名需要公开详细的系统配置信息，包括处理器型号、互联技术、架构细节等。在当时的国际环境下，继续高调参与排名无异于“暴露”自身的技术路线和供应链弱点，可能招致更精准的技术封锁。选择不提交，是一种有效的战略模糊，保护了自身的技术发展路径。

从“追求排名”转向“解决实际应用”：

排名指标的局限性： TOP500排名主要依据LINPACK基准测试（求解密集线性方程组），它衡量的是理论上的双精度浮点峰值运算能力（FLOPS）。这个指标虽然重要，但不能完全代表一台超算在解决真实世界复杂问题（如天气预测、药物设计、工业仿真）时的综合效率。

重心转移： 中国超算界意识到，真正的实力不在于赢得一个“速度竞赛”的奖杯，而在于能否用这些算力服务于国家重大需求（如航空航天、气候变化、生命科学）和经济发展。因此，他们将更多资源投入到应用软件生态建设、领域专用算法开发、以及提升超算的实际产出效能上，而不是单纯追求LINPACK跑分。

发展自主技术生态，不再依赖国际“标尺”：

以“神威·太湖之光”为标志，中国成功实现了从处理器（申威26010众核处理器）到系统软件的全自主可控。这标志着中国超算具备了独立于西方技术体系的发展能力。

当自身的技术路径已经成熟，便不再需要依赖一个由国际组织（主要是美国和德国）主导的排名来证明自己。中国开始建立自己的超算评价体系和应用标杆，更注重解决“我们自己的问题”。

降低国际政治关注度：

连续霸榜TOP500使中国超算成为国际焦点，也加剧了与美国的技术竞争和摩擦。主动“低调”下来，可以减少不必要的政治压力，为自主技术的持续发展创造一个更稳定的外部环境。

总结： 中国超算的“退出”是一次从被动的“跟随者”和“参与者”，向主动的“主导者”和“自力更生者”的战略转型。其核心是在外部压力下，保护自主技术路线，并将发展重心从峰值算力转向实际应用能力。

第二部分，中国超算在Graph500（及Green Graph500）榜单上霸榜多年。而且是现在！

如果你查阅Graph500，你会发现在榜单里面的November 2025 SSSP（单源最短路径排行榜）里面中国超算名列第一，第二和第四。在November 2025 BFS（广度优先搜索排行榜）里面名列第四，在November 2025 Green: SMALL DATA（小数据排行榜）里面名列第一，第二和第四，在November 2025 Green : BIG DATA（大数据排行榜）里面名列第一，第二和第四。

如果在Graph500榜单上能看到中国超算的身影，并且成绩优异，这说明我们并不担心在这个领域公开技术信息。

这背后的原因，可以从技术本质、战略意图和供应链安全三个层面来理解，它与TOP500的情况有显著不同。

核心原因：Graph500 衡量的是“能力”，而非“具体实现”

与TOP500不同，Graph500的榜单特性决定了它不易成为技术封锁的直接靶标。

指标更抽象，不暴露硬件核心细节

TOP500 (LINPACK): 为了取得高分，通常需要展示使用了哪种CPU/GPU、数量多少、互联拓扑等非常具体的信息。这些是容易被“卡脖子”的精确目标（比如英特尔处理器被禁）。

Graph500 (TEPS): 它衡量的是数据遍历能力。这是一个系统级、架构级的综合性能指标。取得高分的关键在于内存子系统、互联网络带宽和延迟、以及软件栈的优化。我可以告诉你我的机器“处理关系的能力很强”，但不必告诉你我具体用了谁的芯片、芯片的微架构是什么。这提供了更大的战略模糊空间。

应用导向，符合中国超算的发展新战略正如之前所说，中国超算的重心已从“算得快”转向“用得好”。Graph500所代表的大数据图计算，正是“用好”超算的核心场景之一，如社交网络分析、网络安全、交通规划、生物信息学等。

积极参与Graph500，正是为了展示和验证我们在这些关键应用领域的能力。这是一种“秀肌肉”，但秀的是“应用肌肉”而非“纯硬件肌肉”。

在这个榜单上取得好成绩，能吸引更多国内外产业和科研用户使用中国的超算资源，推动其实际应用，这与我们的战略方向一致。

技术供应链的自主可控程度更高

经过多年的研发，中国在超算的系统架构、互联网络、水冷技术等关键工程领域已经具备了很高的自主创新能力。例如，在Graph500上榜的系统中，其互联网络（如申威、飞腾等架构下的自研网络）很可能已经是完全自主设计的。

虽然在一些最先进的制程工艺和特定芯片上可能仍面临挑战，但图计算这种负载可以通过系统级和软件级的深度优化来弥补可能的硬件短板。也就是说，即使单个芯片的绝对性能不是世界第一，但通过卓越的系统架构设计，依然可以在Graph500这类衡量整体数据吞吐量的测试中取得领先。

总结：为何“不怕”？

我们可以用一个比喻来理解：

TOP500 (LINPACK) 就像一场 “发动机马力” 公开赛。你需要公布发动机的型号、排量、涡轮供应商。如果你的发动机依赖进口，那么高调参赛就会立刻暴露你的供应链弱点，容易被制裁。

Graph500 更像一场 “车辆综合性能” 拉力赛。它考验的是车辆的操控性、通过性、燃油经济性（对应Green Graph500）和载重能力。你可以用自己的车架、自己的变速箱、自己的调校技术，即使发动机不是最顶级的，但通过出色的整体设计，依然能夺冠。你只需要向外界展示“我赢了”，而不必公布每一个零件的供应商。

因此，中国超算选择性地参与Graph500而非TOP500，是一个精妙的战略决策：

在TOP500上“韬光养晦”：避免在传统算力指标上过度刺激对手，并保护可能存在的供应链弱点。

在Graph500上“扬长避短”：积极展示我们在数据密集型计算这一未来关键赛道上的系统级优势和自主创新能力，而这恰恰是我们供应链相对安全、技术自主性更高的领域。

这种“一静一动”的策略，清晰地表明了中国超算的发展已经从跟跑、并跑，进入了在特定领域领跑，并有策略地选择展示舞台的新阶段。

所以说，中国超算从未在世界TOP榜单上消失，只不过你没看对应的那个榜单罢了。

补充超算排行榜网站链接 TOP500 https://www.top500.org/

                                    Graph500  https://graph500.org/