《石壕吏》中杜甫的立场_风闻

杜甫的三吏三别是客观描述民间疾苦，希望能让皇帝看见，从而达到上达圣听的目的。所以，对国家大政方针他并不是处于一种反对的态度，只是想表明百姓很艰难，希望上位者尽可能给一下减免。所以总体上是一种劝谏的态度，与那种抨击态度是不一样的，虽然他本人立场也不喜欢这样，但是没有办法，安史之乱总要平定吧。

杜甫一方面赞同官吏征兵，毕竟他希望能结束战争，另一方面也对百姓苦难深感同情。

在《闻官军收河南河北》里已经明显表面立场，剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。

“天明登前途，独与老翁别。”

乾元二年（759年）春，杜甫由左拾遗贬为华州司功参军。赴任途经新安县石壕村时，遇到吏卒深夜征兵抓人，依其所见所闻，写下了“三吏三别”中的《石壕吏》。

这首被选入中学语文教材的叙事诗，通常被解读为是为了揭露官吏的残暴和兵役制度的黑暗。

是啊，连年老力衰的老妇人人也被抓去服兵役，的确令人动容，令人悲愤。

可是，面对石壕吏这样的残暴行径，杜甫为什么不干预不阻止？

石壕吏为何如此冷酷无情？杜甫为何如此麻木不仁？

1

天宝十四年（755年）十一月，安禄山联合部将史思明，以“忧国之危，奉密诏讨伐杨国忠”为借口，在范阳（今北京）起兵15万，南下反唐，史称“安史之乱”。

这场长达八年的战乱，导致数以万计的百姓流离失所，失夫丧父，彻底摧毁了盛唐的繁华。

战争，从来受苦的都是普通百姓。

安史之乱也是如此。

乾元元年（758年）冬末，唐军与叛军交战于邺城，损兵折将无数，粮草殆尽，兵力匮乏。

杜甫沿途所见，都是战火之后的萧条，无家可归的难民。

他也是一路上餐风露宿，又一个黄昏时流落到石壕村，好不容易投到一家善良的农户借宿，没想到遇上了当地吏卒夜晚捉人。

杜甫用自己的血泪之笔，记下了这欲哭无泪的一幕：

诗篇一开始就写：“暮投石壕村，有吏夜捉人。”

这说明什么？

说明官府捉人之事时常发生，百姓有了经验，白天就躲藏起来。吏卒也很狡猾，趁百姓晚上回家已经入睡了，来个突然袭击。

“老翁逾墙走，老妇人出门看。”

杜甫投宿这家的老翁听见吏卒来了，急忙翻墙逃走，老妇人出门去应付吏卒。

“吏呼一何怒！妇啼一何苦。”

吏卒非常的生气，高声喝斥着老妇人。

吏卒骂了些什么呢？可能觉得不重要，杜甫没写。

老妇人被吏卒训斥得只有低三下四地哭诉。

老妇人哭诉了些什么呢？杜甫全都记录了下来：

“听妇前致词，三男邺城戍。一男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣！”

老妇人人走到吏卒面前说，我的三个儿子去参加邺城之战。其中一个儿子捎信回来，说另外两个儿子刚刚战死。活着的人也是活一天算一天，死去的人就永远不能复生了。

接下来，杜甫省掉了吏卒的问话：“家中没有人？何来啼哭声？”

老妇人又急忙答道：“室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。”

老妇人又急急忙忙地解释，家里真的再也没有其他人了，只是有个正在吃奶的小孙子。因为孙子太小，所以他妈妈没有改嫁，而且她连一件完好的衣衫都没有。

老妇人担心吏卒把媳妇抓走，又马上接着说：“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。”

老妇人人说，虽然我看起来年老力弱，但我愿意跟你们连夜赶去河阳军营，还能够为将士做明天的早餐。

可能是吏卒相信了老妇人刚才的一翻哭诉，也基本接受了抓老妇人去服役这个变通的办法，所以嗓门没有刚才那么高了。

老妇人见吏卒的神色有些缓和，也没有那么激动那么紧张，声音也小了许多——“夜久语声绝，如闻泣幽咽。”

夜深了，说话的声音逐渐消失，隐隐约约听到压抑的哽咽的哭泣声——应该是孙母。

最后，“天明登前途，独与老翁别。” ——天亮后，杜甫继续赶路，只能与返回家中的那个老翁告别。

全诗到此结束。

能看出吏卒的残暴吗？

2

有人说，“吏呼一何怒”，就有力地渲染出了吏卒如狼似虎，叫嚣隳突的横蛮气势，并为老妇人以下的诉说制造出悲愤的气氛。

更有人说，老妇人的“致词”全都是吏卒步步紧逼出来的。

你同意这个说法吗？

石壕吏真的是暴吏吗？

石壕吏“夜捉人”不假，“一何怒”也是事实。

但为什么会出现这样的情形？

这就可以证明吏卒的残暴吗？

我们再来研读一遍全诗。

“有吏夜捉人”——吏卒的手段有些狡猾，甚至可以说有些狠毒。

但是，他作为一名公职人员，征兵是他的职责。

白天没有征到兵，他怎么办？

他的任务没有完成，只能晚上再来。

“吏呼一何怒”，一个“怒”字，就能表现出吏卒的凶暴吗？

这个“怒”字，我认为多半都是因为老妇人迟迟没有开门而生气，而发怒。但吏卒并没有实质上的过激行动。

如果我们把《石壕吏》与柳宗元《捕蛇者说》中的“悍吏之来吾乡,叫嚣乎东西,隳突乎南北,哗然而骇者,虽鸡犬不得宁焉。”进行比较，就不难看出吏卒不过是“君子动口不动手”罢了。

而且，最重要的是，吏卒是非常文明的，或者说没有成心要与老妪一家过不去。

吏卒虽然来势汹汹，声音高得整个村子都听得见，但只是虚张声势而已。

吏卒既然是带着任务晚上出来抓丁，应该不是外乡的吏卒，肯定知道或者要事先探明哪个村庄哪户人家还有可征之人。

如果他们存心要抓老翁，只需悄悄溜进村子，然后逼进老翁的小院，前后一包抄，老翁还能从容地“逾墙走”吗？

“有吏夜捉人”，肯定是先闻其声，后见其人。

如果以此认为是吏卒自己蠢就错了。

一个长期征丁的吏卒，连这么一个简单的计谋都不会吗？

吏卒故意把阵仗搞得这么大，是想让大家都知道，他在履行公事，他在抓壮丁——他既是在给老翁通风报信，更是在提醒村里其他的人家。

所以，吏卒的声音比人先到，应该理解为他们对普通老百姓心存怜悯才对。

吏卒虽然气势逼人，但是并没有仗势欺人。

在常见的影视文学作品中，吏卒都是比较蛮横、比较贪婪的。

但石壕的吏卒来到老妪家门口，只是狂呼乱叫：

“你家的男人都哪去了？快交出来！”

“难道你家里再没有别人了吗？快交出来！”

“你竟敢撒谎！不是有个孩子哭吗？”

“吃奶的孩子？总有个母亲吧！人呢？把她交出来！”

这种压迫式的逼问，对一个没有见过世面的老妇人而言，自然会吓得“一何苦”。

但是，吏卒给了老妇人解释的机会，也一直在耐心地听她的解释。

吏卒只是言语上嚣张，但心地仁慈。

当老妇人说“有孙母未去”时，并未起淫邪之心。

当老妇人表示“老妪力虽衰，请从吏夜归”时，一点都没有反对。

这说明了什么？

说明了吏卒对老翁一家的理解和同情！

如果是为了完成任务，抓孙母肯定比抓老妇人强。

但吏卒想到“乳下孙”还需要照顾，根本就没有把孙母带走充军的想法。

那么，把老妇人带走是不是更残忍呢？

其实不然。

一是吏卒也得交差——如果每晚都是空手而归，可能他的饭碗就保不住，甚至也会被罚罪充军；

二是将老妇人带去军中做饭也未必就是一件坏事。

以老妇人的家境，可能家中早就断饮了。她到军营中既可以为孙儿省下一口粮，也可以解决自己的温饱。

而且以老妇人的身体条件，做做饭应该不是勉为其难。所以，应该说，石壕吏带走老妇人是相对为上的结果。

从全诗来看，吏卒堪称文明执法的表率。

自始至终，吏卒都一直是和老妪在门外对话，没有踏进家门半步，更没有径直闯进家里一个房间一个房间地搜。

临走时，也没有顺走一只鸡或者一只鸭——这在战乱时期，执法时如此遵规守纪，唐朝的公差真的值得学习。

3

还有一个人能证明吏卒非暴吏，那就是杜甫。

从“有吏夜捉人”，到第二天“独与老翁别”，杜甫见证了吏卒抓壮丁的全过程。

杜甫对安史之乱给百姓带来的灾难是感同深受的，因为他也是受害者之一。

天宝十五年（756年）六月，潼关失守。

李隆基仓皇西逃。

七月，太子李亨在灵武（今宁夏灵武）即位，是为唐肃宗。

忠君爱国的杜甫急忙赶往灵武投奔新君，不料中途被叛军俘获。因杜甫官职低微（右卫率府兵曹参军，管理军械库的小官），只是被遣送回了长安。

深陷长安的杜甫，目睹山河破碎，写下了《春望》等沉痛诗篇。

后来，得知李亨已将行在所（临时首都）迁至更靠近前线的凤翔（今陕西凤翔），杜甫再次冒死出逃，历经千辛万苦，成功到达凤翔。

李亨被杜甫的忠诚所感动，赐封杜甫为左拾遗，这个职务虽然品阶不高，但属谏官，可参与朝政。

杜甫被尊称为杜拾遗就是这么来的。

乾元元年（758年），宰相房琯因陈涛斜兵败被李亨罢免，杜甫认为房琯“有才且忠诚”，上疏力谏不应严惩。‌触怒了李亨，将其贬为华州司功参军。

杜甫在逃亡和赴任的过程，沿途见到了太多的生离死别和满目疮痍，而这一切灾难，都是安史之乱造成的。

现在战争没有结束，前线需要粮草，需要军饷。而且官兵伤亡异常惨重（由“二男新战死”可知），更需要兵力。

但平民百姓并非人人都愿为国捐躯，而且有的家庭已无男丁，“有吏夜捉人”便成必然。

吏卒既可以算是军人，也可以说类似现在的公务员，他愿意半夜三更出来抓壮丁吗？

他不得不履行职责，他是不得已而为之。

但依然无法完成征兵的任务，他能不发怒吗？

一个“怒”字就能证明其残暴吗？

所以，杜甫虽然同情老妇人一家，虽然憎恨战争，但在征兵这件国家大事上，他只能做一个旁观者。

而且，他应该还要为自己没在应征之列而庆幸。

4

那么，杜甫为什么没有被吏卒抓走呢？

诗中已经写得很清楚，吏卒没有进入老妪家中，根本不知道杜甫的存在——就是知道，吏卒也不可能把杜甫抓走。

杜甫从长安去华州，沿途见到过很多次抓壮丁的情形，但他都没有被抓走，是因为他有多重保护：

杜甫是朝廷命官，根据唐代的兵役制度，官僚阶层有豁免权：无论是前期的府兵制，还是战乱中临时的抓壮丁，核心征发对象是编户齐民（普通户籍百姓） 。

而且，唐代征兵依据府兵名册，也就是采取户籍属地征兵的原则，杜甫作为过路人，不在新安的征召范围内。

就算没有前面两条保护，杜甫还有护身符：杜甫的祖父杜审言曾任五品官，其家族享有荫庇特权。此外杜甫是征兵办主任（录事参军），所以不会被捉，但杜甫也不喜欢征兵这件事。

虽然杜甫可以免受兵役之灾，但他对百姓的生存环境和生活始终是关心的。

杜甫在颠沛流离的路途中，亲眼目睹了民不聊生的惨状。

他对战争深恶痛绝，对抓壮丁却持保留态度。

因为杜甫是一个爱国的人，也是一个忠君的人。

他会眼睁睁地看着大唐灭亡吗？

但现在郭子仪败退河阳，官军伤亡惨重，不抓壮丁行吗？

而且他在老妇人家中亲耳听到了抓壮丁的全过程，吏卒未施任何暴行。

杜甫除了对老妇人一家的不幸遭遇深表同情之外，他能责怪石壕吏什么？

5

国难当头，男女妇孺，谁不该保家卫国，拼死疆场？

《石壕吏》这首诗反映了杜甫当时思想上的矛盾：他歌颂石壕老妇人勇于承担苦难的精神，表明他支持唐王朝进行的这场平叛的战争，希望能取得最后的胜利；也写出了老妇人一家的悲惨遭遇，这又表明他为战争给人民带来了巨大的灾难而深感悲痛。