利率上限可以降到10%，甚至更低_风闻

这不是什么洗牌，就是行业寒冬。

消费金融行业从未经历过此时此刻的悲观，悲观的主线是降息、爆点是20%的窗口指导。

1、

即便已经暂缓，但预期已经产生。

许多消金公司和助贷平台纷纷选择降本增效，市场上“裁员”的消息越来越多。

降息，在“非黑即白”的价值观下自然是好的，无论对企业还是个人，利息当然越低，越彰显正能量。

沿着这个思路去看，利率上限20%远远不是极限，毕竟一年期的LPR已经降到了3%，商业银行的平均净息差还不到1.5%。

消费金融，凭什么20%的利率上限还嫌低？

所以啊，消费金融的利率上限无论是24%、20%、10%、5%，不应该都有生存空间吗？

如果放到其他领域去看，公交地铁价格是不是越低越好？房子价格是不是越低越好？医疗成本是不是越少越好？用“非黑即白”的价值观去看，自然是的。

但，无限降低的代价是：失去发展和供给的的可持续性。有兴趣可以去搜一下三哥的免费医疗。

2、

过去几十年里，为了延长金融服务半径、避免大中型银行鞭长莫及，各类中小金融牌照从无到有；今天，为了避免各种金融乱象和风险，金融牌照开始减量发展。

如果社会、经济、人民素质等没有领域没有突破性进步，那么金融的普与惠，本质是就是一场零和博弈。

绝对的“普”，副作用就是高利贷遍地走，失去惠；绝对的“惠”，副作用就是多数人无款可贷，失去普。

3、

在36%的市场中，突然掀起20%的规则，还有一个潜在危机——助贷平台如果降本增效后，依然无法稳住盘子，将出现爆雷风险。

匹凸匹时代的资金来自于民众，所以雷最终引发了许多裙梯形事件，而当前的资金来自于金融机构，引发的有没有可能是系同行风险呢？

比如，某些助贷平台暴雷后，与其合作金额以十亿计数的消金或民营银行风险爆表，但这类小金融机构的资金也有大量来自于同业，然后恐慌与风险在体系内传染；一两个平台不会影响大局，但如果出现了踩踏呢？

上述假设概率不大，但后果可能很严重的。

4、

不久前，一位民营银行高管在演讲时回顾了自己的大行经历，大意是：银行的信用卡部门不良高、资产差、客诉多，这不是信用卡部门不作为，而是客群特性决定的。

消费金融也是一样的道理，其实监管者要考虑利率上限时，应该考虑：现阶段，如果让大多数人能够享受到金融体系内的服务、保证风险不失控的情况下、借款人群体可承担的三种前提下，利率上限应该定为多少合适?

又或者，如果要更加精细化的经营利率上限，可以考虑双轨制或多轨制。

尝试24%这一波，消金与助贷已经“匆匆忙忙连滚带爬”了，20%如果还有下文，那真是一切皆有可能。